Padronização de professores universitários

Os membros do corpo docente não devem ser avaliados apenas pela quantidade de publicações, mas sim pela qualidade, impacto e aplicabilidade das mesmas. A padronização é necessária, mas deve ser adequada à realidade.

Os docentes não são apenas transmissores de conhecimento, mas também guardiões da chama de um ambiente acadêmico de qualidade. - Foto: ilustração

A Circular 26 do Ministério da Educação e Formação sobre normas profissionais para docentes universitários, à primeira vista, parece ser um documento técnico: estipula critérios, padroniza o corpo docente e classifica os cargos. Mas também transmite uma mensagem forte: as universidades vietnamitas estão entrando em uma fase em que precisam se profissionalizar de verdade, não apenas no sistema como um todo, mas também em cada membro do corpo docente individualmente.

Do ponto de vista de um docente, acredito que o aspecto mais notável desta circular não reside no número de publicações ou temas de pesquisa, mas na forma como redefine a "profissão de docente".

Ética acadêmica: fundamento ou slogan?

A Circular 26 coloca a "ética" em primeiro lugar entre os três conjuntos de normas. Isso não é novidade, mas desta vez a ênfase é mais específica: os docentes devem manter a integridade científica e ser honestos em suas pesquisas, publicações e atividades de ensino. No contexto atual, isso não é supérfluo.

Não é difícil identificar sinais preocupantes: a busca incessante por volume de publicações e reconhecimento internacional a qualquer custo; a "coautoria" formal; e até mesmo o plágio e as citações indevidas. Esses fenômenos não são suficientemente disseminados para causar alarme sistêmico, mas são suficientes para corroer a confiança acadêmica se não forem combatidos.

O problema é que a ética não pode ser simplesmente "regulamentada". Um professor pode atender a todos os critérios relativos a qualificações, publicações e temas de pesquisa, mas ainda assim pecar por falta de integridade em sua pesquisa. Por outro lado, existem aqueles que realizam trabalhos científicos sérios, mas não conseguem "atender aos padrões" devido à falta de publicações.

Se nos concentrarmos apenas em critérios, corremos o risco de transformar a integridade científica em um mero slogan. O que é mais essencial é construir um ecossistema acadêmico transparente: um processo rigoroso de revisão por pares, mecanismos eficazes de detecção de plágio e, principalmente, uma cultura de respeito à verdade. Assim, a ética deixará de ser algo a ser "lembrado" e se tornará uma norma natural.

A Circular 26 estipula claramente os requisitos para a pesquisa científica: desde professores titulares, é necessário haver publicações internacionais; para professores de nível superior, é necessário um certo número de publicações, juntamente com temas de pesquisa e livros especializados. Em princípio, este é o passo certo. As universidades não podem apenas lecionar sem realizar pesquisas.

Um professor que não realiza pesquisas científicas terá dificuldade em atualizar seus conhecimentos e orientar os alunos. Mas, na realidade, a situação não é tão simples.

Em muitas instituições de ensino, especialmente escolas privadas ou voltadas para a prática, as condições para pesquisa são limitadas: falta de financiamento, falta de grupos de pesquisa e falta de tempo devido à alta pressão de ensino.

Nesse contexto, a demanda por "padronização" facilmente se transforma em pressão formal. Qual a consequência? A proliferação de artigos escritos simplesmente para atender a padrões, temas abordados para aprovação em vez de para solucionar problemas práticos.

Um sistema acadêmico não pode se desenvolver de forma sustentável se for dominado por uma mentalidade de "fazer por fazer". Portanto, uma abordagem mais flexível é necessária. Os membros do corpo docente não devem ser avaliados apenas pelo número de publicações, mas sim pela qualidade, impacto e aplicabilidade delas. Para áreas especializadas, produtos alternativos, como transferência de tecnologia, inovações ou contribuições para a comunidade, podem ser aceitáveis. A padronização é necessária, mas deve ser adequada à realidade.

Uma das principais novidades da circular é a sua aplicação a todos os docentes, tanto em instituições públicas quanto privadas. Isso contribui para a criação de um padrão comum e evita a situação de haver "dois padrões" dentro do mesmo sistema.

No entanto, as diferenças nas condições entre esses tipos de instituições são significativas. As grandes universidades públicas possuem uma forte tradição em pesquisa, um corpo docente robusto e amplos recursos. Enquanto isso, muitas universidades privadas se concentram na formação aplicada, atendendo às necessidades do mercado de trabalho, com um modelo operacional mais flexível.

Se um conjunto rígido de critérios for aplicado, corre-se o risco de reduzir a diversidade do sistema universitário. As universidades podem ser forçadas a "seguir o padrão" em vez de desenvolverem seus próprios pontos fortes.

A solução não é baixar os padrões, mas sim estratificá-los. Podem ser estabelecidos diferentes conjuntos de critérios, correspondentes às orientações de pesquisa, às aplicações ou às práticas profissionais. Um sistema universitário saudável não é um sistema homogêneo, mas sim um sistema diverso com padrões comuns.

De "qualificado" para "cargo certo"

A Circular 26 também estabelece requisitos para línguas estrangeiras, tecnologias da informação e inovação. Essas são competências indispensáveis ​​no contexto da forte transformação digital do ensino superior. Mas é preciso questionar: estamos formando docentes como "faz-tudo" ou como "especialistas em suas áreas"?

Um bom membro do corpo docente não precisa necessariamente ser bom em tudo. O importante é que ele se destaque em suas respectivas funções: ensino, pesquisa ou conexão com a prática. Portanto, em vez de exigir que todos os membros do corpo docente atendam ao mesmo conjunto abrangente de critérios, a especialização deve ser incentivada. Alguns podem ser fortes em pesquisa, outros em ensino e outros ainda em conexão com empresas. Quando cada indivíduo aproveita seus pontos fortes, o coletivo se fortalece.

Para que a Circular 26 seja verdadeiramente implementada, acredito que três abordagens principais são necessárias:

Em primeiro lugar, precisamos construir um mecanismo de avaliação multidimensional. Ele não deve se basear apenas em dados objetivos, mas deve incluir feedback qualitativo de alunos, colegas e partes interessadas.

Em segundo lugar, invista no ambiente de pesquisa. Se os membros do corpo docente forem obrigados a realizar pesquisas científicas, as condições necessárias devem ser criadas: financiamento para pesquisa, tempo, conexões internacionais e, principalmente, uma redução das burocracias administrativas.

Em terceiro lugar, fomentar uma cultura acadêmica é crucial, embora seja o elemento mais desafiador. Um ambiente que respeita o conhecimento, incentiva o debate e valoriza a honestidade produzirá naturalmente docentes "de alto nível" no sentido mais profundo da palavra.

Em última análise, a Circular 26 não se resume a números; trata-se do que queremos que as universidades vietnamitas se tornem. Se nos concentrarmos apenas em cumprir padrões, teremos um corpo docente que atende aos requisitos no papel. Mas se formos além, visando à "profissão correta", podemos construir um sistema de ensino superior verdadeiramente profundo. Nesse sistema, os docentes não são apenas transmissores de conhecimento, mas guardiões da chama de um ambiente acadêmico de qualidade.

LE TRUONG AN

Fonte: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm