Perguntas difíceis - 'Fora de sincronia' entre estudar e fazer a prova

“Despeje” toda a pressão da inovação sobre os ombros dos alunos

O Professor Le Anh Vinh, Diretor do Instituto Vietnamita de Ciências da Educação ( Ministério da Educação e Treinamento ), afirmou que as duas disciplinas, inglês e matemática, no exame de graduação do ensino médio, levantam sérias questões: quando os alunos ficam confusos, os professores ficam confusos e a sociedade reage, a culpa é dos alunos e dos professores? Ele afirmou que vincular a realidade à matemática é uma direção positiva; é necessário aumentar a compreensão da leitura em inglês para desenvolver habilidades linguísticas; e diferenciar as questões do exame para admissão à universidade é completamente legítimo. "Mas essas coisas corretas são feitas de uma forma que deixa muitos alunos no exame de graduação tontos, então essa maneira de fazer não é necessariamente correta", disse o Professor Vinh.

Perguntas difíceis - 'Fora de sincronia' entre estudar e fazer a prova foto 1

O incentivo oportuno dos pais ajuda os candidatos a se sentirem confiantes após o exame. Foto: DUY PHAM

O professor Le Anh Vinh relembra a história da primeira vez que participou da criação de questões para provas. Naquela época, ele incluiu com entusiasmo dois problemas muito bons e novos, mas todos os alunos não conseguiram resolvê-los. “Foi então que entendi que criar questões boas, novas e únicas não é difícil. O difícil é criar questões adequadas. O problema hoje é o mesmo. Não é porque os alunos são fracos ou os professores são ruins, mas porque as questões das provas estão muito além do currículo e distantes da realidade do ensino. Os alunos estudam de acordo com um roteiro específico, praticam de acordo com uma certa lógica, mas são testados de uma forma para a qual nunca se prepararam. Isso é injusto, especialmente em uma prova em massa como esta”, questionou o professor Le Anh Vinh.

O Dr. Tran Nam Dung, vice-diretor da Gifted High School (Universidade Nacional da Cidade de Ho Chi Minh), afirmou que o ensino e a aprendizagem no ensino médio ainda não atendem aos requisitos do programa de 2018. Por isso, a escola organiza treinamentos, atribui tarefas a grupos de professores por disciplina e observa mais aulas para fornecer feedback aos professores. A escola define padrões (KPIs) para palestras digitais, atividades experienciais e avaliações, seguindo o espírito do novo programa.

Ele disse que a prova de matemática era longa, com muitos problemas "práticos", mas desconhecidos. A prova de inglês exigia vocabulário e velocidade de leitura além dos padrões de produção. Os alunos não reagiram porque a prova era difícil, mas porque era diferente do que haviam aprendido. Podemos exigir mais de professores e alunos. Mas não podemos ignorar o fato de que, se uma prova confunde até mesmo alunos regulares e diligentes, o problema não está mais do lado do aluno.

A educação não deve ser um lugar para "despejar" toda a pressão da inovação sobre os alunos. A reforma é necessária, mas deve ser feita no momento certo e da maneira certa. A inovação não é uma corrida para superar obstáculos, mas uma jornada em conjunto. O exame de graduação, por mais moderno que seja, deve ser apenas uma ponte entre o que está disponível e o que precisa ser alcançado. Se o transformarmos em um muro, podemos estar indo contra a filosofia da educação centrada no aluno.

Um bom teste não precisa ser fácil, mas precisa ser apropriado. Adequação é para que alunos medianos alcancem seus objetivos de graduação. Adequação é para que bons alunos tenham a oportunidade de demonstrar seus esforços. Adequação é para que bons alunos possam brilhar de acordo com suas habilidades. Adequação significa reduzir o ego e a teimosia de quem aplica o teste, colocar-se no lugar do aluno para entender como ele está sendo ensinado e garantir que ninguém seja deixado para trás apenas por causa de um teste "inovador demais". Porque uma reforma que esquece o aluno é uma reforma que fracassa desde o início. Se você realmente se importa com o aluno, comece ouvindo-o.

"Ponto de ruptura" sério

O Dr. Sai Cong Hong, da Associação de Universidades e Faculdades Vietnamitas, avaliou que a turma de formandos de 2025 é a primeira a concluir o programa de educação geral de 2018 no ensino médio, mas não estava totalmente preparada para os fundamentos do ensino fundamental. O acesso ao conhecimento básico por meio do ambiente digital enfrenta muitas barreiras, dificultando a assimilação de todo o conteúdo essencial necessário para o novo programa no ensino médio.

O novo programa concentra-se na formação e no desenvolvimento das qualidades e habilidades dos alunos – uma orientação relativamente nova na prática docente. Embora o corpo docente tenha sido treinado na direção da inovação, o processo de conversão dos métodos de ensino, da abordagem baseada em conteúdo para o desenvolvimento de capacidades, ainda está em fase de transição. Os professores precisam de mais tempo para se adaptarem à nova abordagem, especialmente quando a antiga inércia profissional ainda é comum.

Outra discrepância notável reside na inconsistência entre os métodos de teste e avaliação nas escolas e o exame de conclusão do ensino médio. Durante muitos anos, os professores desenvolveram testes periódicos de acordo com a Circular 22 (regulamentação sobre a avaliação de alunos do ensino fundamental e médio do Ministério da Educação e Treinamento), com base em uma matriz de testes fixa e especificações detalhadas, garantindo a cobertura do conteúdo, o nível e a conformidade com os requisitos. Em contraste, o exame de conclusão do ensino médio de 2025 utiliza uma matriz de testes aleatória, o que faz com que os professores não tenham uma base sólida para orientar a revisão.

No contexto da falta de preparação sincronizada, a rápida inovação do processo de elaboração de questões corre o risco de criar choques tanto para professores quanto para alunos. Quando os requisitos do exame excedem a adaptabilidade da equipe e dos alunos, em vez de promover a reforma, isso pode levar à confusão, desorientação e reações adversas em todo o sistema. A lacuna entre os requisitos do programa, as práticas de ensino, os métodos de teste e avaliação e os formatos dos exames de graduação não foi reduzida, criando um sério "ponto de ruptura" na cadeia operacional educacional. Em particular, a grande diferença entre as questões de referência e as questões oficiais do exame aumenta a confusão e a insegurança entre professores e alunos.

O Dr. Sai Cong Hong acredita que um pacote de soluções abrangente e sistemático é necessário. O exame retorna ao objetivo da graduação, priorizando questões de nível básico para garantir que alunos medianos consigam atingir a pontuação mínima. Separe claramente o exame de graduação do vestibular.

O processo de desenvolvimento do teste deve basear-se em um banco de questões padronizado, com testes de dificuldade e discriminação em situações reais. O uso de software deve ser apenas uma ferramenta de apoio, não um substituto para a revisão profissional independente. Cada questão do teste deve ser controlada por uma especificação clara de objetivos, competências, dificuldade e habilidades de avaliação.

Ele enfatizou a necessidade de tornar o processo de desenvolvimento do exame transparente e garantir informações consistentes do Ministério da Educação e Treinamento. Professores e alunos devem receber orientação clara e tempo de preparação adequado. Políticas de inovação no ensino devem ser acompanhadas de ajustes na avaliação. Embora o programa vise desenvolver competências, o ensino e a avaliação devem criar condições para que os alunos pratiquem e demonstrem essas competências.

O exame de conclusão do ensino médio de 2025 não é apenas um exame único, mas reflete um panorama abrangente do sistema educacional no período de transição. O Sr. Sai Cong Hong acredita que o fato de o exame ter excedido o limite de capacidade geral não é simplesmente um erro técnico, mas o resultado de uma série de inadequações contínuas, desde a conscientização e o processo até a comunicação de políticas.

Comentário (0)