Questões difíceis - 'Dessincronia' entre estudar e fazer a prova

TP - Ainda existe uma grande lacuna entre o ensino e a avaliação. Essa é uma das razões diretas pelas quais as questões das provas, embora boas, são difíceis para os alunos.

"Despeje" toda a pressão da inovação sobre os ombros dos alunos.

O professor Le Anh Vinh, diretor do Instituto Vietnamita de Ciências da Educação ( Ministério da Educação e Formação ), afirmou que a inclusão de Inglês e Matemática no exame de conclusão do ensino médio levanta sérias questões: quando os alunos ficam confusos, os professores ficam confusos e a sociedade reage, a culpa é dos alunos ou dos professores? Ele disse que vincular a realidade ao ensino da Matemática é uma direção positiva; que é necessário aumentar a compreensão leitora em Inglês para desenvolver as habilidades linguísticas; e que diferenciar as questões do exame para o ingresso na universidade é totalmente legítimo. "Mas essas medidas corretas são aplicadas de uma forma que deixa muitos alunos confusos no exame de conclusão do ensino médio, então essa maneira de fazer as coisas não é necessariamente a correta", disse o professor Vinh.

O incentivo oportuno dos pais ajuda os candidatos a se sentirem confiantes após o exame. Foto: DUY PHAM

O professor Le Anh Vinh relembra a história da primeira vez em que participou da elaboração de questões de prova. Naquela ocasião, ele incluiu, com entusiasmo, dois problemas muito bons e inovadores, mas nenhum dos alunos conseguiu resolvê-los. “Foi aí que entendi que criar questões boas, novas e originais não é difícil. O difícil é criar questões adequadas. O problema hoje é o mesmo. Não é porque os alunos são fracos ou os professores são ruins, mas porque as questões da prova estão muito além do currículo e distantes da realidade do ensino. Os alunos estudam seguindo um roteiro específico, praticam de acordo com uma certa lógica, mas são testados de uma forma para a qual nunca se prepararam. Isso é injusto, especialmente em uma prova em massa como esta”, refletiu o professor Le Anh Vinh.

O Dr. Tran Nam Dung, Vice-Diretor da Escola de Ensino Médio para Alunos Superdotados (Universidade Nacional da Cidade de Ho Chi Minh), afirmou que o ensino e a aprendizagem nas escolas de ensino médio ainda não atendem aos requisitos do programa de 2018. Portanto, a escola está organizando treinamentos, atribuindo tarefas a grupos de professores por disciplina e observando mais aulas para fornecer feedback aos docentes. A escola também estabeleceu padrões (KPIs) para aulas digitais, atividades práticas e avaliações, em consonância com o novo programa.

Ele disse que a prova de Matemática era longa, com muitos problemas “práticos”, mas desconhecidos. A prova de Inglês exigia vocabulário e velocidade de leitura além dos padrões esperados. Os alunos não reagiram porque a prova era difícil, mas sim porque era diferente do que haviam aprendido. Podemos exigir mais de professores e alunos. Mas não podemos ignorar o fato de que, se uma prova confunde até mesmo alunos aplicados e regulares, então o problema não está mais do lado do aluno.

A educação não deve ser um lugar para "despejar" toda a pressão da inovação sobre os alunos. A reforma é necessária, mas deve ocorrer no momento certo e da maneira correta. Inovar não é uma corrida para superar obstáculos, mas uma jornada conjunta. O exame de conclusão do ensino médio, por mais moderno que seja, deve ser apenas uma ponte entre o que está disponível e o que precisa ser alcançado. Se o transformarmos em um muro, podemos estar indo contra a filosofia da educação centrada no aluno.

Uma boa prova não precisa ser fácil, mas precisa ser adequada. A adequação é fundamental para que os alunos medianos alcancem seus objetivos de conclusão do ensino médio. A adequação permite que os bons alunos demonstrem seus esforços. A adequação permite que os bons alunos brilhem de acordo com suas habilidades. A adequação significa reduzir o ego e a arbitrariedade de quem elabora a prova, colocar-se no lugar do aluno, entender como ele está sendo ensinado e garantir que ninguém fique para trás por causa de uma prova "inovadora demais". Porque uma reforma que ignora o aluno é uma reforma fadada ao fracasso desde o início. Se você realmente se importa com o aluno, comece ouvindo-o.

"Ponto de ruptura" grave

O Dr. Sai Cong Hong, da Associação de Universidades e Faculdades do Vietnã, avaliou que a turma de formandos de 2025 é a primeira a concluir o programa de educação geral de 2018 no ensino médio, mas não estava totalmente preparada para a base do ensino fundamental. O acesso ao conhecimento básico por meio do ambiente digital enfrenta muitas barreiras, dificultando a assimilação de todo o conteúdo essencial necessário para o novo programa do ensino médio.

O novo programa centra-se na formação e no desenvolvimento das qualidades e competências dos alunos – uma orientação relativamente nova na prática docente. Embora o corpo docente tenha sido capacitado na direção da inovação, o processo de conversão dos métodos de ensino, de uma abordagem baseada no conteúdo para o desenvolvimento de competências, ainda se encontra numa fase de transição. Os professores precisam de mais tempo para se ajustarem e adaptarem à nova abordagem, especialmente quando a antiga inércia profissional ainda é comum.

Outra discrepância notável reside na inconsistência entre os métodos de avaliação nas escolas e o exame de conclusão do ensino médio. Durante muitos anos, os professores elaboraram provas periódicas de acordo com a Circular 22 (regulamento sobre a avaliação de alunos do ensino fundamental e médio do Ministério da Educação e Formação), com base em uma matriz de avaliação fixa e especificações detalhadas, garantindo a abrangência do conteúdo, o nível e a conformidade com os requisitos. Em contrapartida, o exame de conclusão do ensino médio de 2025 utiliza uma matriz de avaliação aleatória, o que faz com que os professores não tenham uma base sólida para orientar a revisão.

No contexto da falta de preparação síncrona, a rápida inovação no processo de elaboração de questões corre o risco de gerar choques tanto para professores quanto para alunos. Quando as exigências do exame excedem a capacidade de adaptação da equipe e dos alunos, em vez de promover a reforma, isso pode levar à confusão, desorientação e reações adversas em todo o sistema. A lacuna entre as exigências do programa, as práticas de ensino, os métodos de avaliação e os formatos dos exames de conclusão não foi reduzida, criando um sério "ponto de ruptura" na cadeia operacional educacional. Em particular, a grande diferença entre as questões de referência e as questões oficiais do exame aumenta a confusão e a insegurança tanto entre professores quanto entre alunos.

O Dr. Sai Cong Hong acredita que é necessário um pacote de soluções abrangente e sistemático. O exame retoma o objetivo da graduação, priorizando questões de nível básico para garantir que os alunos com desempenho médio alcancem a pontuação mínima. É fundamental separar claramente o exame de conclusão do ensino médio do vestibular.

O processo de desenvolvimento do teste deve ser baseado em um banco de questões padronizado, com testes práticos de dificuldade e discriminação. O uso de software deve ser apenas uma ferramenta de apoio, e não um substituto para a revisão profissional independente. Cada questão do teste deve ser regida por uma especificação clara de objetivos, competências, nível de dificuldade e habilidades de avaliação.

Ele enfatizou a necessidade de tornar o processo de desenvolvimento do exame transparente e garantir informações consistentes por parte do Ministério da Educação e Formação. Professores e alunos devem receber orientações claras e tempo adequado para preparação. As políticas de inovação no ensino devem caminhar lado a lado com os ajustes na avaliação. Embora o programa vise desenvolver competências, o ensino e a avaliação devem criar condições para que os alunos pratiquem e demonstrem essas competências.

O exame de conclusão do ensino médio de 2025 não é apenas uma prova isolada, mas reflete um panorama abrangente do sistema educacional em período de transição. O Sr. Sai Cong Hong acredita que o fato de o exame ter ultrapassado o limite de capacidade não se deve simplesmente a um erro técnico, mas sim a uma série de deficiências contínuas, desde a conscientização e o processo até a comunicação das políticas.

Nghiem Hue

Fonte: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo