Critérios de comparação e injustiça

A prática de adicionar pontos de bônus e converter pontos, amplamente adotada pela maioria das universidades, levou a uma situação em que as notas dos exames são baixas, mas as notas de corte para admissão continuam a subir vertiginosamente, quebrando recordes anteriores.

Candidatos aprendem sobre o processo de admissão universitária na Feira de Inscrições para Universidades e Faculdades de 2025 - Foto: THANH HIEP

Este ano, apesar de uma queda significativa nas notas dos exames de conclusão do ensino médio em comparação com o ano passado, as notas de admissão às universidades atingiram níveis recordes. Há até seis cursos com nota máxima de 30/30, e cerca de uma dúzia de cursos em que candidatos com quase 10 pontos por matéria ainda não conseguiram ser admitidos sem pontos de prioridade ou pontos bônus.

Especialistas em educação apontam vários motivos, como conversões de pontos equivalentes irrazoáveis, múltiplos métodos de admissão e excesso de pontos de bônus.

Reforçar as prioridades regionais, flexibilizar os incentivos.

O mais notável é que as universidades oferecem pontos de bônus. Os alunos que alcançarem excelência acadêmica em nível nacional, vencerem competições de ciência e tecnologia, se destacarem em nível provincial ou ganharem prêmios nos Jogos Olímpicos de 30 de abril, etc., receberão de 1 a 3 pontos de bônus.

De acordo com as normas de admissão, as universidades podem atribuir pontos de bonificação, mas não podem exceder 10% da pontuação máxima na escala de admissão (3 pontos numa escala de 30 pontos). Portanto, algumas universidades permitem que os candidatos escolham um ponto de bonificação, enquanto outras permitem que utilizem vários pontos de bonificação, desde que o total não ultrapasse 3 pontos.

Um candidato com 27 pontos ainda atinge a nota de corte de 30 devido a 3 pontos de bônus. Isso explica por que, embora nenhum candidato em todo o país tenha alcançado a nota máxima de 30 em Matemática, Literatura e Inglês, muitas áreas de estudo que recrutam com base nessa combinação têm uma nota de corte de 30.

Além disso, muitas universidades permitem que candidatos com certificados internacionais de proficiência em língua estrangeira os convertam em pontos para a disciplina de língua estrangeira na combinação de matérias. A taxa de conversão varia de universidade para universidade, mas, geralmente, uma pontuação de 6,5 no IELTS é convertida em 9,5 pontos para inglês durante o processo de admissão, e uma pontuação de 7,0 é convertida em 10 pontos.

É por isso que alguns alunos obtêm apenas 6 pontos em inglês no exame de conclusão do ensino médio, mas, graças ao certificado IELTS, sua pontuação em inglês no processo de admissão à universidade é de 10 pontos, uma diferença de 4 pontos. Entre os 850.000 estudantes que se candidataram à universidade este ano, o número de alunos com alto desempenho e certificados IELTS é minoria, porém eles recebem um tratamento significativamente mais favorável, enquanto a maioria dos demais estudantes fica em desvantagem.

Falta de justiça

A prática de adicionar pontos de bônus e converter pontos, amplamente adotada pela maioria das universidades, levou a uma situação em que notas baixas nos exames ainda resultam em notas de corte de admissão altíssimas, quebrando recordes anteriores. Analisando os números, isso pode ser visto como um sinal positivo, indicando que as universidades estão atraindo alunos talentosos.

Mas, por baixo da superfície, esconde-se uma imensa desigualdade e injustiça, que contradiz os princípios objetivos e equitativos das admissões.

Um aluno do ensino médio com 27 pontos é aceito em um curso com nota de corte de 30 devido a 3 pontos de bônus, enquanto um aluno com 29 pontos, mas sem pontos de bônus, é reprovado. Os alunos têm o mesmo acesso ao programa de educação geral, embora o ambiente de aprendizagem, as instalações e os professores variem de um lugar para outro. No entanto, nem todos os alunos têm a oportunidade de estudar e fazer exames internacionais de certificação de idiomas, especialmente aqueles de áreas remotas.

O Ministério da Educação e Formação tem reiteradamente enfatizado a importância da concorrência justa entre os candidatos e promulgou diversas políticas específicas para implementá-la. Notavelmente, reduziu os pontos de prioridade regional, que anteriormente representavam uma vantagem para candidatos de áreas remotas e desfavorecidas competirem com estudantes de cidades, onde as condições de aprendizagem são muito melhores.

O que podemos aprender com essas duas questões: restringir a pontuação prioritária para estudantes de áreas remotas (que constituem a maioria dos candidatos) e conceder pontos extras para uma minoria de estudantes com alto desempenho no IELTS (provenientes de famílias com boas condições econômicas e acadêmicas)? Isso é justo no processo de admissão?

É fácil perceber que os candidatos menos privilegiados estão em desvantagem de diversas maneiras. Seus únicos trunfos são suas habilidades acadêmicas, suas únicas armas competitivas são sua determinação e as notas nos exames de conclusão do ensino médio. Mesmo os poucos pontos de prioridade regionais estão cada vez mais restritos. Quanto melhor o desempenho acadêmico e maiores as notas nos exames, menos pontos de prioridade recebem.

Por outro lado, muitos estudantes têm condições de estudar e fazer o exame IELTS para obter um certificado. Com notas baixas no exame de conclusão do ensino médio, eles podem usar o certificado do IELTS para ganhar pontos extras, às vezes até 3 pontos, ou convertê-lo em uma nota 9 ou 10 em inglês ao se candidatarem à universidade. Nesse caso, a nota do IELTS é baixa, permitindo que os alunos estudem e refaçam o exame até atingirem a nota desejada, enquanto o exame de conclusão do ensino médio só precisa ser feito uma vez. A vantagem é clara.

Portanto, fica claro que existe desigualdade e injustiça desde a política de admissão, para não mencionar a realidade. É claro que os candidatos também precisam estudar e se preparar bastante para obter uma boa pontuação no IELTS; ela não cai do céu. Eles também precisam ter um certo nível de capacidade acadêmica para atingir a pontuação exigida, independentemente de haver pontos extras ou conversões.

Não estamos aqui para discriminar aqueles que fazem o exame IELTS e possuem um certificado IELTS. O que queremos enfatizar é a equidade refletida nos regulamentos de admissão. Essa equidade se demonstra por meio de regras, fórmulas e escalas específicas. E quando a equidade é estabelecida, sua implementação também deve estar em consonância com esse espírito, garantindo que todos os candidatos tenham igualdade de oportunidades para competir, sem serem influenciados por fatores alheios à sua capacidade acadêmica.

O sistema anterior, que adicionava 3, 2 ou 1 ponto por prioridade regional para candidatos de áreas remotas, foi considerado injusto e reduzido pela metade. Havia até mesmo problemas técnicos em que pontuações mais altas resultavam em pontos de prioridade menores. O sistema atual, que adiciona 3, 2 ou 1 ponto para candidatos com alto desempenho e certificados IELTS, está legalizado nos regulamentos e não apresenta problemas técnicos; as escolas podem adicionar quantos pontos desejarem.

Se a desigualdade existe no quadro legal, é difícil exigir justiça na prática.

Reforçar os pontos de prioridade regionais

Antes de 2018, cada área prioritária recebia 1 ponto. Os candidatos da Área 1 recebiam 3 pontos, os da Área 2 rural recebiam 2 pontos e os da Área 3 recebiam 1 ponto. Esse sistema de atribuição de pontos vigorou por mais de 10 anos.

No entanto, muitos argumentam que atribuir muitos pontos de prioridade a diferentes regiões cria injustiça para os estudantes da cidade de Ho Chi Minh. Em 2018, o ministério reduziu pela metade os pontos de prioridade para diferentes regiões, para 1,5, 1 e 0,5 pontos, respectivamente.

Em 2023, o sistema de pontos preferenciais (incluindo prioridade para grupos e regiões específicos) foi novamente reforçado. Consequentemente, candidatos com pontuação igual ou superior a 22,5 pontos não receberiam mais a totalidade dos pontos preferenciais; em vez disso, os pontos seriam calculados utilizando uma fórmula decrescente. Quanto maior a pontuação, menor o número de pontos preferenciais, e com 30 pontos, os candidatos não receberiam mais nenhum ponto preferencial.

Uma escola teve quase 200 alunos que obtiveram notas máximas graças a "pontos de bônus".

Novos alunos se matriculam na Universidade de Tecnologia da Universidade Nacional do Vietnã, em Hanói, na manhã de 24 de agosto - Foto: NGUYEN BAO

No dia 24 de agosto, a Universidade de Tecnologia da Universidade Nacional do Vietnã, em Hanói, realizou a matrícula presencial de mais de 4.200 novos alunos. Quase 3.000 candidatos concluíram os procedimentos de matrícula apenas na manhã do dia.

Segundo as estatísticas da escola, 192 candidatos obtiveram a pontuação máxima de 30; 815 candidatos obtiveram entre 28 e 29 pontos; e 1.239 candidatos obtiveram entre 27 e 28 pontos. A percentagem de candidatos com pontuação igual ou superior a 29 pontos representa 13% do total de vagas.

Especificamente, na área de ciência da computação, 128 candidatos obtiveram 29 pontos ou mais, representando 29% do total de vagas para a área; em tecnologia da informação, houve 213 candidatos, representando 48% do total de vagas para a área.

A pontuação acima inclui pontos convertidos e pontos de bônus.

Anteriormente, a Universidade de Tecnologia anunciou notas de admissão que variavam de 22,14 a 28,19 pontos, sendo Tecnologia da Informação a área com a nota mais alta e Tecnologia Agrícola a mais baixa. A maioria dos cursos tinha notas de admissão acima de 26.

O professor Chu Duc Trinh, reitor da Universidade de Tecnologia, afirmou que, neste ano, a universidade aumentou significativamente as vagas nos cursos das áreas de tecnologia da informação, inteligência artificial, eletrônica, semicondutores e automação, mas o prestígio da universidade não diminuiu; na verdade, as notas de admissão aumentaram.

Voltando ao assunto

MINH GIANG - NGUYEN BAO

Fonte: https://tuoitre.vn/diem-chuan-and-su-thieu-cong-bang-20250824234357016.htm