Quando o árbitro tem medo de 'colisão' com o VAR

[anúncio_1]

O verdadeiro valor do VAR

No primeiro tempo da partida, o VAR se envolveu em uma situação em campo – a entrada de Paulo Pinto aos 10 minutos levou a um cartão amarelo antes da reação dos jogadores do Viettel . O VAR interveio imediatamente e, após revisar o vídeo sob os aspectos técnicos, o árbitro Mai Xuan Hung concordou com a decisão do árbitro Ngo Duy Lan. A partida foi interrompida apenas por algumas dezenas de segundos após uma rápida troca de palavras entre as partes envolvidas.

No segundo tempo, o destaque foi a situação que levou ao segundo gol de Hoang Duc, após passe de Essam. Hoang Duc se movimentou, recebeu a bola e marcou em posição sensível, beirando o impedimento ou não. E antes de passar a bola para Hoang Duc, Essam também teve uma forte disputa com o adversário.

A equipe de arbitragem diretamente responsável pela partida reconheceu o gol de Viettel e imediatamente o VAR também interveio. A colisão de Essam e a posição inicial de Hoang Duc quando a bola saiu do pé de Essam também foram verificadas. Nesta situação delicada, o árbitro Ngo Duy Lan e o assistente número 1 Nguyen Trung Hau fizeram um ótimo trabalho ao tomar uma decisão rápida e precisa: reconhecer o gol válido de Hoang Duc. A equipe do VAR também desempenhou um papel importante ao auxiliar na verificação da bola de forma mais meticulosa, detalhada e precisa. Esta foi realmente uma decisão importante.

Se não houvesse o VAR e a equipe de arbitragem tivesse errado o impedimento de Hoang Duc, o gol não teria sido validado, o placar ainda estaria em 1 a 0 e a partida poderia ter tido desdobramentos diferentes.

Mas…

Vale ressaltar que na situação que levou ao gol de Hoang Duc, a equipe do VAR teve que verificar por mais de 5 minutos antes de tomar a decisão final. Isso é raro em partidas de ponta na Europa e no mundo . A liga profissional de futebol da Tailândia também raramente tem casos semelhantes. O importante é que apenas observar a olho nu através das câmeras de câmera lenta da televisão é suficiente para concluir que foi um gol válido. A câmera perto do final do campo mostrou que Essam não cometeu falta e a câmera de impedimento na arquibancada A com os pontos exatos de parada quando a bola saiu do pé do atacante egípcio, também nos deu facilmente a conclusão de que Hoang Duc não estava em posição de impedimento. Mas não está claro por que a máquina operando no carro do VAR levou 5 minutos e 5 segundos para tomar a decisão final. O motivo é que a tecnologia de medição da superfície do campo da tecnologia não corresponde à imagem real da televisão.

Foi a manipulação um tanto desajeitada do VAR que interrompeu a partida por muito tempo, com os jogadores esperando exaustos. Normalmente, Hoang Duc tinha que se levantar e sentar constantemente para se alongar e relaxar, e quando o gol foi reconhecido, suas emoções se acalmaram um pouco. Os demais jogadores também perderam o ritmo intenso da partida, e o público no estádio ou o público assistindo pela televisão também perderam um pouco a empolgação.

Na situação em que o Viettel recebeu um pênalti na prorrogação, o árbitro Ngo Duy Lan, de um ângulo favorável, não considerou que se tratava de uma falta. No entanto, com o apoio e a orientação da equipe do VAR, o árbitro revisou o vídeo e mudou sua decisão. Foi um pênalti para o Viettel e a vitória final por 4 a 0 foi para o time da casa. Foi uma situação que não afetou muito o resultado da partida, mas houve algumas preocupações quanto à habilidade da equipe de arbitragem e à coordenação entre ela e a equipe do VAR. Mais importante ainda, através das imagens e ângulos de câmera na televisão, muitas pessoas pensaram que não se tratava de um pênalti. Ângulos em câmera lenta mostraram que Janclesio, do time do Ha Tinh , foi quem cutucou a ponta do sapato para mudar a direção da bola antes de fazer contato físico com o atacante Danh Trung, do Viettel. Há algum problema com a capacidade do árbitro de ler e analisar as situações ou o árbitro estava realmente com medo de "colisão" com o VAR no dia de sua ativação?

Questionado sobre as preocupações com a implementação do VAR na V-League, o chefe do Comitê de Arbitragem da VFF, Sr. Dang Thanh Ha, mencionou o fator humano. "O funcionamento da máquina segue um processo de treinamento da FIFA; quanto mais você estuda e pratica, mais se acostuma. O mais difícil é ler e analisar imagens e avaliar situações, que ainda são de competência exclusiva dos árbitros."

[anúncio_2]
Link da fonte