Lição 3: Recusar uma transferência pode fazer mais mal do que bem.
Atualmente, uma parcela dos vendedores está recusando ativamente transferências bancárias e solicitando pagamentos em dinheiro. Com base na política governamental de pagamentos sem dinheiro em espécie, esse fenômeno está criando dificuldades significativas na liquidez do sistema bancário e fomentando um ambiente de negócios menos transparente. Qual a opinião do representante sobre esse assunto?
Em primeiro lugar, é preciso afirmar que a política de desenvolvimento de pagamentos sem dinheiro físico é uma diretriz importante e consistente do Partido e do Estado, visando modernizar a economia , aumentar a transparência e melhorar a eficiência da gestão. Nesse contexto, o fato de alguns comerciantes recusarem proativamente transferências bancárias e exigirem pagamentos em dinheiro é uma manifestação que contraria a tendência geral. Embora esse fenômeno possa, aparentemente, decorrer de preocupações com obrigações tributárias ou receios quanto à divulgação de transações privadas ou segredos comerciais, ele gera, fundamentalmente, consequências negativas significativas.
Em primeiro lugar, interrompe o fluxo de liquidez no sistema financeiro e bancário, impedindo a circulação de dinheiro pelos canais oficiais e, consequentemente, reduzindo a eficácia da gestão da política monetária.
Em segundo lugar, a manutenção de transações em dinheiro prejudica a transparência do ambiente empresarial, dificultando a gestão estatal, especialmente no que diz respeito ao controle da origem das mercadorias, ao combate às perdas de receita orçamentária e à prevenção de fraudes comerciais. Numa perspectiva mais ampla, esta questão não se resume apenas à tecnologia de pagamentos, mas também à disciplina de mercado. Uma economia moderna não pode operar de forma eficiente se existirem grandes "áreas cinzentas" nas transações. Portanto, é necessária uma abordagem abrangente: reforçar a comunicação para mudar as perceções, aprimorar o quadro legal e até mesmo considerar sanções adequadas para quem se esquivar deliberadamente dos pagamentos eletrónicos em setores onde a sua implementação já é viável.
Existe atualmente uma ideia equivocada de que a promoção de pagamentos sem dinheiro físico é responsabilidade exclusiva da Receita Federal, quando, na verdade, a Receita Federal só consegue gerir os impostos de forma eficaz quando outros "elos", como a infraestrutura bancária, são seguros e a rastreabilidade dos bens é transparente desde a sua origem. Do ponto de vista da supervisão, como os representantes avaliam a necessidade de redefinir os papéis e responsabilidades dos ministérios e órgãos competentes, para que o sistema de pagamentos sem dinheiro físico não seja automaticamente considerado responsabilidade da Receita Federal?
Para atingir esse objetivo, é crucial evitar uma abordagem simplista em que as tarefas interdepartamentais sejam "transferidas" para uma única agência, neste caso, a Receita Federal. O pagamento sem dinheiro em espécie é essencialmente um ecossistema, não uma ferramenta isolada. Ele exige a operação sincronizada de muitos "elos": uma infraestrutura bancária e financeira segura e conveniente; um sistema tecnológico seguro; um mercado de bens transparente; e um arcabouço legal suficientemente claro para construir confiança entre compradores e vendedores.
Se atribuirmos a responsabilidade exclusivamente às autoridades fiscais, estaremos adotando uma abordagem superficial que não aborda a causa principal do problema.
Do ponto de vista da supervisão, acredito ser necessário redefinir claramente o papel de liderança, com o Governo coordenando todo o processo. O Banco Central do Vietnã desempenharia um papel central na infraestrutura de pagamentos; o Ministério da Indústria e Comércio e as agências de gestão de mercado seriam responsáveis pela transparência dos produtos; e as autoridades fiscais seriam um elo na cadeia de gestão, e não o único ponto de contato. Somente quando as responsabilidades forem claramente atribuídas e um mecanismo eficaz de coordenação interinstitucional estiver em vigor, o programa de promoção de pagamentos sem dinheiro em espécie se tornará verdadeiramente substancial, evitando mera formalidade ou interpretações equivocadas como responsabilidade exclusiva de um único setor.
Para as empresas que ainda preferem transações em dinheiro para evitar transparência, como você avalia as perdas reais a longo prazo que elas enfrentam? Essa "recusa em aceitar transferências bancárias" fará com que elas percam seu histórico de transações, dificultando o acesso a empréstimos bancários e colocando-as em risco de perda ou roubo de ativos?
Embora algumas empresas ainda prefiram transações em dinheiro para evitar a transparência, isso pode oferecer benefícios a curto prazo, mas, a longo prazo, representa riscos significativos e até limita suas oportunidades de crescimento. Primeiro, ao recusarem transferências bancárias, essas empresas estão essencialmente se privando de um ativo crucial na economia digital: seu histórico de transações. Enquanto isso, o sistema bancário depende cada vez mais de dados para avaliação de crédito. Sem um fluxo de caixa claro e registros de receita transparentes, o acesso a empréstimos formais fica severamente limitado. Isso dificulta a expansão da produção e dos negócios, e as empresas correm o risco de ficarem presas a operações de pequena escala.
Em segundo lugar, manter grandes quantias em dinheiro também aumenta o risco de perdas financeiras: desde extravios e roubos até dificuldades no controle do fluxo de caixa. Enquanto isso, os métodos de pagamento eletrônico atuais não são apenas convenientes, mas também mais seguros se usados corretamente.
Mais importante ainda, na tendência de digitalização econômica, os consumidores priorizam cada vez mais a conveniência e a transparência. As empresas que não se adaptarem perderão gradualmente sua vantagem competitiva e poderão até mesmo ser eliminadas do mercado. Portanto, em vez de encarar os pagamentos sem dinheiro como um "risco", as empresas devem ver isso como uma oportunidade para aprimorar seus métodos de gestão, expandir seu mercado e se integrar de forma sustentável ao ecossistema econômico moderno.
Obrigado, delegados!
Lição final: Moldando o comportamento de pagamento digital
Fonte: https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm
Comentário (0)