O Oriente Médio após a tempestade

(CLO) Após um período de alta tensão relacionada ao Irã, a situação no Oriente Médio se acalmou temporariamente, mas muitos fatores imprevisíveis permanecem.

Os desenvolvimentos recentes revelaram certas limitações ao uso da força militar , ao mesmo tempo que suscitaram questões sobre as tendências futuras no ambiente de segurança regional e internacional.

Limites de poder e ajustes estratégicos

Atualmente, é difícil fazer uma previsão definitiva sobre o estado do Oriente Médio a longo prazo após a diminuição das tensões em torno do Irã. Se uma “nova ordem” surgirá e, em caso afirmativo, quais serão suas características, permanece uma questão em aberto. No entanto, o fato de um cenário de escalada extrema, incluindo alertas apocalípticos, não ter se materializado permite que algumas conclusões importantes sejam extraídas, não apenas para a região, mas também para a estrutura de poder global.

A situação no Oriente Médio se acalmou após um acordo de cessar-fogo entre os EUA e o Irã. Foto: X/araghchi

Em primeiro lugar, os eventos recentes demonstraram, mais uma vez, as limitações práticas do uso da força militar quando interesses vitais não estão diretamente ameaçados. Apesar de possuir uma vantagem tecnológica e capacidade de combate significativas, os EUA foram incapazes de alcançar rapidamente seus objetivos estratégicos contra o Irã. Isso não apenas reflete a complexidade da guerra moderna, mas também demonstra a eficácia das estratégias de defesa assimétricas.

Nesse contexto, Washington tem efetivamente apenas duas opções: ou continuar a escalada do conflito, ou ajustar seus objetivos e aceitar um certo grau de compromisso. A recusa em adotar medidas extremas, particularmente armas nucleares, demonstra os limites políticos e estratégicos do poder militar, mesmo para uma superpotência líder. Declarações duras anteriores, portanto, serviram mais como dissuasão do que como reflexo de uma genuína vontade de agir.

Essa escolha também destaca uma diferença fundamental em relação a momentos históricos como 1945. Naquela época, o uso de armas nucleares ocorreu no contexto de uma guerra mundial que se aproximava do fim e estava ligado a cálculos geopolíticos mais amplos. Na situação atual, o nível de risco não atinge o mesmo patamar, tornando decisões extremas menos sensatas do ponto de vista estratégico.

A consequência direta é que a imagem do "compromisso absoluto de segurança" dos Estados Unidos com seus parceiros e aliados está sendo questionada. Quando as medidas mais enérgicas não são utilizadas nem mesmo em situações de alta tensão, os países dependentes da proteção de segurança de Washington são forçados a reavaliar a confiabilidade desses compromissos. Isso é particularmente evidente no Oriente Médio, onde alguns aliados enfrentaram respostas militares significativas sem receber proteção adequada.

O impacto dessa percepção não se limita à região. Na Europa, particularmente em países próximos à esfera de influência da Rússia, a confiança nas garantias de segurança externa também pode ser ajustada. Uma vez que os compromissos deixem de ser considerados absolutos, o comportamento estratégico das nações tenderá a uma maior cautela ou, inversamente, a uma maior autonomia na proteção de seus interesses.

A ordem internacional fragmentada e o risco de uma escalada prolongada.

Em segundo lugar, o que se desenrolou demonstra que a política internacional ainda opera num contexto repleto de potencial para conflitos em larga escala. Embora o pior cenário tenha sido evitado, a tendência de competição estratégica entre as grandes potências não diminuiu. Pelo contrário, pode continuar num ambiente cada vez mais fragmentado e imprevisível.

A ordem internacional está fragmentada e o risco de uma escalada prolongada permanece. Foto: GI

Um fator crucial é a abordagem cada vez mais pragmática da política externa dos EUA. As decisões estratégicas parecem ser ponderadas com maior ênfase em análises concretas de custo-benefício, em vez de objetivos simbólicos como prestígio ou status. Isso explica por que uma retórica agressiva pode ser acompanhada, na prática, por uma disposição para negociar.

Essa abordagem é uma faca de dois gumes. Por um lado, reduz o risco de escalada descontrolada, já que decisões extremas só são consideradas quando interesses fundamentais estão diretamente ameaçados. Por outro lado, enfraquece o efeito dissuasor dos compromissos de segurança, pois os parceiros deixam de ter certeza de que os EUA agirão em todas as situações.

Nesse contexto, outras grandes potências tendem a ajustar suas estratégias. A China e a Rússia, por exemplo, estão cada vez mais focadas em interesses econômicos e de investimento em suas relações com os EUA, ao mesmo tempo que aproveitam o espaço estratégico aberto pela cautela de Washington. Em vez de confronto direto, a competição se desenrola em múltiplos níveis, da economia e tecnologia à influência regional.

Para o Oriente Médio, qualquer convulsão envolvendo o Irã tem implicações de longo alcance para os mercados globais de energia. Um cenário extremo, como o colapso total do Irã, teria consequências imprevisíveis, não apenas para a região, mas também para a economia global. Portanto, evitar ao máximo a escalada do conflito não é apenas uma escolha estratégica para os Estados Unidos, mas também uma exigência objetiva do sistema internacional.

Contudo, isso não significa que o risco tenha desaparecido. Pelo contrário, à medida que as grandes potências testam continuamente os limites umas das outras sem ultrapassar uma "linha vermelha", pode desenvolver-se um estado prolongado de tensão. Nesse estado, crises locais ainda podem eclodir e propagar-se, especialmente quando ocorrem erros de cálculo.

A longo prazo, a questão é se os Estados Unidos conseguirão manter sua posição global atual. Se seu poder relativo diminuir ou o custo de mantê-lo aumentar, Washington poderá enfrentar escolhas mais difíceis. Situações em que interesses fundamentais sejam diretamente ameaçados poderão ocorrer com mais frequência, aumentando o risco de recorrer a medidas drásticas.

Em outras palavras, o período atual pode ser visto como uma fase de transição: onde as regras antigas não desapareceram completamente, mas as novas ainda não se consolidaram claramente. Nesse intervalo, o comportamento das nações é mais flexível, mas, ao mesmo tempo, também acarreta mais riscos.

Pode-se afirmar que os recentes acontecimentos demonstram uma profunda mudança no ambiente de segurança internacional. Os limites do poder, os ajustes nos cálculos estratégicos e a fragmentação da ordem global estão simultaneamente moldando um novo cenário onde a estabilidade já não é o estado padrão, mas o resultado de equilíbrios frágeis e em constante transformação.

Fonte: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html