Foc de răspuns: Cine este mai rapid câștigă

Un articol al unui analist tehnic militar rus, publicat în ziarul online topwar.ru, prezintă avantajele și dezavantajele forțelor armate ruse și ucrainene în domeniul cheie al războiului modern. Acesta este contraatacul.

În multe dintre presa analitică occidentală, există în prezent o dezbatere aprinsă pe tema creșterii capacităților de contraatac ale Ucrainei.

Urmați secvența de intrări la Contraatac (KBS).

Oponenții Rusiei și-au exprimat satisfacția față de progresul semnificativ al armatei ucrainene în ceea ce privește capacitățile de foc de contraatac. Toată lumea este conștientă de faptul că un complex KBS bine poziționat va oferi un avantaj în operațiunile de artilerie, iar artileria în Operațiunea Militară este cheia succesului.

Da, în ciuda prezenței rachetelor de croazieră și tactice de ambele părți, a tunurilor, mortierelor și dronelor kamikaze – artileria a fost responsabilă pentru 90% din pagubele aduse echipamentului și personalului militar inamic.

„...Armata ucraineană continuă să lupte pentru superioritatea artileriei în viitor. Un rol important în acest sens îl joacă focul de contra-baterie, și în special radarul, care facilitează focurile de înaltă precizie. Se pare că multor unități de artilerie rusești le lipsesc sisteme radar de contra-baterie pentru a detecta cu precizie focul care se apropie. În plus, din cauza naturii lor de înaltă tehnologie, este puțin probabil ca Rusia să le înlocuiască cu noi surse de energie” (Citat din The Drive).

Este demn de remarcat faptul că absența sistemului KBS în regimentul de artilerie nu numai că provoacă o bătaie de cap comandantului regimentului. Dar este adevărat, dacă încercați să găsiți locația stației KBS „ZOO-1” în structura obișnuită a unui regiment de artilerie mixtă rusească, nu o veți găsi nicăieri.

Grădină zoologică

Zoopark-1M

Poate fi comparat cu următoarea situație: există mașini, dar nu există locuri de parcare. Totuși, nu este corect să spunem că înainte nu exista un departament KBS, ci că exista, dar acum a fost eliminat.

Singura dovadă a distrugerii Grădinii Zoologice

Serviciile secrete britanice consideră că, în timpul conflictului cu Rusia, armata ucraineană a pierdut doar 6 stații KBS din cauza rachetelor lansate de avioanele inamice. Evident, ideea de a utiliza Su-35 cu rachete antiradar în prima fază a Operațiunii Militare s-a dovedit a fi foarte eficientă.

De partea rusă, potrivit serviciilor secrete britanice, armata țării a pierdut și ea 6 sau 7 stații, plus o stație folosită de Forțele Armate Ucrainene drept trofeu în apropierea orașului Izyum.

Acum vom analiza componentele întregului schimb de focuri de contraatac de ambele părți.

1. Complex radar de recunoaștere și control al focului (radar contra-baterie)

De partea rusă, cel mai eficient complex este Zoopark-1M. APU are AN. De partea ucraineană se află americanul TPQ-36.

Foc de răspuns: Cine este mai rapid câștigă

AN/TPQ-36

În mod normal, o formațiune americană necesită trei Humvee cu remorci, dar Ucraina a simplificat numărul la două și nu folosește generatoare de rezervă. Modificarea V7 este în producție din 1995 și este destul de potrivită pentru războiul modern.

AN/TPQ-36 detectează pozițiile de artilerie la o distanță de până la 18 km, lansatoarele de rachete - până la 24 km.

Complexul rusesc „Zoo-1M” este situat în apropierea celorlalte zone și poate detecta obuziere inamice de la o distanță de până la 18 km. Complexul este echipat cu până la 15 tunuri, lansatoare de rachete multistrat cu o rază de acțiune de 22 km și rachete tactice cu o rază de acțiune de 45 km.

Cu toate acestea, complexul rusesc are avantaje incontestabile:

- Toate echipamentele necesare pot fi amplasate într-un singur bloc (un singur vehicul);

- Are armură de protecție pentru trăgători;

- Penetrare mai bună;

- Capacitate îmbunătățită de a limita detectarea inamicilor.

- La aceeași distanță ca AN/TPQ-36, „Grădina Zoologică” rusească are parametri de precizie și viteză mai buni.

Complexul rusesc „Grădină Zoologică” pe o mașină

În plus, producția de „Zoo” este foarte ușoară. Zoo este fabricată în orașul Ekaterinburg, în cantități nelimitate, deoarece toate componentele sunt produse pe plan intern.

Problema KBS Rusia constă, de fapt, în următoarea slăbiciune:

Americanii au folosit sistemul radar KBS în toate operațiunile militare ori de câte ori a fost posibil. Specialiștii militari americani pot lucra cu AN/TPQ-36 sau cu orice altă combinație. Pur și simplu pentru că armata americană este mereu pregătită de luptă și are multă experiență practică, deoarece chiar și în exerciții, americanii folosesc întotdeauna obuze de artilerie și rachete reale.

Pentru ruși, în primul rând, există o lipsă de specialiști pentru „Zoopark”. Nu sunt mulți tineri pregătiți să semneze contracte profesionale precum cele din Armata SUA, capabili să opereze camere video, să detecteze, să identifice, să transmită coordonate la locul potrivit.

În plus, centre de instruire (există două locuri) cu echipamente moderne inadecvate și capacități limitate de practică pe teren.

Pe de altă parte, în armata rusă este necesar să se urmeze un proces decizional. Datele tocmai au fost primite, solicitarea trebuie să primească un răspuns în câteva secunde, dar în mod tradițional trebuie raportate nivelurilor superioare, printr-un lanț de personal, până când ajung la factorul de decizie. Este nevoie de un timp prețios, dar fără aprobare, bateria nu poate primi coordonatele inamicului și ordinul de a trage.

Sisteme împotriva adversarilor

Nu mai puțin important este faptul că radarele au detectat inamicul, au dat coordonate, postul de comandă a convenit asupra tuturor aspectelor (în cazul Forțelor Armate ale Ucrainei, comandantul câmpului de luptă decide asupra atacurilor de artilerie), iar apoi artileria deschide focul. Sistemele de rachete multistrat (MLRS) și rachetele tactice sunt incluse în aceasta.

Artilerie

Înainte de conflict, Rusia și Ucraina aveau un număr egal de obuziere. „Garafoaia”, „Salcâmul”, „Msta” - absolut egale, dar, din moment ce forțele armate rusești erau mai numeroase decât cele ucrainene, avantajul era de partea armatei ruse.

Sistemele occidentale au o rază de acțiune mai mare și o precizie mai mare decât Msta-S-ul rusesc. Aceste tunuri nu pot oferi un avantaj numeric general, dar având unele dintre aceste avantaje, au început să fie folosite de Ucraina în scopuri de contraatac. Totul se întâmplă secvențial: radarele detectează tunurile rusești, iar „europenii” încep să tragă foc de suprimare din poziții aflate în afara razei de acțiune a tunurilor rusești.

Miile de rachete ghidate Excalibur pe care NATO le-a livrat Ucrainei au devenit o contrapondere semnificativă. Rusia are „Krasnopol”, care în principiu este aproape egal ca număr de proiectile, dar avantajul în raza de acțiune a artileriei NATO joacă un rol important.

Ambele părți și-au demonstrat capacitățile de „o singură lovitură, o singură lovitură”, în special atunci când utilizează drone, dar în ceea ce privește recunoașterea și calibrarea dronelor, încă o dată, avantajul este de partea Ucrainei.

Sistem de rachete multistrat (MLRS)

Desigur, aici și-a demonstrat amprenta lansatorul Hymars. Acest sistem a eclipsat succesul lansatorului Bayraktar, pe care Turcia l-a furnizat Ucrainei în primele etape, și a demonstrat un nivel foarte ridicat de precizie. Drone-urile ucrainene, care au înregistrat lansarea și distrugerea țintei, au confirmat acest rezultat.

Este posibil ca Iskander și Tornado-S rusești să fie inferioare, dar nu există date care să le confirme performanța.

Dronele

Aici este dificil de spus cine are avantajul. „Lancet” și dispozitive similare sunt similare din punct de vedere tehnic de ambele părți. Aceasta este o alternativă bună la muniția ghidată. Cu toate acestea, 3-5 kg ​​de explozibil pentru un dronă reprezintă totuși mai puțin decât 7-8 kg pentru un obuz de artilerie și chiar înmulțit cu viteza și energia cinetică acumulată.

3. Sistem de comunicare și control

Aceasta este zona în care Ucraina are un avantaj clar față de Rusia.

Rusia nu are un sistem integrat de transmitere a coordonatelor, nu are comunicare la diferite niveluri, nu are un răspuns prompt la situații în schimbare.

Între timp, Occidentul a întărit considerabil Ucraina. Da, totul este foarte simplu: i-au oferit Ucrainei capacitatea de a normaliza comunicațiile, permițând transferul rapid de informații la diferite niveluri.

Din păcate, lipsa comunicațiilor moderne în armata rusă face dificilă focul precis al artileriei în etapa de transmitere a coordonatelor. Chiar și ignorând problemele integrării radarelor de tragere a artileriei la nivel de regiment și divizie, transmiterea coordonatelor țintelor detectate poate fi inutilă, deoarece toate comunicațiile radio existente sunt perfect captate și exploatate de inamic. Inamicul, după ce a stabilit ce arme de artilerie rusească vor trage, se adună calm și își părăsește pozițiile. Apoi, focul de artilerie rusă cade asupra unei zone pustii.

Și invers, după doar 2-3 focuri de armă, plutonul de artilerie trebuia să se retragă din poziție, deoarece contraatacul ar fi fost inevitabil.

Între timp, partea ucraineană nu a petrecut mult timp luând decizii. Comandantul diviziei a primit informațiile și a decis să deschidă focul asupra pozițiilor inamice. De fapt, deciziile au fost luate destul de repede.

Sintetic

Conform articolului, autorul consideră că Ucraina implementează de fapt teoria contra-bateriei mai eficient și, în plus, acest lucru este valabil de mult timp.

În mod ironic, Rusia are un avantaj tehnologic față de adversarii săi, dar slăbiciunile menționate mai sus nu au permis armatei ruse să profite de aceste avantaje.

Sursă: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-so-sanh-tuong-quan-giua-nga-va-ukraine-236086.html