Întrebarea de un trilion de dolari

Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a anunțat recent că cele mai bogate națiuni ale lumii și-au atins în sfârșit obiectivul anual de a finanța 100 de miliarde de dolari pentru tranziția energetică până în 2022.

De fapt, vestea bună este că finanțarea a depășit chiar și obiectivul, cu un surplus de peste 15 miliarde de dolari, potrivit OCDE. Cu toate acestea, aceste cifre sunt în cele din urmă doar o picătură într-un ocean, deoarece obiectivul final de a mobiliza trilioane de dolari în finanțare verde în următoarele decenii rămâne mai evaziv ca niciodată.

Adesea denumită finanțare climatică, suma de bani pe care diverse agenții de prognoză prevăd că lumea trebuie să o cheltuiască anual pentru a trece de la hidrocarburi la surse alternative de energie nu este cu siguranță o sumă mică.

În realitate, costul tranziției a crescut constant în ultimii ani. Cu alte cuvinte, până când OCDE și-a atins obiectivul anual de finanțare pentru climă de 100 de miliarde de dolari, acesta încă nu era suficient pentru a propulsa programul de tranziție planificat. Și această cifră ar putea continua să crească.

Simon Stielll, secretarul executiv al Convenției-cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice (UNFCCC), a declarat la începutul acestui an că lumea trebuie să găsească și să investească anual 2,4 trilioane de dolari în tranziția energetică până în 2030.

„Evident, pentru a realiza această tranziție, avem nevoie de bani, și mulți bani, dacă nu chiar mai mulți”, a spus Stielll la momentul respectiv.

Ceea ce rămâne neclar este de unde vor proveni acești bani. În plus, a ieșit recent la iveală faptul că națiunile bogate – care ar trebui să suporte povara pentru toate țările mai sărace care nu își pot permite miliarde de dolari în subvenții pentru energia solară și vehiculele electrice – au exploatat mecanismele de finanțare a schimbărilor climatice.

Legendă foto

O investigație realizată de programul Big Local News de la Universitatea Stanford (SUA) a dezvăluit că membrii OCDE G7 oferă în mod regulat „finanțare climatică” țărilor mai sărace sub formă de împrumuturi, mai degrabă decât de granturi, cu rate ale dobânzii la ratele pieței, în loc de ratele de discount tipice pentru astfel de împrumuturi.

Împrumuturile vin și cu condiții precum: țara împrumutătoare trebuie să angajeze companii din țara creditoare pentru a realiza proiectul finanțat.

Ancheta nu a generat prea multă agitație. Cu toate acestea, în timp ce țările discută despre creșterea obiectivelor de investiții în finanțarea schimbărilor climatice înainte de cea de-a 29-a Conferință a Părților la Convenția-cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice (COP29), programată să aibă loc în Azerbaidjan în noiembrie, costurile tranziției sunt, de asemenea, în creștere.

Conform unei recente analize a situației actuale realizate de Reuters, țările arabe au propus un obiectiv anual de investiții de 1,1 trilioane de dolari, din care 441 de miliarde de dolari ar proveni din țările dezvoltate. Propunerea de investiții anuale de peste 1 trilion de dolari a primit, de asemenea, sprijin din partea Indiei și a națiunilor africane.

Este perfect rezonabil ca potențialii beneficiari ai acelei finanțări anuale de un trilion de dolari să susțină ideea. Însă părțile care ar trebui să contribuie la plan nu sunt dispuse să semneze nimic atunci când ele însele nu au suficient bani.

În prezent, nicio națiune din G7 nu este scutită de un anumit grad de probleme financiare. De la datoria masivă a SUA și creșterea aproape zero a PIB-ului Germaniei până la deficitul bugetar al Japoniei, G7 se confruntă cu dificultăți.

Cu toate acestea, se așteaptă ca G7 să suporte cea mai mare parte a poverii financiare legate de schimbările climatice. SUA și UE au convenit că trebuie să mobilizeze anual peste 100 de trilioane de dolari pentru ca tranziția să aibă vreo șansă de a se realiza. Întrebarea de un trilion de dolari rămâne „Cum”.

O cale de finanțare viabilă este finanțarea privată. Însă guvernele nu pot garanta randamente suficiente pentru a atrage investitori, ceea ce le face reticente în a participa la procesul de tranziție și a oferi miliardele de dolari necesare pentru finanțarea schimbărilor climatice.

Vehiculele electrice sunt un exemplu excelent. UE a făcut tot posibilul pentru a sprijini electrificarea, inclusiv stimulente fiscale pentru cumpărători, taxe punitive pentru proprietarii de vehicule cu motor cu ardere internă și cheltuieli substanțiale pentru infrastructura vehiculelor electrice încărcabile.

Totuși, pe măsură ce guvernele încep să reducă treptat subvențiile pentru vehiculele electrice, vânzările sunt în scădere. Dacă vehiculele electrice nu sunt obligatorii, UE nu are nicio altă opțiune.

Energia solară și eoliană din SUA este un alt exemplu. Capacitatea instalată la nivel național crește rapid, dar opoziția comunității locale față de instalarea acestor instalații este, de asemenea, tot mai mare.

În februarie, USA Today a relatat despre un sondaj care arăta că 15% din județele din SUA au oprit construcția proiectelor de energie solară și eoliană la scară largă. Deși articolul a prezentat această tendință ca fiind negativă, comunitățile afectate au avut adesea motive destul de valide pentru a protesta, cum ar fi daunele aduse mediului sau îngrijorările legate de fiabilitatea alimentării cu energie.

Conform Națiunilor Unite, lumea trebuie să cheltuiască 2,4 trilioane de dolari anual pentru a împiedica creșterea temperaturii medii globale cu peste 1,5 grade Celsius peste nivelurile preindustriale până în 2050.

Potrivit BloombergNEF, costul tranziției a crescut cu 19%, echivalentul a 34 de trilioane de dolari, față de estimările anterioare. Modul în care cei responsabili au găsit acești bani și cum vor fi distribuiți rămâne un mister nerezolvat .

Minh Duc (conform prețului petrolului)

Sursă: https://www.nguoiduatin.vn/tai-chinh-cho-chuyen-doi-nang-luong-toan-cau-cau-hoi-nghin-ty-usd-a669140.html