Standardizarea cadrelor didactice universitare

Membrii facultății nu ar trebui judecați doar după numărul de publicații, ci mai degrabă după calitatea, impactul și aplicabilitatea acestora. Standardizarea este necesară, dar trebuie să fie adaptată realității.

Profesorii nu sunt doar transmițători de cunoștințe, ci păstrători ai flăcării pentru un mediu academic decent - Foto: ilustrație

Circulara 26 a Ministerului Educației și Formării Profesionale privind standardele profesionale pentru cadrele didactice universitare, la prima vedere, pare a fi un document tehnic: stipulează criterii, standardizează forța de muncă și clasifică denumirile posturilor. De asemenea, transmite un mesaj puternic: universitățile vietnameze intră într-o fază în care trebuie să se profesionalizeze cu adevărat, nu doar în sistem, ci și în fiecare membru al personalului didactic în parte.

Din perspectiva unui lector, cred că aspectul cel mai notabil al acestei circulare nu constă în numărul de publicații sau teme de cercetare, ci în modul în care redefinește „profesia de lector”.

Etica academică: fundament sau slogan?

Circulara 26 plasează „etica” pe primul loc printre cele trei seturi de standarde. Acest lucru nu este nou, dar de data aceasta este subliniat mai specific: lectorii trebuie să mențină integritatea științifică și să fie onești în cercetările, publicațiile și predarea lor. În contextul actual, acest lucru nu este superfluu.

Nu este greu să observi semne îngrijorătoare: o urmărire a volumului de publicații și a recunoașterii internaționale cu orice preț; „co-autorat” formal; și chiar plagiat și citări necorespunzătoare. Aceste fenomene nu sunt suficient de răspândite pentru a provoca o alarmă sistemică, dar sunt suficiente pentru a eroda încrederea academică dacă nu sunt abordate.

Problema este: etica nu poate fi pur și simplu „reglementată”. Un lector ar putea îndeplini toate criteriile privind calificările, publicațiile și temele de cercetare, dar totuși să nu aibă integritate în cercetarea sa. În schimb, există persoane care desfășoară o muncă științifică serioasă, dar nu reușesc să „îndeplinească standardele” din cauza lipsei de publicații.

Dacă ne concentrăm doar pe criterii, riscăm să transformăm integritatea științifică într-un simplu slogan. Mai important este construirea unui ecosistem academic transparent: un proces riguros de evaluare inter pares, mecanisme eficiente de detectare a plagiatului și, cel mai important, o cultură a respectului pentru adevăr. Atunci, etica nu va mai fi ceva de care să ne „reamintim”, ci va deveni o normă naturală.

Circulara 26 stipulează clar cerințele pentru cercetarea științifică: de la lectorii seniori, trebuie să existe publicații internaționale, până la lectorii de nivel înalt, trebuie să existe un anumit număr de publicații, alături de teme de cercetare și cărți de specialitate. În principiu, acesta este pasul corect. Universitățile nu pot pur și simplu să predea fără să facă cercetare.

Un lector care nu face cercetare științifică va întâmpina dificultăți în a-și actualiza cunoștințele și a-i îndruma pe studenți. Dar, în realitate, povestea nu este atât de simplă.

În multe instituții de învățământ, în special în școlile private sau orientate spre aplicații, condițiile de cercetare sunt limitate: lipsa finanțării, lipsa grupurilor de cercetare și lipsa timpului din cauza presiunii ridicate din partea profesorilor.

În acest context, cererea de „standardizare” se transformă ușor în presiune formală. Care este consecința? Proliferarea lucrărilor scrise pur și simplu pentru a îndeplini standarde, subiecte abordate pentru aprobare, mai degrabă decât pentru a rezolva probleme practice.

Un sistem academic nu se poate dezvolta sustenabil dacă este dominat de o mentalitate de tipul „a face lucruri de dragul de a face lucruri”. Prin urmare, este nevoie de o abordare mai flexibilă. Membrii facultății nu ar trebui evaluați doar după numărul de publicații, ci mai degrabă după calitatea, impactul și aplicabilitatea lor. Pentru domeniile specializate, produse alternative precum transferul de tehnologie, inovațiile sau contribuțiile la comunitate pot fi acceptabile. Standardizarea este necesară, dar trebuie să fie adecvată realității.

O caracteristică importantă nouă a circularei este aplicarea sa la toți lectorii, atât din instituțiile publice, cât și din cele private. Acest lucru contribuie la crearea unui standard comun și evită situația de a avea „două standarde” în cadrul aceluiași sistem.

Cu toate acestea, diferențele de condiții dintre aceste tipuri de școli sunt semnificative. Universitățile publice mari au o tradiție solidă în cercetare, un corp profesoral robust și resurse ample. Între timp, multe universități private se concentrează pe formarea aplicată, servind nevoile pieței muncii, cu un model de operare mai flexibil.

Dacă se aplică un set rigid de criterii, riscul este de a reduce diversitatea sistemului universitar. Universitățile ar putea fi obligate să „urmeze standardul” în loc să își dezvolte propriile puncte forte.

Soluția nu constă în reducerea standardelor, ci în stratificarea acestora. Se pot stabili diferite seturi de criterii, corespunzătoare orientărilor de cercetare, aplicațiilor sau practicilor profesionale. Un sistem universitar sănătos nu este un sistem omogen, ci un sistem divers, cu standarde comune.

De la „calificat” la „rolul potrivit”

Circulara 26 stabilește, de asemenea, cerințe pentru limbi străine, tehnologia informației și inovare. Acestea sunt competențe indispensabile în contextul transformării digitale puternice a învățământului superior. Însă trebuie pusă o întrebare: îi formăm pe lectori ca „activi în toate felurile” sau ca „experți în domeniile lor”?

Un membru bun al facultății nu trebuie neapărat să fie bun la toate. Important este ca acesta să exceleze în rolurile sale respective: predare, cercetare sau conectare cu practica. Prin urmare, în loc să se solicite tuturor membrilor facultății să îndeplinească același set cuprinzător de criterii, specializarea ar trebui încurajată. Unii pot fi buni în cercetare, alții în predare, iar alții în conectarea cu mediul de afaceri. Atunci când fiecare individ își valorifică punctele forte, colectivul devine mai puternic.

Pentru ca Circulara 26 să fie cu adevărat implementată, cred că sunt necesare trei abordări principale:

În primul rând, trebuie să construim un mecanism de evaluare multidimensional. Acesta nu ar trebui să se bazeze exclusiv pe date concrete, ci ar trebui să includă feedback calitativ din partea studenților, colegilor și a părților interesate.

În al doilea rând, investiți în mediul de cercetare. Dacă membrilor facultății li se cere să desfășoare cercetări științifice, trebuie create condițiile necesare: finanțarea cercetării, timpul, conexiunile internaționale și, în special, o reducere a sarcinilor administrative.

În al treilea rând, promovarea unei culturi academice este un element crucial, dar și cel mai provocator. Un mediu care respectă cunoașterea, încurajează dezbaterea și valorizează onestitatea va produce în mod natural lectori „standard” în sensul cel mai profund al cuvântului.

În cele din urmă, Circulara 26 nu se referă doar la cifre; este vorba despre ceea ce ne dorim să devină universitățile vietnameze. Dacă ne concentrăm doar pe îndeplinirea standardelor, vom avea un corp profesoral care îndeplinește cerințele pe hârtie. Dar dacă mergem mai departe, vizând „profesia potrivită”, putem construi un sistem de învățământ superior cu adevărat aprofundat. În acest sistem, lectorii nu sunt doar transmițători de cunoștințe, ci păstrători ai flăcării pentru un mediu academic decent.

LE TRUONG AN

Sursă: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm