Notă a editorului: Secretarul general To Lam și Comitetul Executiv Central au dus la bun sfârșit o revoluție pentru eficientizarea aparatului politic . Vietnam Weekly publică o serie de articole în care discută cu experți sugestii de soluții pentru această revoluție.
Cum evaluați cuvântul „revoluție” pe care secretarul general To Lam și Comitetul Executiv Central l-au subliniat de multe ori pentru a-și exprima hotărârea de a reforma aparatul politic? Dl. Nguyen Si Dung - fost șef adjunct al Biroului Adunării Naționale: Când liderii vorbesc despre revoluție, ei transmit un mesaj foarte puternic și temeinic. Eficientizarea aparatului politic de data aceasta nu este normală, deoarece revoluția este diferită de reformă. Revoluția este temeinică, în timp ce reforma înseamnă doar corectarea micilor erori. Secretarul general a folosit cuvântul „revoluție” pentru a trimite un apel către întregul aparat, întreaga societate și toate clasele sociale de a face lucruri mărețe. Partidul, statul și Frontul Patriei aderă cu toții la acest spirit.

Dr. Nguyen Si Dung: Când vor fi unite, aparatele vor fi reduse și conectate, nu fragmentate și izolate așa cum sunt acum. Foto: VietNamNet

Secretarul General a afirmat clar că Partidul nu găsește scuze și nu face lucruri în numele altora. Domnule, ce ar trebui să facem pentru a atinge acest obiectiv? Domnul Nguyen Si Dung: „Partidul nu face lucruri în numele altora”, în opinia mea, nu înseamnă că schimbăm modelul, ci că legalizăm și tehnocratizăm modelul socialist. Aceasta este esența. Atunci când facem o distincție atât de clară, vom vedea că Partidul decide asupra politicilor și liniilor directoare majore de dezvoltare. Adunarea Națională va transforma aceste politici și linii directoare în legi și politici; iar Guvernul le va implementa. Urmarea unui astfel de model necesită tehnocrație, deși nu este foarte democratică, datorită căreia China s-a dezvoltat remarcabil. Astfel, politicienii talentați, cu capacitatea și cunoștințele necesare pentru a concepe politici de dezvoltare corecte, trebuie să se concentreze asupra Partidului. Prin urmare, atunci când se eficientizează aparatul, primul lucru pe care Partidul îl va face este să identifice problemele care fac aparatul greoi. Apoi, trebuie să analizeze cauza problemei înainte de a propune o soluție și de a demonstra că această soluție va rezolva problema respectivă. În continuare, trebuie să evaluăm impactul soluției, inclusiv impactul socio-economic, costurile și rezultatele acelei soluții. Acesta este primul pas în procesul de elaborare a politicilor. Ce părere aveți despre politica de fuzionare a unor ministere, de exemplu Ministerul Construcțiilor și Ministerul Transporturilor? Dl. Nguyen Si Dung: În ceea ce privește cadrul conceptual, fuzionarea celor două ministere este complet rezonabilă, deoarece sectoarele transporturilor și construcțiilor sunt ambele legate de dezvoltarea infrastructurii. Atunci când vor fi fuzionate, aparatul va fi redus și conectat, nu fragmentat și izolat așa cum este acum. În țările dezvoltate, oamenii construiesc metrou și drumuri cu ușurință, deoarece transportul este pe primul loc, construcțiile urbane vin mai târziu. Când infrastructura va fi finalizată, aceasta va contribui la creșterea foarte mare a diferenței de chirie funciară, determinând creșterea prețurilor terenurilor. Statul vinde case pentru a avea suficienți bani pentru a construi metrou și drumuri. Dar țara noastră se dezvoltă invers și este foarte blocată, deoarece transportul nu vine înaintea construcției. Oamenii construiesc mai întâi case și zone urbane și apoi se gândesc la construirea unui metrou, dar nu se mai poate face pentru că prețurile terenurilor au crescut atât de mult, unde sunt banii pentru a compensa terenurile, unde sunt banii pentru a construi un metrou! Deci, cum rămâne cu fuziunea Ministerului Planificării și Investițiilor cu Ministerul Finanțelor, domnule? Dl. Nguyen Si Dung: Și acest lucru este relativ rezonabil, deși are două aspecte. Multă vreme, sectorul planificării și investițiilor a decis asupra proiectelor de investiții publice, dar nu a fost proactiv în ceea ce privește capitalul, neștiind câți bani sunt disponibili. Între timp, sectorul financiar trebuie să colecteze bugetul și să găsească modalități de plată, deoarece investițiile publice sunt bani bugetari. Numai prin alocarea proactivă a resurselor putem investi proactiv. Mecanismul actual dintre cele două ministere duce la situația de ce sunt multe proiecte atât de lungi și neterminate? Asta pentru că procesul de aprobare a investițiilor este separat de existența sau nu a banilor. Dacă se fuzionează, noua agenție va ști câte resurse sunt disponibile pentru investiții, evitând situația de a avea prea multe proiecte, lipsă de capital, proiecte neterminate... Cu toate acestea, problema care mă preocupă este că munca de planificare a strategiilor de dezvoltare, prognoză, viziune... a țării pe care o face în continuare Ministerul Planificării și Investițiilor este foarte necesară, dar nu este funcția și sarcina noului minister. Sarcina acum este de a se ocupa de această muncă. Cred că capacitatea de prognoză, planificare a politicilor, activități de dezvoltare economică a industriilor cheie, a industriilor de înaltă tehnologie... ar trebui transferată Comitetului Economic Central. Știu că Partidul dorește să continue consolidarea Comitetului Economic Central, nu să desființeze sau să fuzioneze acest comitet, deoarece, în situația actuală, capacitatea de prognoză, planificare, monitorizare... trebuie să fie de partea Partidului. Problema este că acolo unde se află puterea, trebuie să se afle și capacitatea. Deci, în opinia dumneavoastră, ce ar trebui făcut pentru a atrage oameni talentați în aparatul de stat? Domnul Nguyen Si Dung : Multă vreme, l-am considerat pe ministru comandantul industriei. Adică, persoana aflată în această poziție trebuie să gestioneze de la planificare până la implementare, ceea ce toată lumea consideră că nu are suficient timp pentru a face toate acestea. Mai mult, managementul este o meserie profesională, iar acum domeniile au devenit multidisciplinare, extinzându-se la nesfârșit, așa că cum poate comandantul industriei să acopere totul? Prin urmare, este clar că trebuie să existe o separare între executivul politic și administrația publică. Persoana care este ministru este executiv politic, diferit de nivelul administrației publice. De exemplu, atunci când votează, acea persoană are un vot de încredere foarte mare, de 100%, dar nu știe cum să gestioneze sistemul de trafic pentru a preveni congestia. Are un sprijin de 100%, dar nu poate face asta pentru că este o slujbă profesională, nu una politică. Astfel, dacă directorul responsabil cu traficul trebuie să fie secretar, se va ajunge la următoarea situație: doar cei cu abilități politice pot obține acea poziție, dar cei care sunt experți tehnici și nu au abilități politice vor avea dificultăți mari. Cum să obții voturi este o abilitate politică, cum să rezolvi problemele de trafic este o abilitate tehnocratică. Aceste două lucruri sunt diferite. În prezent, procesul nostru este mai înclinat să aleagă oameni cu abilități politice decât cu expertiză. Aparatul de stat duce lipsă de tehnocrați și experți, așa că este dificil să fii eficient și eficace. Ca să nu mai vorbim de faptul că munca directorului trebuie dublată. Și aparatul următor trebuie dublat, la toate nivelurile, de la central la local. Aceasta este o chestiune foarte importantă în țara noastră. În multe țări, există o poziție de secretar de stat la nivel ministerial pentru a gestiona munca profesională. Această poziție nu trebuie neapărat să apară în public, deoarece nu este politician. Atunci când vom uni ministerele aici, cred că trebuie să luăm în considerare această poziție și instituțiile, astfel încât acestea să poată deține puterea publică relativ independent de pozițiile politice.

Vietnamnet.vn

Sursă: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html