Стандартизация университетских преподавателей

Преподавателей следует оценивать не только по количеству публикаций, но и по их качеству, влиянию и применимости. Стандартизация необходима, но она должна соответствовать реалиям.

Лекторы — это не просто передатчики знаний, но и хранители основы достойной академической среды. — Фото: иллюстрация

Циркуляр № 26 Министерства образования и профессиональной подготовки о профессиональных стандартах для университетских преподавателей на первый взгляд кажется техническим документом: в нем изложены критерии, стандартизированы требования к персоналу и классифицированы должности. Однако он также несет в себе четкий сигнал: вьетнамские университеты вступают в фазу, когда им необходимо по-настоящему профессионализироваться, не только в рамках системы, но и в каждом отдельном преподавателе.

С точки зрения преподавателя, я считаю, что наиболее примечательным аспектом этого циркуляра является не количество публикаций или исследовательских тем, а то, как он переосмысливает «профессию преподавателя».

Академическая этика: основа или лозунг?

В циркуляре № 26 «этика» стоит на первом месте среди трех групп стандартов. Это не ново, но на этот раз это подчеркивается более конкретно: преподаватели должны соблюдать научную добросовестность и быть честными в своих исследованиях, публикациях и преподавании. В нынешних условиях это не является излишним.

Нетрудно заметить тревожные признаки: стремление любой ценой к увеличению количества публикаций и международному признанию; формальное «соавторство»; и даже плагиат и некорректное цитирование. Эти явления не настолько распространены, чтобы вызвать системную тревогу, но если их не остановить, они способны подорвать доверие к академическому сообществу.

Проблема в том, что этику нельзя просто «регулировать». Преподаватель может соответствовать всем критериям квалификации, публикаций и тем исследований, но при этом не обладать достаточной добросовестностью в своей работе. И наоборот, есть те, кто проводит серьезные научные исследования, но не «соответствует стандартам» из-за отсутствия публикаций.

Если мы будем сосредотачиваться только на критериях, мы рискуем превратить научную добросовестность в простой лозунг. Гораздо важнее создать прозрачную академическую экосистему: строгий процесс рецензирования, эффективные механизмы обнаружения плагиата и, самое главное, культуру уважения к истине. Тогда этика перестанет быть чем-то, о чем нужно «напоминать», а станет естественной нормой.

Циркуляр № 26 четко определяет требования к научной деятельности: начиная с преподавателей старших курсов, должны быть международные публикации, а до преподавателей высокого уровня — определенное количество публикаций, а также тематика исследований и специализированные книги. В принципе, это правильный шаг. Университеты не могут просто преподавать, не проводя исследований.

Преподавателю, не занимающемуся научными исследованиями, будет сложно обновлять свои знания и направлять студентов. Но на самом деле все не так просто.

Во многих учебных заведениях, особенно частных или ориентированных на практическое применение, условия для проведения исследований ограничены: недостаток финансирования, отсутствие исследовательских групп и нехватка времени из-за высокой преподавательской нагрузки.

В этом контексте требование «стандартизации» легко перерастает в формальное давление. Каковы последствия? Распространение статей, написанных просто для соответствия стандартам, статей, посвященных вопросам, требующим одобрения, а не решения практических проблем.

Академическая система не может развиваться устойчиво, если в ней преобладает менталитет «делать ради самого процесса». Поэтому необходим более гибкий подход. Преподавателей следует оценивать не только по количеству публикаций, но и по их качеству, влиянию и применимости. В специализированных областях допустимы альтернативные результаты, такие как передача технологий, инновации или вклад в развитие общества. Стандартизация необходима, но она должна соответствовать реальности.

Ключевой новой особенностью циркуляра является его применение ко всем преподавателям как в государственных, так и в частных учебных заведениях. Это помогает создать единый стандарт и избежать ситуации, когда в рамках одной системы существуют «два стандарта».

Однако различия в условиях между этими типами учебных заведений существенны. Крупные государственные университеты обладают сильными исследовательскими традициями, сильным преподавательским составом и обширными ресурсами. В то же время многие частные университеты ориентируются на прикладное обучение, удовлетворяя потребности рынка труда, и используют более гибкую модель работы.

Применение жесткого набора критериев может привести к снижению разнообразия в университетской системе. Университеты могут быть вынуждены «следовать стандарту» вместо того, чтобы развивать собственные сильные стороны.

Решение заключается не в снижении стандартов, а в их расслоении. Можно установить различные наборы критериев, соответствующие направлениям исследований, областям применения или профессиональной практике. Здоровая университетская система — это не однородная система, а разнообразная система с общими стандартами.

От "квалифицированного" к "подходящей роли"

Циркуляр № 26 также устанавливает требования к иностранным языкам, информационным технологиям и инновациям. Это незаменимые компетенции в контексте масштабной цифровой трансформации высшего образования . Но возникает вопрос: готовим ли мы преподавателей как «практиков всех мастей» или как «экспертов в своей области»?

Хороший преподаватель не обязательно должен быть хорош во всем. Важно, чтобы он преуспевал в своей роли: преподавании, исследованиях или взаимодействии с практикой. Поэтому вместо того, чтобы требовать от всех преподавателей соответствия одному и тому же всеобъемлющему набору критериев, следует поощрять специализацию. Одни могут быть сильны в исследованиях, другие — в преподавании, а третьи — в взаимодействии с бизнесом. Когда каждый человек использует свои сильные стороны, коллектив становится сильнее.

Для того чтобы Циркуляр 26 действительно был реализован, я считаю необходимым три основных подхода:

Во-первых, нам необходимо создать многомерный механизм оценки. Он не должен опираться исключительно на объективные данные, но должен включать качественную обратную связь от студентов, коллег и заинтересованных сторон.

Во-вторых, необходимо инвестировать в исследовательскую среду. Если от преподавателей требуется проведение научных исследований, необходимо создать соответствующие условия: финансирование исследований, время, международные связи и, особенно, снижение административной нагрузки.

В-третьих, создание академической культуры имеет решающее значение, но является и самым сложным элементом. Среда, которая уважает знания, поощряет дискуссии и ценит честность, естественным образом воспитает «стандартных» преподавателей в самом глубоком смысле этого слова.

В конечном счете, Циркуляр № 26 — это не просто цифры; это вопрос о том, какими мы хотим видеть вьетнамские университеты. Если мы сосредоточимся только на соблюдении стандартов, у нас будет преподавательский состав, который будет соответствовать требованиям только на бумаге. Но если мы пойдем дальше, стремясь к «правильной профессии», мы сможем построить действительно глубокую систему высшего образования. В этой системе преподаватели — не просто передатчики знаний, но и хранители огня достойной академической среды.

ЛЕ ТРУОНГ АН

Источник: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm