Киберпространство и борьба за доверие в особом регионе.

В цифровую эпоху киберпространство превращается в «тихое поле боя», где враждебные силы в полной мере используют вопросы этнической принадлежности, религии, демократии и прав человека для ведения идеологической войны. Особенно в районах, населенных этническими меньшинствами и религиозными общинами, подрывные методы становятся все более изощренными, поддерживаемыми искусственным интеллектом (ИИ), технологией «дипфейк» и трансграничными коммуникационными платформами.

Киберпространство – новый идеологический «рубеж»

На протяжении десятилетий войну обычно определяли по звукам выстрелов, пограничным спорам или реальным военным столкновениям. Но в цифровую эпоху каждый день, каждый час, на смартфонах, платформах социальных сетей и в глобальном киберпространстве незаметно разворачивается новая форма конфликта. Это война за контроль над общественным восприятием.

В отличие от традиционных форм саботажа, когнитивная война не требует разрушения физической инфраструктуры или прямого применения силы. Ее цель — подорвать социальное доверие, нарушить обмен информацией, создать атмосферу скептицизма и постепенно ослабить сплоченность общества изнутри.

Фестиваль приготовления рисовых лепешек у этнической группы монг. Фото: А. Лу

В этом контексте этнические меньшинства и религиозные общины становятся особенно уязвимыми для враждебных сил. Быстрое развитие интернета, социальных сетей, искусственного интеллекта, дипфейков и трансграничных коммуникационных платформ полностью изменило способы распространения информации. Киберпространство, некогда представлявшее собой лишь коммуникационную среду, постепенно становится новым «идеологическим рубежом» для каждой страны.

Сегодня самая большая опасность заключается не просто в дезинформации, а в постепенной утрате людьми способности отличать добро от зла, истину от лжи. Когда возникает и сохраняется скептицизм, под угрозой оказываются и фундаментальные ценности общества. По мнению многих экспертов, конечная цель кампаний по манипулированию общественным мнением состоит не в том, чтобы заставить людей полностью поверить в ложь, а в том, чтобы постепенно заставить их сомневаться в истине.

Искусственный интеллект, дипфейки и «мягкие атаки»

Если раньше подрывная деятельность оставляла явные следы, то теперь, благодаря искусственному интеллекту, дипфейкам, большим данным и лежащим в их основе алгоритмам, дезинформация может быть разработана настолько изощренно, что очень трудно отличить правду от лжи. Поддельное видео с речью, сфальсифицированная аудиозапись или персонализированная статья, адаптированная к психологии читателя, могут стать инструментами для разжигания экстремизма, разделения сообществ и манипулирования общественным мнением. Еще более тревожно то, что этот контент часто распространяется постепенно, проникая в онлайн-группы, развлекательные ролики или контент с национальными культурными темами, создавая ощущение привычности и затрудняя защиту от него.

Во многих районах проживания этнических меньшинств стремительный рост использования смартфонов и интернета в последние годы открыл значительные возможности для доступа к знаниям, государственным услугам и цифровой трансформации. Однако это также сопряжено с риском увеличения воздействия вредной и токсичной информации, поскольку цифровые навыки и способность проверять информацию остаются ограниченными для некоторых людей.

В действительности, многие сложные инциденты, связанные с этнической принадлежностью и религией, в последнее время демонстрируют признаки провоцирования или усиления через социальные сети и трансграничные коммуникационные платформы.

Эти искаженные нарративы часто фокусируются на таких деликатных вопросах, как земля, свобода вероисповедания, этническая политика или управление персоналом, тем самым преувеличивая индивидуальные недостатки и превращая их в «системные проблемы», приписывая им обвинения вроде «религиозного угнетения», «стирания национальной идентичности» или «нарушений прав человека ».

Перемещение фокуса подрывной деятельности с мест в цифровую среду.

Если раньше подрывная деятельность в основном заключалась в распространении реакционных материалов, массовых собраниях или незаконной прозелитизации, то теперь она значительно сместилась в цифровую среду. Некоторые изгнанные реакционные организации и экстремистские группы, маскирующиеся под защитников «демократии» и «прав человека», меняют свои методы работы, переходя к более мягким и изощренным подходам.

Эксперты утверждают, что в эпоху искусственного интеллекта борьба с кибератаками не может полагаться исключительно на технические меры или обработку нарушений. Что еще важнее, она требует формирования «самосопротивления» сообщества посредством повышения цифровой грамотности, укрепления социального доверия и развития позитивной информационной экосистемы. Когда люди смогут распознавать дезинформацию и активно проверять информацию, кампании по манипулированию общественным мнением будут иметь меньший эффект.

Вместо использования сухих, жестких пропагандистских материалов они создавали онлайн-группы, используя национальный язык, музыку, обычаи и культурную идентичность для незаметного внедрения экстремистских идеологий в повседневный развлекательный контент. Это постепенное, устойчивое влияние позволяет вредной и токсичной информации незаметно проникать в социальную жизнь.

В некоторых районах Центрального нагорья реакционные элементы продолжают использовать экономические трудности, земельные споры и религиозную деятельность для разжигания сепаратистских и автономистских идеологий. В некоторых районах Севера, населенных народом хмонг, риторика о «государстве хмонгов» по-прежнему распространяется под видом незаконной пропаганды, суеверий и фейковых новостей в социальных сетях.

Тревожным аспектом является то, что подрывные силы всегда тщательно используют лазейки и недостатки в реализации политики на местном уровне, чтобы исказить и неверно представить суть проблем и оказать давление на международное общественное мнение.

Наибольший риск заключается в подрыве доверия.

По мнению экспертов в области СМИ и кибербезопасности, наиболее пугающий аспект когнитивной войны заключается не в единичном случае распространения фейковых новостей, а в длительном подрыве социального доверия. По мере того, как люди теряют способность отличать правду от лжи, добро от зла, возникает скептицизм. Отсюда возникает риск поколебать и фундаментальные ценности общества. Страна может быть экономически или военно сильной, но если она теряет социальный консенсус и способность защищать собственное мнение, она все равно рискует стать объектом манипуляций изнутри.

В этом контексте защита идеологических основ партии является не только политической задачей, но и задачей сохранения «духовного иммунитета» общества к трансграничному воздействию цифровых технологий.

Это также стратегическое требование для защиты национального суверенитета и самосознания, сохранения национальной культурной самобытности и укрепления национального единства в цифровую эпоху.

(Продолжение следует)

Нгуен Тхань Хуен

(Заместитель директора Департамента по делам этнических и религиозных общин, Центрального управления пропаганды и массовой мобилизации)

​

Источник: https://tienphong.vn/khong-gian-mang-va-cuoc-chien-gianh-niem-tin-o-vung-dac-thu-post1845953.tpo