Что говорят законы войны о войне между ХАМАС и Израилем?

«Существуют явные доказательства того, что в ходе последней вспышки насилия в Израиле и секторе Газа были совершены военные преступления», — заявила комиссия ООН 10 октября, всего через три дня после начала конфликта.

В настоящее время наблюдаются признаки дальнейшей эскалации боевых действий, поскольку Армия обороны Израиля действует в глубине сектора Газа. Число жертв продолжает расти после израильских авиаударов, включая две бомбардировки крупнейшего лагеря беженцев в Газе — Джабалии.

Израильский танк недалеко от границы с сектором Газа (Фото: New York Times).

Какова природа войны между ХАМАС и Израилем?

Современные вооруженные конфликты, как правило, регулируются законами войны, также известными как международное гуманитарное право (МГП), которые включают четыре Женевские конвенции 1949 года, два Дополнительных протокола 1977 года, Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов, а также несколько конвенций о вооружениях.

Эти документы помогают защитить мирных жителей и тех, кто был исключен из боевых действий, устанавливая ограничения и запреты на определенные способы ведения войны.

Отвечая репортеру Дэну Три , профессор Роберт Голдман, эксперт по военному праву Вашингтонской школы права Американского университета, сказал, что в зависимости от характеристик воюющих сторон международное право классифицирует вооруженные конфликты на два типа: международные конфликты (между двумя или более странами) и немеждународные конфликты (между страной и негосударственной вооруженной группой или между вооруженными группами).

Международные конфликты будут регулироваться полным текстом законов войны. По словам г-на Голдмана, конфликты немеждународного характера будут регулироваться только общей статьей 3 Женевских конвенций и различными другими нормами обычного права.

«В случае ХАМАС-Израиль ХАМАС не является государством. Нынешний конфликт не происходит между Израилем и Палестиной, которую представляет Государство Палестина», - сказал Дэну Три профессор Рене Прово, эксперт по международному праву в Университете Макгилла в Канаде. «Поэтому я совершенно ясно вижу, что это немеждународный вооруженный конфликт».

В немеждународном вооруженном конфликте боевики ХАМАС не имеют статуса военнопленных, если их захватывают живыми, и, следовательно, не пользуются сопутствующей защитой, такой как иммунитет от личной ответственности за законные акты военных действий. Израиль может привлечь их к ответственности просто за то, что они взяли в руки оружие и начали сражаться.

Несмотря на то, что это немеждународный вооруженный конфликт, и ХАМАС, и Израиль должны придерживаться основных правил, таких как нападение только на военные цели и соразмерный ответ.

Жители Газы вытаскивают раненого мальчика из-под завалов в лагере беженцев Бурейдж после израильского авиаудара (Фото: AP).

Атака ХАМАСа

Г-н Провост отметил, что атака ХАМАСа нарушает международное право.

«Если ХАМАС пересечет границу и нападет только на израильских солдат, это, скорее всего, будет нарушением не международного права, а только израильского», — заявил г-н Провост. «Но этого не произошло».

_{Документы, найденные у боевиков ХАМАС, свидетельствуют о планах нападения на Израиль (Фото: NBC, Washington Post).}

Имеет ли Израиль право на самооборону?

После нападения ХАМАС профессор Провост заявил, что Израиль имеет право на самооборону, поскольку стал жертвой вооруженного нападения. Конечно, ответ Израиля должен соответствовать правилу соразмерности первой атаке.

Однако «в какой-то момент реакция Израиля перестанет быть пропорциональной», — отметил г-н Провост.

По словам г-на Провоста, примером непропорционального ответа стали боевые действия между Израилем и силами «Хезболлы» на юге Ливана в 2006 году.

Полная осада Газы

По словам г-на Голдмана, в отличие от прошлого, сейчас полномасштабная осадная война противоречит международному праву, независимо от того, является ли это международным или немеждународным вооруженным конфликтом.

«В принципе, нарушение закона одной стороной не может оправдать или позволить другой стороне нарушать запреты, установленные международным гуманитарным правом», — заявил г-н Голдман.

Передвижение израильских войск на севере Газы (графика: New York Times).

В рамках всеобъемлющей осады Израиль отключил электричество, воду и топливо в секторе Газа.

По словам г-на Провоста, международное право запрещает морить голодом мирных жителей, а одним из основных способов голода является прекращение подачи воды, поэтому прекращение подачи воды в Газу будет нарушением международного права.

На данный момент Израиль возобновил работу одного из трех водопроводов, однако CNN со ссылкой на экспертов заявило, что это удовлетворяет лишь очень малую часть потребностей жителей Газы. Большая часть воды здесь добывается из-под земли, но топливо для насосных станций и опреснительных установок заканчивается, и некоторые жители вынуждены пить антисанитарную воду, даже морскую.

По словам г-на Провоста, вопрос о законности сокращения поставок электроэнергии и топлива является предметом споров, поскольку они имеют как гражданское, так и военное применение (двойное использование).

«Израиль должен учесть последствия для мирного населения и должен восстановить подачу электроэнергии и топлива, если последствия для мирного населения настолько велики, что несоразмерны (военному ущербу)», — сказал Провост.

Предположим, что если отключение электроэнергии приведет к серьезному гуманитарному кризису (например, больница останется без электричества для лечения пациентов), это, скорее всего, будет нарушением международного права. «Причина в том, что можно предвидеть последствия этого действия», — утверждал г-н Провост.

Между тем г-н Голдман заявил, что отключение электричества, воды и лекарств само по себе не противоречит международному праву, но все эти меры привели к серьезному гуманитарному кризису в Газе.

По словам профессора Голдмана, Израиль обязан содействовать проведению операций по оказанию помощи для спасения ситуации.

Что касается отключения телефонной и интернет-связи, г-н Провост прокомментировал: «Системы связи, несомненно, являются критически важной инфраструктурой для военных целей» и «то, сможет ли ХАМАС использовать инфраструктуру связи в военных целях, будет иметь большое значение».

Конечно, гражданским лицам также нужны системы связи, чтобы знать такую ​​информацию, как приказы об эвакуации, местонахождение товаров первой необходимости и медицинской помощи... Но если мы сравним военные выгоды, достигнутые за счет отключения военных коммуникаций ХАМАС, и последствия для гражданских лиц, отключение телефонных и интернет-сигналов не обязательно является нарушением международного права, по словам г-на Провоста.

Палестинцы выстраиваются в очередь за водой в лагере ООН в Хан-Юнисе, на юге сектора Газа, 26 октября (Фото: Reuters).

ХАМАС и ответственность Израиля перед гражданским населением

«Главное требование в любом конфликте заключается в том, что воюющие стороны должны всегда проводить различие между гражданскими лицами и воюющими лицами, а атаки должны быть направлены только на воюющих лиц и другие военные цели», — сказал профессор Голдман.

Размещение гражданских лиц вокруг военных объектов или размещение военной техники в гражданской среде (также известное как «живой щит») является нарушением международного права.

Израиль регулярно обвиняет ХАМАС в хранении оружия и техники в гражданских зданиях. Например, в 2014 году Организация Объединенных Наций осудила сокрытие ракет в школе, которой управляет международная организация в секторе Газа.

ХАМАС решительно отверг обвинения Израиля.

Однако движение часто призывает палестинцев в секторе Газа игнорировать призывы Израиля к эвакуации. По данным Guardian , министерство внутренних дел, контролируемое ХАМАС, отправило текстовое сообщение, в котором говорилось, что «люди должны действовать ответственно и не следовать лживым инструкциям Израиля».

Гражданские лица по-прежнему находятся под защитой правил пропорциональности международного гуманитарного права. В случае с сектором Газа это правило означает, что перед атакой Израиль — нападающая сторона — должен определить вероятные последствия для мирного населения. Если запланированная атака приведет к слишком большому числу жертв среди гражданского населения по сравнению с военным преимуществом, ее следует отложить или отменить.

Предположим, что атакующий обнаружит вражеский истребитель, окруженный гражданскими лицами, «было бы, безусловно, несоразмерно использовать ракету, чтобы уничтожить этот истребитель и одновременно убить 30 гражданских лиц», — сказал Провост. Но если бы военное преимущество было больше, это ослабило бы аргумент о том, что атака была непропорциональной.

Источник: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm