«Имеются явные доказательства того, что в ходе последней вспышки насилия в Израиле и секторе Газа были совершены военные преступления», — заявила группа экспертов ООН 10 октября, всего через три дня после начала конфликта.
В настоящее время боевые действия продолжают обостряться, поскольку Армия обороны Израиля действует в глубине сектора Газа. Число жертв продолжает расти после израильских авиаударов, включая две бомбардировки лагеря беженцев Джабалия, крупнейшего в секторе Газа.
Израильский танк у границы с сектором Газа (Фото: New York Times).
Какова природа войны между ХАМАС и Израилем?
Современные вооруженные конфликты, как правило, регулируются законами войны, также известными как международное гуманитарное право (МГП), которые включают четыре Женевские конвенции 1949 года, два Дополнительных протокола 1977 года, Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов, а также несколько конвенций о вооружениях.
Эти документы помогают защитить гражданских лиц и тех, кто был исключен из боевых действий, устанавливая ограничения и запреты на определенные способы ведения войны.
Отвечая репортеру Дэну Три , профессор Роберт Голдман, эксперт по военному праву Вашингтонской школы права Американского университета, сказал, что в соответствии с характеристиками воюющих сторон международное право классифицирует вооруженные конфликты на два типа: международные конфликты (между двумя или более странами) и немеждународные конфликты (между страной и негосударственной вооруженной группой или между вооруженными группами).
По словам г-на Голдмана, международные конфликты будут регулироваться полным текстом законов войны. Немеждународные конфликты будут регулироваться только общей статьей 3 Женевских конвенций и различными другими нормами обычного права.
«В случае ХАМАС-Израиль ХАМАС не является государством. Нынешний конфликт не имеет отношения к Израилю и Палестине, которую представляет Государство Палестина», — заявил Дэну Три профессор Рене Прово, эксперт по международному праву из Университета Макгилла в Канаде. «Поэтому я совершенно ясно вижу, что это немеждународный вооружённый конфликт».
В условиях немеждународного вооружённого конфликта боевики ХАМАС не имеют статуса военнопленных, если их захватывают живыми, и, следовательно, не пользуются предусмотренной им защитой, такой как личный иммунитет от судебного преследования за законные военные действия. Израиль может привлечь их к ответственности просто за то, что они взяли в руки оружие.
Несмотря на то, что это немеждународный вооруженный конфликт, и ХАМАС, и Израиль должны по-прежнему придерживаться основных правил, таких как нападение только на военные цели и соразмерный ответ.
Жители Газы вытаскивают раненого мальчика из-под завалов в лагере беженцев Бурейдж после израильского авиаудара (Фото: AP).
Атака ХАМАС
Г-н Провост заявил, что нападение ХАМАС является нарушением международного права.
«Если бы ХАМАС пересёк границу и просто атаковал израильских солдат, это, скорее всего, было бы нарушением не международного права, а израильского», — сказал Провост. «Но этого не произошло».
Документы, найденные у боевиков ХАМАС, свидетельствуют о планах нападения на Израиль (Фото: NBC, Washington Post).
Имеет ли Израиль право на самооборону?
В ответ на нападение ХАМАС профессор Провост заявил, что Израиль имеет право на самооборону, поскольку является жертвой вооружённого нападения. Конечно, ответ Израиля должен соответствовать правилу соразмерности первому нападению.
Однако «в какой-то момент реакция Израиля перестанет быть пропорциональной», — отметил г-н Провост.
По словам г-на Провоста, примером непропорционального ответа стали боевые действия между Израилем и силами «Хезболлы» на юге Ливана в 2006 году.
Полная осада Газы
По словам г-на Голдмана, в отличие от прошлого, сейчас полномасштабная осадная война противоречит международному праву, независимо от того, является ли это международным или немеждународным вооруженным конфликтом.
«В принципе, нарушение закона одной стороной не может оправдать или позволить другой стороне нарушать запреты, установленные международным гуманитарным правом», — заявил г-н Голдман.
Передвижение израильских сил на севере сектора Газа (Графика: New York Times).
В рамках всеобъемлющей осады Израиль прекратил подачу электроэнергии, воды и топлива в сектор Газа.
По словам г-на Провоста, международное право запрещает морить голодом мирных жителей, а одним из основных способов вызвать голод является прекращение подачи воды, поэтому прекращение подачи воды в Газу будет нарушением международного права.
Израиль вновь открыл один из трёх водопроводов, но, по словам экспертов , этого хватает лишь на малую часть потребностей жителей Газы. Большая часть воды берётся из-под земли, но топливо для насосных станций и опреснительных установок на исходе, и некоторые жители вынуждены пить воду, не пригодную для санитарной обработки, даже морскую.
По словам г-на Провоста, вопрос о законности сокращения поставок электроэнергии и топлива является предметом споров, поскольку они имеют как гражданское, так и военное применение (двойное назначение).
«Израиль должен учесть последствия для мирного населения и должен восстановить подачу электроэнергии и топлива, если последствия для мирного населения настолько велики, что несоразмерны (военным последствиям)», — сказал Провост.
Если бы, скажем, отключение электроэнергии привело к серьёзному гуманитарному кризису (например, больница осталась бы без электричества для лечения пациентов), это, вероятно, стало бы нарушением международного права. «Причина в том, что последствия можно было предвидеть», — утверждал г-н Прово.
Между тем г-н Голдман заявил, что отключение электроэнергии, воды и лекарств само по себе не противоречит международному праву, но все эти меры привели к серьезному гуманитарному кризису в Газе.
Поэтому, по словам профессора Голдмана, Израиль обязан содействовать проведению операций по спасению ситуации.
Относительно отключения телефонной и интернет-связи г-н Провост прокомментировал: «Системы связи, безусловно, являются критически важной инфраструктурой для военных целей» и «большое значение будет иметь то, сможет ли ХАМАС использовать инфраструктуру связи в военных целях».
Конечно, гражданским лицам также нужны системы связи, чтобы знать такую информацию, как приказы об эвакуации, местонахождение предметов первой необходимости и медицинской помощи... Но если сравнить военные выгоды, достигнутые за счет отключения военных коммуникаций ХАМАС, и последствия для гражданского населения, по словам г-на Провоста, отключение телефонной связи и интернет-сигналов не обязательно является нарушением международного права.
Палестинцы выстраиваются в очередь за водой в лагере ООН в Хан-Юнисе, на юге сектора Газа, 26 октября (Фото: Reuters).
ХАМАС и ответственность Израиля перед гражданским населением
«Главное требование в любом конфликте заключается в том, что воюющие стороны должны всегда проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а нападения должны быть направлены только на комбатантов и другие военные цели», — сказал профессор Голдман.
Размещение гражданских лиц вокруг военных объектов или размещение военной техники в гражданской среде (также известное как «живой щит») является нарушением международного права.
Израиль неоднократно обвинял ХАМАС в хранении оружия и техники в гражданских зданиях. Например, в 2014 году Организация Объединённых Наций осудила размещение ракет в школе, находящейся в ведении этой международной организации в секторе Газа.
ХАМАС решительно отверг обвинения Израиля.
Однако движение часто призывало палестинцев в секторе Газа игнорировать призывы Израиля к эвакуации. Министерство внутренних дел ХАМАС разослало текстовые сообщения, в которых говорилось: «Люди должны действовать ответственно и не следовать лживым указаниям Израиля», сообщает The Guardian .
Гражданское население по-прежнему находится под защитой принципа соразмерности, установленного международным гуманитарным правом. В случае с Газой это означает, что перед атакой Израиль – нападающая сторона – должен оценить вероятные последствия для гражданского населения. Если ожидаемая атака приведёт к слишком большому числу жертв среди гражданского населения по сравнению с военным преимуществом, он должен отложить или отменить её.
Если атакующий обнаруживает вражеского бойца, окружённого мирными жителями, «было бы, безусловно, непропорционально использовать ракету, чтобы уничтожить этого бойца и одновременно убить 30 мирных жителей», — сказал Провост. Но если военное преимущество больше, это опровергает аргумент о непропорциональности атаки.
Источник
![[Морские новости] Министерство финансов США борется с различными сетями, способствующими торговле иранской нефтью](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/14/43150a0498234eeb8b127905d27f00b6)
Комментарий (0)