Что говорится в законах войны о конфликте между ХАМАС и Израилем?

«Есть неопровержимые доказательства того, что в ходе последней вспышки насилия в Израиле и секторе Газа были совершены военные преступления», — заявила комиссия ООН 10 октября, всего через три дня после начала конфликта.

На сегодняшний день конфликт демонстрирует признаки дальнейшей эскалации, поскольку Армия обороны Израиля действует в глубине сектора Газа. Число жертв израильских авиаударов, таких как два взрыва в Джалалии, крупнейшем лагере беженцев в Газе, продолжает расти.

Израильский танк у границы с сектором Газа (Фото: New York Times).

В чём истинная природа конфликта между ХАМАС и Израилем?

Современные вооруженные конфликты, как правило, регулируются законами войны, также известными как международное гуманитарное право (МГП), которое включает в себя четыре Женевские конвенции 1949 года, два дополнительных протокола 1977 года, Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов, а также ряд конвенций об оружии.

Эти документы помогли защитить мирное население и тех, кто был отстранен от боевых действий, устанавливая ограничения и запреты на определенные способы ведения войны.

В интервью газете Dan Tri профессор Роберт Голдман, эксперт по военному праву из Вашингтонской школы права Американского университета, заявил, что, исходя из характеристик воюющих сторон, международное право классифицирует вооруженные конфликты на два типа: международные конфликты (между двумя или более странами) и немеждународные конфликты (между государством и негосударственной вооруженной группой или между вооруженными группами).

По словам Голдмана, международные конфликты будут регулироваться полным текстом законов войны. Немеждународные конфликты будут регулироваться только статьей 3 Женевской конвенции и различными другими нормами обычного права.

«В случае с ХАМАС и Израилем, ХАМАС не является государством. Нынешний конфликт не происходит между Израилем и Палестиной, которую представляет Государство Палестина», — заявил газете Dan Tri профессор Рене Провост, эксперт по международному праву из Университета Макгилла в Канаде. «Поэтому я совершенно ясно рассматриваю это как немеждународный вооруженный конфликт».

В условиях немеждународного вооруженного конфликта боевики ХАМАС, захваченные живыми, не считаются военнопленными и, следовательно, не имеют права на соответствующие гарантии, такие как иммунитет от судебного преследования за законные боевые действия. Израиль может привлечь их к ответственности просто за ношение оружия.

Несмотря на то, что это не международный вооруженный конфликт, и ХАМАС, и Израиль должны соблюдать основные правила, такие как нападение только на военные цели и соразмерный ответ.

Жители Газы вытаскивают раненого мальчика из-под завалов в лагере беженцев Бурейдж после израильского авиаудара (Фото: AP).

атака ХАМАС

Господин Провост заявил, что нападение ХАМАС нарушило международное право.

«Если бы ХАМАС пересёк границу и напал только на израильских солдат, это, скорее всего, нарушило бы не международное право, а только израильское», — сказал Провост. «Но этого не произошло».

_{Документы, найденные у боевика ХАМАС, раскрыли планы нападения на Израиль (Фото: NBC, Washington Post).}

Имеет ли Израиль право на самооборону?

До нападения ХАМАС профессор Провост утверждал, что Израиль имеет право на самооборону, поскольку стал жертвой вооруженного нападения. Естественно, ответ Израиля должен был соответствовать принципу соразмерности первоначальному нападению.

Но "в какой-то момент ответ Израиля перестанет быть соразмерным", - отметил Провост.

По словам Провоста, примером непропорциональной реакции являются боевые действия между Израилем и силами «Хезболлы» на юге Ливана в 2006 году.

В отношении сектора Газа объявлена ​​полная блокада.

По словам Голдмана, в отличие от прошлого, тотальная война с окружением теперь противоречит международному праву, независимо от того, является ли это международный или немеждународный вооруженный конфликт.

«В принципе, нарушение права одной стороной не может оправдывать или позволять другой стороне нарушать запреты, установленные в международном гуманитарном праве», — сказал Голдман.

Маршруты передвижения израильских войск в северной части сектора Газа (график: New York Times).

В рамках полномасштабной блокады Израиль отключил электроснабжение, водоснабжение и поставку топлива в сектор Газа.

По словам г-на Провоста, международное право запрещает морить голодом мирных жителей, и один из основных способов морить их голодом — это перекрыть им водоснабжение; следовательно, перекрытие водоснабжения Газы будет нарушением международного права.

На сегодняшний день Израиль возобновил работу одного из трех водопроводов, но, как сообщает CNN со ссылкой на экспертов, этого достаточно лишь для удовлетворения очень небольшой части потребностей жителей сектора Газа. Большая часть воды поступает из-под земли, но топливо для насосных станций и опреснительных установок заканчивается, и некоторые жители вынуждены пить антисанитарную воду или даже морскую воду.

По словам Провоста, вопрос о законности отключения электроэнергии и топлива до сих пор остается предметом дискуссий, поскольку эти меры имеют как гражданское, так и военное (двойное назначение).

«Израиль должен учитывать последствия для гражданского населения и восстановить электроснабжение и снабжение топливом, если последствия для населения несоразмерны последствиям (по сравнению с военными последствиями)», — заявил Провост.

Если предположить, что отключение электроэнергии вызовет серьезный гуманитарный кризис (например, больницы останутся без электричества для лечения пациентов), это, вероятно, будет нарушением международного права. «Причина в том, что последствия такого действия можно было предвидеть», — утверждал Провост.

Между тем, Голдман утверждал, что отключение электроэнергии, воды и медикаментов само по себе не противоречит международному праву, но все эти меры привели к серьезному гуманитарному кризису в Газе.

Поэтому, по мнению профессора Голдмана, Израиль обязан содействовать усилиям по оказанию помощи, направленным на исправление ситуации.

Что касается отключения телефонной связи и интернета, г-н Провост заявил: «Связь, безусловно, является критически важной инфраструктурой для военных целей» и «то, сможет ли ХАМАС использовать эту коммуникационную инфраструктуру в военных целях, будет иметь большое значение».

Конечно, обычным гражданам также необходимы системы связи для получения информации, такой как приказы об эвакуации, места распределения предметов первой необходимости и места оказания медицинской помощи… Но если сравнить военные выгоды, полученные от отключения военной связи ХАМАС, с последствиями для гражданского населения, то отключение телефонной связи и интернета не обязательно является нарушением международного права, считает г-н Провост.

Палестинцы выстраиваются в очередь за водой в лагере под эгидой ООН в Хан-Юнисе, на юге сектора Газа, 26 октября (Фото: Reuters).

Ответственность ХАМАСа и Израиля перед гражданским населением

«Главное требование в любом конфликте заключается в том, что комбатанты всегда должны различать мирных жителей и комбатантов, а атаки должны быть направлены только на комбатантов и другие военные цели», — сказал профессор Голдман.

Размещение гражданских лиц вблизи военных объектов или применение военной техники в гражданских условиях (так называемые «живые щиты») является нарушением международного права.

Израиль часто обвиняет ХАМАС в хранении оружия и техники в гражданских зданиях. Например, в 2014 году Организация Объединенных Наций осудила сокрытие ракет в школе, находящейся в ведении этой международной организации в секторе Газа.

ХАМАС категорически отвергает обвинения Израиля.

Тем не менее, движение часто советует палестинцам в Газе игнорировать призывы Израиля к эвакуации. Как сообщает The Guardian , министерство внутренних дел, контролируемое ХАМАСом, однажды направило сообщение, в котором говорилось, что «люди должны действовать ответственно и не подчиняться обманчивым указаниям Израиля».

Гражданское население по-прежнему защищено принципом соразмерного международного гуманитарного права. В случае сектора Газа это означает, что перед нападением Израиль — атакующая сторона — должен оценить потенциальное воздействие на гражданское население. Если планируемое нападение приведет к слишком большому числу жертв среди гражданского населения по сравнению с военной выгодой, его необходимо отложить или отменить.

Предположим, атакующая сторона обнаружит вражеский истребитель среди мирного населения. «Безусловно, было бы несоразмерно использовать ракету для уничтожения этого истребителя и одновременно убить 30 мирных жителей», — сказал Провост. Но если военное преимущество перевешивает преимущество противника, это ослабит аргумент о несоразмерности атаки.

Источник: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm