«Узкие места» проекта, отложенного на 20 лет в столице: Часть 2: Проект длился 20 лет, а проверка – 23 месяца.

(LSVN) - Спустя 15 лет спор между компанией Van Nien и инвестором проекта на участке C/D13 должен был завершиться решением Верховного народного суда о пересмотре дела. Однако в дело вмешалась Государственная инспекция, и инвестору проекта пришлось снова вести переговоры со стороной, проигравшей суд. Поскольку соглашение до сих пор не заключено, 23 месяца инспекции так и не привели к выводу о правоте или неправоте?

Запутанная вещь в решении инспекции

21 декабря 2023 года Государственная инспекция вынесла решение № 729/QD-TTCP о проверке соблюдения законодательства в области землепользования, планирования строительства и лицензирования строительства в Ханое. В решении указано: «Период проверки: с 2011 по 2022 год; если в ходе проверки будут выявлены какие-либо вопросы, связанные с данной деятельностью, инспекционная группа может рассмотреть их до и после указанного периода».

Однако, не дожидаясь «проверки», в статью 1 Решения сразу же было включено содержание проверки: «Соблюдение закона о продаже с аукциона прав землепользования на участке C/D13 в новом городском районе Кау-Гиай» компании CIRI, хотя это произошло в 2005 году. Ещё более запутанным является то, что в то время район Кау-Гиай был недавно образован и подал в Народный комитет Ханоя заявку на разрешение выставить на аукцион весь новый городской район Кау-Гиай. Многие проектные земельные участки выиграли аукцион в 2005 году, также проведённый Народным комитетом района Кау-Гиай, но не были проверены.

Решение Государственной инспекции по результатам проверки № 729/QD-TTCP от 24 декабря 2023 года, устанавливающее период проверки: с 2011 по 2022 год; Срок проверки: 60 рабочих дней со дня оглашения решения о проверке.

Понимая, что это запутанное развитие событий связано с информацией о приобретении проекта компанией Van Nien, компания CIRI была вынуждена вести записи рабочих сессий и обменов мнениями.

В докладе премьер-министру компания CIRI заявила: «Решение Верховного народного суда № 253 от 21 декабря 2011 года вступило в силу, согласно которому обязательства сторон выполнены, но до сих пор проект не может быть реализован, поскольку компания Van Nien использовала свои связи, власть и блокаду, чтобы заставить компанию CIRI выплатить дополнительные суммы сверх объявленного судебного решения. С 2011 по 2019 год: требование от 150 до 160, а затем 285 миллиардов. Март 2023 года: требование 500 миллиардов. 26 июня 2024 года: требование 550 миллиардов. 23 июля 2024 года: требование 585 миллиардов».

«Пересмотреть мощности компании CIRI» и «отменить результаты аукциона»?

«Пересмотр платежеспособности компании CIRI» и «отмена результатов аукциона» — таково содержание апелляционного запроса в официальном сообщении Комитета внутренних дел и в Апелляционном решении № 09 Верховной народной прокуратуры, которые были отклонены Судебным советом Верховного народного суда в Решении о повторном рассмотрении дела № 08 от 6 июля 2022 года.

Однако в ходе проверки вышеуказанная информация была обнародована руководителем инспекционной группы Фам Хунгом в ходе рабочих сессий и обсуждений.

На первом рабочем заседании 8 апреля 2024 года с представителями компании CIRI и Народного комитета района Кау-Гиай г-н Фам Хунг заявил: «Мы принимаем это как заключение Руководящего комитета, в котором упоминалась возможность реализации. Была история о том, что компания выиграла тендер, но не заплатила деньги, а согласилась на передачу активов компании Van Nien. Наша инспекционная группа подняла вопрос перед предприятием: может ли оно доказать, что на тот момент результаты производственной и хозяйственной деятельности имеют возможность реализации или нет? Если возможность реализации есть, мы по-другому оценим ответственность района. Если возможности реализации нет, мы согласны с заключением Руководящего комитета. Если мы сможем это доказать, мы сообщим Руководящему комитету, что предприятие полностью способно реализовать свои возможности. Осуществите передачу активов между двумя сторонами, а затем произведите расчёты».

В документе, переданном на хранение компании CIRI, г-н Фам Хунг также заявил, что необходимо прояснить «мощность компании на момент победы в аукционе».

Согласно решению № 729/QD-TTCP, предметом проверки является «Соблюдение законодательства о проведении аукциона по земельному участку C/D13 Кау Гиай». Соответственно, объектом проверки является Народный комитет района Кау Гиай; компания CIRI, победитель торгов, является лишь заинтересованной стороной.

Вызывает недоумение тот факт, что на момент проведения аукциона не существовало положения, обязывающего победителя аукциона подтвердить свою финансовую состоятельность. Поэтому требование к компании CIRI доказать свою финансовую состоятельность не было включено в раздел «Соблюдение закона о продаже прав землепользования на аукционе по участку C/D13». Утверждение г-на Фам Хуна о том, что компания должна была доказать свою финансовую состоятельность на момент победы в аукционе, заключалось в том, чтобы «отчитаться перед Руководящим комитетом», также не включено в положения Закона о проверках.

Компания CIRI должна была подтвердить в письменной форме: мощность компании на момент участия в аукционе соответствовала положениям Приглашения на аукцион, и внесла полный депозит в размере 2 млрд донгов.

Компания CIRI должна продолжить передачу проекта компании Van Nien?

Заявление г-на Фам Хунга о том, что «обе стороны передадут, а затем рассмотрят вопрос», также не соответствует действующему законодательству. Решение суда № 253 урегулировало вопрос о передаче участка C/D13 между двумя сторонами. Компания CIRI завершила процесс принятия решения и полна решимости реализовать проект.

Однако уже на первой рабочей сессии компания CIRI ощутила давление со стороны компании Van Nien, выслушав, как г-н Фам Хунг представил три варианта:

«Самый сложный вариант для нас, но самый выгодный для вас, — это чтобы все стороны собрались вместе, обсудили и каким-то образом сотрудничали, а затем убедили Ханой согласиться, восстановить и немедленно реализовать проект. Это самый простой вариант для вас, но самый сложный для нас. С учётом роли Инспекционной группы, одобрить этот вариант — самое сложное. Второй вариант менее сложный, но находится посередине. То есть, согласно Правилам аукциона, земля изымается и возвращается каждому в свой дом, этот участок возвращается в Центр развития городского земельного фонда (…). Самый простой и правильный вариант для Инспекционной группы: есть история с нарушениями на аукционе этого земельного участка, запрос на оценку земельного участка, чтобы выяснить, составляла ли стоимость строительства 65 миллиардов в прошлом, его фактическая стоимость — 70, 75 или 60 миллиардов… Это самый простой вариант для Инспекционной группы». «Мы готовы сделать всё возможное, чтобы инспекционная группа поддержала бизнес и местные органы власти. Но если вы не сможете предложить эффективное решение, мы выполним свой долг в последнюю минуту».

В беседе с руководителем компании CIRI г-н Фам Хунг сказал: «Короче говоря, я обсудил это с акционерами, мы создали отдельное юридическое лицо для реализации этого проекта, учредили новое акционерное общество, внесли вклад в этот земельный участок. Акционерами, создавшими предприятие, являются Van Nien, Van Nien инвестировал 800 миллиардов. Затем мы работали вместе. После запуска проекта это акционерное общество переехало, мы вывели деньги, другая сторона вложила деньги в проект…».

Ошибка «Просрочка платежа»

После победы на аукционе компания CIRI направила документ с просьбой отсрочить уплату платы за пользование выставленным на аукцион земельным участком и процентов по просроченному платежу в соответствии с нормативными актами.

Инспекционная группа считает, что Правила проведения аукционов не предусматривают просрочку платежа и пеню за просрочку платежа, а Народный комитет района Кау Гиай не отменил результаты аукциона, что является нарушением статьи 18 Правил проведения аукционов, изданных Народным комитетом района Кау Гиай.

Однако, согласно записям, через 10 дней после получения уведомления о победе на аукционе компания CIRI отправила официальное сообщение с просьбой отсрочить срок выплаты выигрыша на аукционе, поскольку земля не соответствовала условиям передачи инфраструктуры. Затем, 30 мая и 10 октября 2006 года, компания направила в Народный комитет Ханоя два документа с просьбой продлить срок выплаты и выплатить проценты за просрочку. Народный комитет Ханоя направил официальное сообщение № 4805/UBND-KT от 19 октября 2006 года в Министерство финансов относительно запроса компании CIRI. Поскольку многие предприятия в Ханое просрочили выплату выигрыша на аукционе, Министерство финансов выпустило официальное сообщение № 5577/STC от 21 декабря 2006 года, в котором объявило о процентной ставке, применяемой к инвесторам, просрочившим выплату выигрыша на аукционе. Настоящая инструкция соответствует Постановлению Правительства 198/2004/ND-CP от 3 декабря 2004 года о взимании платы за пользование землей, в статье 18 которого установлено: «За просрочку внесения платы за пользование землей в государственный бюджет за каждый день просрочки уплачивается 0,02% от суммы платы за пользование землей».

4 декабря 2006 года компания CIRI оплатила полную сумму. 27 марта 2007 года Совет по управлению проектом выдал Акт об исполнении компанией обязательств по выплате выигрыша аукциона.

Впоследствии в ходе переговоров с руководителями компании CIRI г-н Фам Хунг неоднократно подтверждал невозможность отмены проекта участка C/D13. В один из таких случаев он сказал: «Мы официально не заключили договор. Но я отвечу вам сразу: во-первых, взыскания нет. Почему бы не взыскать, и что будет, если взыскаем? Во-первых, согласно Положению об аукционе просроченных платежей, уже есть закон о просроченных платежах, но закона о просроченных платежах нет. Просрочка должна быть начислена с учетом процентов. Согласно Положению, есть два документа Совета по управлению проектами, регулирующих и согласующих просроченные платежи и расчет процентов. Положение – районное, предприятиям для реализации нужен только документ с государственной печатью. Во-вторых, в то же время у Ханоя много других проектов, которые также имеют задолженность и уже оплачены. Если мы займемся этим проектом, справедливо ли это (…)? Это факторы, которые не подлежат взысканию. Если мы взыскаем, CIRI подаст в суд. Если мы не взыскаем, в суд подаст Van Nien. Я считаю, что для взыскания недостаточно условий. Нет достаточных оснований, поэтому я тоже выступаю за отсутствие взыскания».

Заявив, что отзыва не будет, г-н Фам Хунг настоятельно рекомендовал и убедил компанию CIRI «примириться» с компанией Van Nien. Он заверил: «Если обе стороны сядут за стол переговоров и придут к соглашению, Государственная инспекция будет работать с Ханоем, чтобы договориться о начале реализации проекта». Он представил руководителю компании CIRI два варианта действий от другой стороны и сказал: «Если вы согласны, я приглашу стороны. Если стороны придут к соглашению, они согласятся друг с другом, а затем составят заявление или своего рода протокол. В заключение я включу: что касается инцидента, то до настоящего момента мы пришли к общему мнению, рекомендуя премьер-министру поручить Ханою рассмотреть вопрос о поддержке сторон в скорейшей реализации…». Отвечая на обеспокоенность руководителя компании CIRI по поводу передачи дела премьер-министру, он сказал: «Премьер-министр — это всего лишь процедура…».

Несмотря на значительные усилия руководителя инспекционной группы, соглашение так и не было достигнуто. Компания CIRI сочла, что оно было навязано необоснованно, содержание соглашения было невыполнимым, а передача прав землепользования проекта была бы незаконной. Тем временем, Ван Ниен долгое время хранил молчание, когда CIRI в протоколе соглашения указала, что ей необходимо рассчитать стоимость двух заложенных активов для кредита, которым управлял банк. В отношении этих двух активов компания CIRI направила три официальных письма с просьбой разъяснить стоимость активов и предоставить юридические документы для оформления кредита, но банк не ответил.

Компания CIRI была вынуждена подать пять срочных ходатайств в Государственную инспекцию о выдаче заключения или приостановлении проверки в связи с истечением установленного законом срока. В ожидании ответа компания CIRI до сих пор не понимает, почему инспекционная группа затягивает выдачу заключения, хотя сам руководитель группы заявил на встрече с компанией и Народным комитетом округа Кау-Гиай: «Выводы инспекции о правоте и неправоте – это для меня лишь малая часть, всего лишь треть…».

Согласно статьям 47, 48, 73, 75, 78 Закона о проверках 2022 года (вступил в силу с 1 июля 2023 года), максимальный срок проведения проверки Государственной инспекцией с даты вынесения решения о проверке до даты вынесения заключения по результатам проверки составляет не более 9 месяцев. До сих пор, спустя 23 месяца, Государственная инспекция не выдала заключение по результатам проверки правоохранительных органов на аукционе по земельному участку C/D13 Cau Giay. Почему?

ПВ

Источник: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html