Тактика, затягивающая время
По сообщению RT, мир находится в состоянии ожидания в преддверии того, что все больше напоминает второй виток конфронтации между США и Ираном.
Переговоры в Пакистане в апреле не предотвратили конфликт – они лишь подчеркнули его неизбежность.
Президент США Дональд Трамп недавно заявил, что планировал нападение на Иран 19 мая, но отказался от этого плана по просьбе монархий Персидского залива.
Согласно сообщениям, предложение Ирана предусматривает выплату компенсации от США, а также подчеркивает суверенитет Ирана над Ормузским проливом, или, точнее, требует от США признания господства Ирана над проливом.
Для США такие условия по сути неприемлемы, поскольку их принятие означало бы не капитуляцию, которую, по-видимому, ожидает Трамп от Ирана, а скорее стратегический уход США с одного из важнейших энергетических коридоров мира.
Когда одна сторона выдвигает требования, которые другая никогда не сможет принять, процесс перестаёт быть подлинной дипломатией . Он превращается в способ выиграть время, готовясь к следующему нападению.
По всей видимости, Иран использует это затишье не для подготовки всеобъемлющего мирного соглашения, а для восстановления внутренней координации, оценки ущерба, перегруппировки сил и подготовки к новому витку противостояния.
Тем временем США поддерживают дипломатические каналы для продолжения предъявления ультиматумов, сохраняя при этом возможность применения военной силы в случае, если переговоры в конечном итоге провалятся.
Вините Иран.
В этом конфликте Ормузский пролив давно перестал быть просто узким морским путем на карте. Для Ирана это самый мощный рычаг давления.
Полное закрытие пролива затронет все стороны. Между тем, для США свобода судоходства через Ормузский пролив по сути сводится к вопросу о том, кто будет устанавливать правила на Ближнем Востоке.
Именно поэтому позиции обеих сторон принципиально несовместимы. США требуют полного открытия пролива и вывоза из Ирана высокообогащенного урана.
В действительности это были не условия переговоров, а условия капитуляции, замаскированные под дипломатическую риторику.
Для принятия этих условий Ирану пришлось бы публично признать поражение и добровольно отказаться от двух своих главных инструментов влияния. Ни один иранский лидер вряд ли смог бы на это реально согласиться.
Между тем, похоже, что Трамп не направляет переговоры к устойчивому компромиссу. Вместо этого он, по всей видимости, закладывает политическую и дипломатическую основу для нового витка конфликта.
Формально и Трамп, и госсекретарь США Марко Рубио продолжают говорить о переговорах и возможности достижения нового соглашения в ближайшем будущем. Однако содержание требований США говорит об обратном:
США предложили Ирану не равноправную сделку, а скорее рамочное соглашение о капитуляции, прекрасно понимая, что иранское руководство вряд ли примет это без серьезных внутриполитических последствий.
В этом и заключается основная логика нынешней ситуации: нереалистичные требования могут использоваться не только как тактика давления, но и как способ заблаговременно обвинить Иран в провалах переговоров.
Предлог для нападения
Не менее примечательны расплывчатые формулировки, окружающие призыв к прекращению конфликта на нескольких фронтах, включая Ливан:
Отсутствуют конкретные механизмы обеспечения соблюдения закона, надежные гарантии безопасности и четкое понимание того, кто будет нести ответственность за деэскалацию конфликта и как это делать.
По данным Reuters, Иран, напротив, пытался увязать любое соглашение с полным прекращением боевых действий на всех фронтах, выводом американских войск из районов, граничащих с Ираном, и выплатой компенсаций за ущерб.
В результате Ирану фактически сообщили, что его условия не считаются допустимой основой для переговоров. В таком виде переговорный процесс все больше напоминал попытку навязать США модель урегулирования, выгодную для страны, а не стремление найти точки соприкосновения.
Для Ирана подобная схема неприемлема не только с практической, но и с символической точки зрения: она означала бы ограничение его ядерного потенциала, продолжение введения частичных санкций и отказ от требований о компенсации без получения соразмерных уступок.
Именно поэтому действия Трампа можно рассматривать как подготовку к новой войне.
Сначала США создали впечатление, что предложили Ирану «разумный выход» дипломатическим путем. Затем, когда Иран, как и ожидалось, отказался, США смогли заявить, что Иран сам саботировал дипломатический процесс.
В тот момент у Белого дома появилось политическое обоснование для возобновления атак. Эта стратегия позволила президенту Трампу продемонстрировать примирительный тон, сохранив при этом возможность военной эскалации.
Согласно этой логике, вероятность нового витка противостояния остается очень высокой. Начальная фаза конфликта не решила ни одного из ключевых вопросов.
Напротив, обе стороны на начальном этапе пришли к выводу, что уступки будут восприняты как слабость. А в таких ситуациях переговоры редко становятся путем к миру.
Главный вывод заключается в том, что нынешняя ситуация — это не стабильное прекращение огня, а стратегическая пауза. И Иран, и США обдумывают следующий этап конфронтации.
Иран преувеличивает свои требования, чтобы избежать впечатления провала и выиграть время. США сигнализируют о готовности к переговорам, но при этом остаются неспособными принять условия, которые подорвали бы их региональный авторитет.
Именно поэтому растущее ощущение надвигающейся второй волны войны проистекает не из отдельных заявлений Трампа или видных иранских деятелей, а из самой структуры конфликта.
Источник: https://giaoducthoidai.vn/su-tinh-lang-truc-con-bao-post778953.html
Комментарий (0)