Вьетнам присоединился к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП) в 1982 году, тем самым взяв на себя обязательство обеспечивать свободу выражения мнений, право на справедливое судебное разбирательство и право на недискриминацию. Создание условий для работы прессы в суде, в частности, обеспечение возможности присутствовать на заседаниях, вести аудио- и видеозапись с использованием оборудования, зарегистрированного в суде, является одним из способов обеспечения права журналистов на недискриминацию, одновременно помогая прессе оперативно и прозрачно освещать события, а судам – осуществлять судебные права более беспристрастно, открыто, объективно и гуманно.
Последствия запрета журналистам работать непосредственно в суде
В связи с тем, что борьба с коррупцией становится всё более интенсивной, судебные процессы привлекают особое внимание общественности. Проводимые прессой съемки и записи, а также ограничения на использование электронных устройств мешают прессе выполнять свою функцию «глаз и ушей» народа.
Имея ограниченный прямой доступ к рациональной информации, люди имеют слишком много других источников информации, которые полны эмоций (например, информация от семьи судимого, информация, которая быстро распространяется в социальных сетях) и могут создавать эмоциональные волны, влияющие на беспристрастный и объективный процесс работы суда.
Одним из недостатков современного развития технологий искусственного интеллекта (ИИ) является массовое производство и мгновенная передача фейковых новостей, в том числе в виде изображений и звуков. Без проверки информации и соблюдения профессиональными журналистами правил записи и съёмки будет недостаточно оснований для проверки достоверности или ложности информации, доходящей до общественности. Без записей у журналистов не будет достаточно доказательств для точного выполнения своих функций мониторинга и критики, что в долгосрочной перспективе приведёт к сбоям в информационном обмене, нестабильности и социальным беспорядкам.
Причины создания условий для записи прессой аудио- и видеоматериалов в суде в целях обеспечения права людей на информацию можно суммировать в следующих четырёх аргументах, согласно исследованию «Общественное мнение о присутствии прессы в зале суда», опубликованному в Международном журнале права и психиатрии издательства Elsevier (штаб-квартира находится в Нидерландах) в 2012 году:
Первый, Запись, съемка или управление, хранение и передача аудиовизуальной информации в целом в журналистике включает в себя ряд задач, которые должны выполнять профессионалы (журналисты).
Понедельник, Когнитивные ресурсы людей ограничены, поэтому журналистам необходимо собирать и проверять информацию от их имени. У людей нет времени смотреть видео- или аудиозаписи или читать, чтобы понять тысячи страниц документов, предоставляемых судом. Люди также не способны усваивать, фильтровать и анализировать судебную информацию. Поэтому журналистам необходимо фильтровать информацию от их имени и обращаться к экспертам, чтобы предоставить людям максимально точную и важную информацию.
Вторник, У каждого человека есть свои цели, мотивы и мотивы, когда он использует судебную информацию для формирования собственной точки зрения на дело, что может повлиять на ход судебного разбирательства. Поэтому суду необходимо ограничить возможность каждого человека создавать собственную сенсационную версию новости, создав условия для профессиональной журналистики в суде.
Среда, В случае «крупного дела» слишком большое количество вторичной информации, предоставленной судом (на сайте или в виде необработанных аудио- и видеозаписей), без синтеза и фильтрации профессиональными журналистами может привести к когнитивной перегрузке. Люди могут уделять слишком много внимания отдельным эмоциональным аспектам, не видя всей картины проблемы.
Руководство по журналистике в суде
Наряду с законодательством многие страны предоставляют прессе подробные рекомендации по записи аудио- и видеоматериалов в суде.
В Новой Зеландии прямая трансляция из зала суда задерживается примерно на 10 минут. В течение этих 10 минут суд может дать прессе конкретные указания по ведению дел.
В Соединенных Штатах аудио- и видеозаписи, сделанные журналистами, считаются публичной информацией, и их рекомендуется передавать журналистам других редакций или делиться ими за приемлемую плату.
Во многих странах разрешено использование рисунков и графических изображений вместо реальных фотографий в некоторых судебных делах из-за конфиденциального характера судебного процесса.
Руководство Новой Зеландии по использованию СМИ в судебных заседаниях ежегодно пересматривается и обновляется в соответствии с новейшими технологиями. Особое внимание уделяется наличию оборудования, позволяющего записывать аудио- и видеоматериалы в ходе судебных заседаний.
Таким образом, закон должен идти рука об руку с подробными, конкретными и публичными правилами, направляющими журналистов к работе в условиях, когда для прессы действуют гораздо более строгие правовые положения.
Вьетнам присоединился к МПГПП в 1982 году, тем самым взяв на себя обязательство обеспечивать свободу слова, справедливое судебное разбирательство и недискриминацию. Создание условий для работы прессы в суде, в частности, обеспечение присутствия на заседаниях, аудио- и видеозаписи с использованием оборудования, зарегистрированного в суде, является одним из способов обеспечения права журналистов на недискриминацию, одновременно помогая прессе оперативно и прозрачно освещать события, а судам – более беспристрастно, открыто, объективно и гуманно осуществлять судебные права.
Источник
Комментарий (0)