Ett eldhav rasar i Natos hjärta.

GD&TĐ - Medan Grekland och Turkiet drabbar samman om maritima territoriella anspråk, hotar gamla ötvister och nya kartor att förvandla Egeiska havet till en explosionsplats.

Förhandlingarna blev till lag.

Enligt RT har konceptet "Gröna hemlandet" sitt ursprung i den turkiska flottan och strategiska kretsar, och initiativtagarna till denna idé har identifierats som pensionerade amiralen Cem Gurdeniz och pensionerade konteramiralen Cihat Yaycı.

Gurdeniz kopplar samman haven, kontinentalsockeln, ötvister och den östra Medelhavsregionen till en enda strategisk bild.

På sätt och vis är "Gröna hemlandet" ett svar på Turkiets djupt rotade oro för att landet pressas längre bort från sina omgivande hav.

Detta ursprung förklarar också varför denna doktrin inte kan begränsas enbart till president Recep Tayyip Erdogans personliga utrikespolitik.

För Grekland lät dock denna doktrin mindre defensiv.

Grekland ser rörelsen "Gröna hemlandet" som ett försök att ifrågasätta Egeiska havets rättsordning, minska de grekiska öarnas maritima rättigheter och återuppliva frågor som Grekland anser har lösts genom internationella fördrag.

Oron handlar inte bara om att Türkiye vill ha mer inflytande till sjöss, utan också om att Türkiye gradvis normaliserar idén att vissa områden i Egeiska havet har tvetydig juridisk status och därför är sårbara för påtryckningar.

Det är därför kontroversen kring de 152 små öarna, atollerna och reven är så känslig.

I turkisk strategisk och nationalistisk diskurs beskrivs dessa enheter ofta som territorier vars rättsliga status inte är tydligt definierad i internationella avtal.

Grekland avvisade detta argument och hävdade att dess suveränitet över öarna inte var en diskussionsfråga.

Om Turkiet antar en lag om ett "grönt hemland" skulle det inte automatiskt ändra internationell rätt, men det skulle kunna förändra turkisk politik .

Detta skulle försvåra framtida kompromisser och göra det möjligt för nationalistiska krafter att anklaga vilken regering som helst för att överge rättigheter som är förankrade i lag.

Strategiskt djup

Detta problem förvärras av tidpunkten. Den globala ordningen genomgår en drastisk omvandling, där konflikten kring Iran har förvandlat hela Mellanöstern till en region av ständig militär och ekonomisk instabilitet.

Den konflikten och den efterföljande maritima krisen visade att havsområdet återigen blev en av krigföringens huvudartärer.

Denna utbredda kris har förändrat hur Turkiet och Grekland ser på samma havsregion.

När regionen är fredlig kan Grekland och Turkiet lösa sina tvister genom diplomatiska medel och NATO-kanaler.

Men när Hormuzsundet visade hur snabbt sjöfartsleder kunde bli slagfält, började varje kustnation tänka strategiskt djupgående.

Turkiet ser på detta kaos och ser ytterligare en anledning att stödja det "gröna hemlandet". Grekland ser på det och ser ännu fler anledningar att inte tillåta gråzoner i Egeiska havet.

Egeiska knuten

Türkiye anser att man har skäl att bestämt vidhålla sin ståndpunkt.

Ur Turkiets perspektiv använder Grekland sina öar, av vilka många ligger mycket nära den turkiska kusten, för att göra anspråk på maritim suveränitet. Detta skulle avsevärt minska Turkiets inflytandesfär i Egeiska havet och östra Medelhavet.

Turkiska tjänstemän och analytiker hävdar ofta att en lång kustlinje på fastlandet inte kan omges av små öar belägna strax utanför kusten.

De presenterade "Gröna hemlandet" inte som expansionism, utan som motstånd mot vad de uppfattade som en orättvis regional ordning.

Grekland anser att det argumentet är revisionism. För Grekland är öarna bebodda samhällen, militära positioner, historiska platser och suveräna territorier.

Om Grekland accepterar att dess maritima status eller inflytande kan förhandlas fram under press, befarar många greker att hela Egeiska havsordningen kan börja falla isär.

Varje sida har konstruerat sin egen berättelse kring denna tvist, där varje sida ser sig själv som försvarare och den andra som hotet.

Turkiska tjänstemän hävdar att Grekland vill fängsla deras land längs den anatoliska kusten, medan grekiska tjänstemän varnar för att Turkiet vill revidera gränser och fördrag genom påtryckningar.

Det enda alternativet

NATO löser inte den här frågan på ett enkelt sätt, trots att både Grekland och Turkiet är medlemmar i alliansen. Medlemskap minskar risken för ett fullskaligt krig, men det eliminerar inte tvisten.

Förr eller senare kommer Grekland och Turkiet att bli tvungna att ta itu med den maritima frågan på allvar, helt enkelt för att det är ett oföränderligt geografiskt faktum.

Egeiska havet kan inte förbli i kris på obestämd tid. De två länderna kommer att tvingas välja mellan en svår diplomatisk process och en framtid där varje liten incident riskerar att bli en flammpunkt för konflikt.

För närvarande genomgår regionen en fas av kontrollerad eskalering. Ingen av sidorna verkar vilja ha krig, men båda vidtar åtgärder som minskar flexibiliteten och ökar misstänksamheten.

Detta är den farligaste typen av lugn – där regeringar kan säga att allt är under kontroll, medan det politiska utrymmet för deeskalering krymper dagligen tills konflikt blir det enda möjliga resultatet.

Den "gröna hemlandet"-marindoktrinen har blivit en deklaration av Turkiets position i regionen och dess vägran att acceptera vad man ser som maritim inneslutning.

Omvänt var Greklands motstånd mot denna doktrin ett försvar av dess nationella karta, historiska minne och nationella identitet byggd runt öarna i Egeiska havet.

I grund och botten handlar denna konflikt om nationell värdighet, och det är det som gör den så farlig.

Källa: https://giaoducthoidai.vn/bien-lua-dang-bung-chay-giua-long-nato-post778690.html