Google står inför en osäker framtid.

Det amerikanska justitiedepartementet överväger antitruståtgärder mot Google, inklusive att upplösa företaget, tvinga fram försäljning av Chrome och begränsa AI, ett beslut som kan omforma teknikjättens framtid.

Google riskerar att delas upp och tvingas sälja sin webbläsare Chrome. Foto: Gabby Jones/Bloomberg .

Domare Amit Mehta, som övervakar det amerikanska justitiedepartementets antitrustmål, överväger dramatiska förändringar av Google. Han skulle kunna beordra en upplösning av företaget och begränsa dess AI-produkter i syfte att få slut på dess sökmonopol.

Justitiedepartementet överväger också att förbjuda Google att betala för att vara standardsökmotor, en reglering som skulle gälla för AI-produkter som Gemini. Regeringen menar att dessa tjänster har gynnats mycket av Googles monopol.

Exklusiva avtal

Den 30 maj, vid den amerikanska distriktsdomstolen i Washington, besvarade advokater som representerar Google och justitiedepartementet de sista frågorna från domare Amit Mehta i regeringens antitrustmål mot sökjätten.

Domaren ifrågasatte huruvida det var lämpligt att begränsa Googles dominans inom AI-generering för att hantera deras överdrivna ställning. Han övervägde också möjligheten att tvinga Google att dela data med konkurrenter och förbjuda företaget att betala för standardrankningar i sökresultaten.

"Tror du att någon kommer att kliva åt sidan och bygga en ny sökmotor när de ser vad som händer inom AI-området just nu?", frågade han.

Google betalar Apple miljarder dollar årligen för att vara standardsökmotor. Foto: Reuters.

”Det korta svaret är ja, ers nåd. Vi tror att de föreslagna åtgärderna kommer att öppna upp den möjligheten. Anledningen till att vi fokuserar på AI-generering är att det är framtidens sökmotor”, uppgav justitiedepartementets åklagare David Dahlquist.

Förra året dömdes Google av Mr. Mehta för att ha olagligt monopol inom online-söksektorn. Antitrustmyndigheter är också oroade över att Googles dominans kan utvidgas till generativ AI.

Stämningen handlar om avtal mellan Google och Apple samt andra enhetstillverkare. Enligt dessa avtal betalar Google miljarder dollar årligen för att vara standardsökmotor.

Googles advokater menar att ett förbud mot dessa kontrakt bara skulle gynna konkurrenter som Microsoft och skada konsumenter och enhetstillverkare. Googles motförslag är att dela intäkterna med konkurrerande webbläsare.

Domare Mehta uttryckte oro för att ett avbrott i Googles betalningar skulle orsaka betydande skada på marknaden.

"Varje distributionspartner säger: 'Det här kommer att skada oss.' Vissa säger till och med att det kommer att tvinga dem att upphöra med verksamheten. Är detta det bästa resultatet, att fixa en marknad samtidigt som man skadar andra?" sa Mehta.

”Det är en giltig fråga; men det skulle sätta personliga intressen framför det gemensamma bästa. Dessutom tror jag att det finns möjlighet till viss påverkan från andra krafter”, svarade Dahlquist.

Samtidigt motsatte sig Googles huvudadvokat, John Schmidtlein, alla betalningsförbud mot företaget och hävdade att avtalen "inte är relaterade till de påstådda överträdelserna i detta fall".

Google tillbakavisar påståendet.

Google menar att regeringens förslag är för extrema, skadliga för den amerikanska ekonomin och konsumenterna, och undergräver landets tekniska ledarskap.

Herr Schmidtlein menade att domstolen borde fokusera på att ta itu med det specifika olagliga beteendet, snarare än att införa gottgörelse för Googles AI-genererade produkter. Domare Mehta uttryckte dock skepsis mot Googles argument och uppgav att han allvarligt övervägde AI-relaterade åtgärder i sitt beslut.

"Enligt min mening är det en brist i lösningen att man inte erbjuder några långsiktiga lösningar som skulle göra det möjligt för konkurrenter att verkligen konkurrera", kommenterade Mehta.

Google hävdar att deras AI-produkter, som Gemini, inte innebär några patentintrång. Foto: Google.

Schmidtlein kontrade med att AI-produkter genereras i relation till sökmarknaden.

"Det finns inga bevis som tyder på att de AI-genererade produkterna skadades av handlingarna i det här fallet. De kan inte ha påverkats eftersom de inte ens existerade vid den tidpunkten", sa advokaten.

AI-chattrobotar anses vara ett existentiellt hot mot traditionell sökning. Detta beror på att de direkt kan ge användare AI-genererade svar, istället för att visa en lång lista med sökresultat som tidigare var fallet.

Under rättegången vittnade AI-företag som Perplexity om att de hindrades av Google. Mer specifikt uppgav Dmitry Shevelenko, Perplexitys affärschef, att kontraktet mellan Google och Motorola hindrade smarttelefontillverkaren från att göra Perplexity till standardassistent på sina nya enheter.

Chromes "öde"

Justitiedepartementet bad också domare Mehta att beordra Google att sälja sin webbläsare Chrome. Syftet med detta är att främja konkurrens och effektivisera marknaden.

"Chrome är den mest populära och mest använda webbläsaren i USA", konstaterade åklagare Dahlquist. Han noterade också att Chromes enda verkliga konkurrent är Apple Safari, men även den webbläsaren använder Google som standard. För närvarande står Chrome för 35 % av alla Google-sökningar.

Representanter från OpenAI och Perplexity vittnade i domstol och uttryckte intresse av att förvärva webbläsaren Chrome om Google tvingades avyttra.

35 % av Googles sökningar görs i webbläsaren Chrome. Foto: Pexels.

Domare Mehta ifrågasatte dock om avyttringen faktiskt skulle ge den önskade konkurrensfördelen. Han oroade sig för att Chrome skulle kunna förvärvas av ett företag som prioriterar sin egen sökprodukt, eller till och med av ett företag som skulle återställa Google som standard.

Advokat Dahlquist föreställde sig ett tredje scenario: sund konkurrens om söksidan i webbläsaren Chrome. I detta scenario skulle den nya ägaren av Chrome kunna acceptera betalningar från andra företag för att ställa in sökning som standard, eller fortfarande prioritera Google som primär sökmotor. Google skulle dock vara förbjudet att betala för denna position tills det nuvarande förbudet upphävs.

Domare Mehta stödde också denna uppfattning och menade att det var enklare och effektivare att avyttra Chrome än andra åtgärder. Slutligen sa Mehta till Dahlquist att han "inte försökte undergräva Google", utan snarare stödja potentiella konkurrenter.

"Vi försöker skapa möjligheter för konkurrenterna, inte att sätta dem i nivå med Google redan från början", förklarade han.

Källa: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html