USA:s vicepresident Kamala Harris från Demokraterna och den tidigare presidenten Donald Trump från Republikanerna avslutade sin första livedebatt den 11 september (vietnamesisk tid) på National Constitution Center i Philadelphia, Pennsylvania.
Förre USA:s president Donald Trump (vänster) och vicepresident Kamala Harris vid en livedebatt i Philadelphia, Pennsylvania, kvällen den 10 september 2024. Foto: THX/VNA
Denna händelse ses som en möjlighet för den tidigare presidenten Trump att omforma landskapet i Vita husets val, medan vicepresident Harris kan dra nytta av sin politiska framgång efter veckor av imponerande vinster i opinionsundersökningarna. Liksom tidigare val bevittnar USA en jämn, spännande och potentiellt oförutsägbar kamp mellan de två presidentkandidaterna som representerar det demokratiska och republikanska partiet. Vicepresident Harris bagage inför debatten inkluderar den momentum hennes kampanj har byggt upp sedan den officiella lanseringen. Efter Demokraternas nationella konvent i Chicago meddelade hennes kampanj att de hade samlat in över 500 miljoner dollar. Enligt en landsomfattande opinionsundersökning som släpptes den 8 september av New York Times i samarbete med Siena University är Trumps godkännandesiffra nu bara 1 % högre än Harris (48 % - 47 %). Många andra opinionsundersökningar visade också att de två kandidaterna skilde sig åt med cirka 1–2 procentenheter. Med opinionsundersökningarna som hade en felmarginal på upp till 3 procentenheter kan man säga att båda var "oavgjorda". Denna jämna tävling tvingade dem till en kraftmätning, fast beslutna att skapa skillnad och attrahera väljarstöd, särskilt från osäkra väljare. Som väntat var den 90 minuter långa debatten mellan de två kandidaterna intensiv och kretsade kring många nationella frågor som ekonomi, invandring, abort och utrikespolitik relaterade till angelägna säkerhetsfrågor som Ryssland-Ukraina-konflikten och Hamas-Israel-konflikten. Chris Wallace, CNN:s programledare, kommenterade att han "aldrig sett en så hård debatt som den i juni mellan Trump och Biden". Trots att han var en erfaren talare med längre talartid än sin motståndare verkade Trump sakna den "erfarenheten" i denna livedebatt. Faktum är att Trump i början av debatten verkade vara något i skuggan av sin motståndare. När det gällde den demokratiska kandidaten verkade Harris lugn, väl förberedd och proaktivt pressad, och riktade in sig på vad hon ansåg vara svagheter i den tidigare presidentens politik, såsom att nämna omfattningen av Trumps kampanjmöten och lista några tidigare tjänstemän som hade bytt sida. När hon intog scenen skakade hon proaktivt hand med sin motståndare och tittade ofta på Trump medan hon talade. Nick Beauchamp, docent i statsvetenskap vid Northeastern University (USA), observerade inledningsvis att Harris försökte skapa en åtskillnad mellan sig själv och både president Biden och Trump. Hon fördjupade sig sedan i debattämnena och relaterade frågor för att tvinga Trump att tala mer och avslöja sina svagheter. Som ett resultat var Trump tvungen att anstränga sig för att bemöta hennes argument och tillrättavisades av ABC News moderator minst tre gånger för att ha gjort uttalanden som ansågs osanna. Detta innebar dock inte en seger för Harris i denna omgång av debatten. Även om kandidaten Trump saknade den explosiva stilen från tidigare presidentdebatter, visade han ändå en viss flexibilitet i sina svar. Han skyllde president Joe Bidens administration för den exempellöst höga inflationstakten och kritiserade hans åsikter om abort- och invandringspolitik som skadliga för Amerika. Den tidigare presidenten hävdade också att hans skattesänkningsplan skulle förbättra den amerikanska ekonomin. Ron Bonjean, en republikansk strateg, noterade att även om Harris kan ha gjort den tidigare presidenten Trump något förvirrad, är det fortfarande oklart om den demokratiska kandidaten kommer att kunna övertyga väljarna att fatta ett slutgiltigt beslut efter denna debatt. Samtidigt bedömde Boston Globe att även om vicepresident Harris upprepade gånger hävdade sina meningsskiljaktigheter med den sittande presidenten Biden, misslyckades hon med att presentera konkreta argument för att klargöra dessa meningsskiljaktigheter. Enligt tidningens bedömning presenterade hon sig genom debatten som en "jämbördig match" med Trump, snarare än en klart överlägsen motståndare. När det gäller Trump bedömde Boston Globe den republikanska kandidatens debattprestation som varken dålig eller utmärkt. Omfattningen av debattens inverkan är fortfarande tveksam, eftersom många väljare, redan innan de röstade, redan har gjort sina val. Historien har visat att vinnaren av en debatt inte alltid garanterar ett Vita huset. År 2016 ansågs Hillary Clinton vara favorit att vinna alla tre debatterna mot Trump, men förlorade slutligen. David Lazer, professor i statsvetenskap vid Northeastern University, kommenterade: "Jag förutspår att det inte kommer att bli någon större förändring i omröstningen." Enligt experter har debatten, även om den kanske inte omedelbart förändrar valets inriktning, åtminstone gett viktiga insikter i de två kandidaternas åsikter, stil och strategier. Men med tanke på det amerikanska presidentvalets oförutsägbara natur kommer det slutgiltiga svaret, oavsett debattens utgång eller vilken sida som för närvarande leder, att bli känt först den ödesdigra dagen, den 5 november.
Källa: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/ngang-tai-can-suc-20240911162605003.htm
Kommentar (0)