Mekanismen måste vara tillräckligt tydlig för att bygga upp marknadens förtroende.
Artikel 4 i utkastet till resolution anses vara "ryggraden" i strategin för kulturindustrins utveckling, med fokus på att bygga en rättslig ram och förmånliga strategier för att attrahera sociala resurser. En anmärkningsvärd punkt är framväxten av nya modeller såsom kulturella kreativa industrikluster och zoner, eller kreativa komplex, inklusive de som baseras på omvandling av gamla fabriker. Denna strategi överensstämmer med internationella trender, både genom att utnyttja befintliga tillgångar och skapa utrymme för kreativitet och innovation.
Dessutom är preferenspolitiken gällande mark, skatter och finansiering utformad för att vara öppen, kopplad till målet att utveckla den privata ekonomin och främja potentiella sektorer som film, scenkonst, kulturturism och högteknologi inom kulturområdet. Tillsammans med detta visar det ett steg framåt i styrningstänkandet att anförtro gräsrotskulturinstitutioner åt lokalsamhällets självförvaltning – från en "statsdriven" modell till en "statsdriven, samhällsstyrd" modell.
Dessa regleringar återspeglar tydligt ett skifte från ett tankesätt som enbart fokuserar på att "skapa kultur" till ett som fokuserar på att "hantera utvecklingen av kulturindustrin", där kultur inte bara är ett andligt värde utan också en ekonomisk sektor som kan generera tillväxt. Särskilt i samband med begränsade budgetresurser förväntas skatteincitament som undantag i två år och en 50-procentig sänkning under de följande fyra åren fungera som en "hävstång" för att attrahera kapital från den privata sektorn och stora teknikföretag.
För att dessa strategier ska vara verkligt effektiva är den viktigaste frågan fortfarande reglernas specificitet och transparens. För det första behöver modeller som "kulturella kreativa industriparker" en tydlig uppsättning kriterier. Utan kvantitativa standarder är risken för utnyttjande för kommersiell fastighetsutveckling under kulturens täckmantel fullt möjlig. Samtidigt kräver prioritering av omvandling av industriella kulturarvsplatser – såsom gamla fabriker i storstäder – till kreativa utrymmen specifika regleringar för att både bevara historiskt värde och effektivt utnyttja dem ekonomiskt.
När det gäller tillgång till mark måste man, samtidigt som det är nödvändigt att hänvisa till befintlig politik, säkerställa förenlighet med rättssystemet, särskilt marklagen. Med tanke på kultursektorns unika egenskaper med dess långa återbetalningsperiod är det avgörande att komplettera mekanismen för långsiktiga markarrenden med förmånliga villkor för att bygga investerarnas förtroende.
Skattepolitiken behöver också utformas tydligare. Skattebefrielser för yrkesverksamma är en positiv utveckling, men definitionen av "kulturella yrkesverksamma" bör breddas till att omfatta konstnärer, curatorer och kreativa chefer. Samtidigt bör skattesatserna efter incitamentsperioden definieras tydligt för att stärka den regionala konkurrenskraften.
För modellen med samhällsbaserat självstyre av kulturinstitutioner är detta ett modernt tillvägagångssätt, men det kan inte innebära en fullständig delegering av ansvar. I verkligheten har många samhällen begränsad förvaltningskapacitet och ekonomiska resurser. Därför behövs en stödmekanism från staten, tillsammans med tillstånd att utnyttja kompletterande tjänster för att generera intäkter för återinvestering.
Från policyliberalisering till behovet av rättslig synkronisering.
Artikel 5 i utkastet till resolution markerar ett betydande skifte i tänkandet kring kulturell utveckling. Istället för att främst förlita sig på statsbudgeten fokuserar politiken nu starkt på att mobilisera sociala resurser genom specifika förmånsmekanismer relaterade till skatter, mark och finansiering. Detta anses vara avgörande för att främja kulturindustrins utveckling i en marknadsorienterad riktning.
En anmärkningsvärd punkt är tillämpningen av en mervärdesskatt (moms) på 5 % på verksamheter som film, utställningar, sport och scenkonst. Denna policy påverkar direkt "produktionen" av kulturella produkter och bidrar till minskade servicekostnader och ökad tillgänglighet för allmänheten. För att undvika missbruk måste dock omfattningen av "scenkonst" definieras tydligt, särskilt genom att skilja mellan kreativa konstformer och rent kommersiella underhållningstjänster.
Mekanismen för att återlämna artefakter och konstverk anses vara ett genombrott. Att helt avstå från importskatter och relaterade avgifter stimulerar inte bara privata samlare utan bidrar också till att förhindra att kulturarvet "blöder". Effektiviteten av denna policy beror dock till stor del på administrativa förfaranden. Om processen för att verifiera ideella ändamål inte förenklas kommer samlare att få svårt att delta snabbt i internationella auktioner, vilket kräver snabba svar. Samtidigt behöver mekanismen för efterföljande överföring förtydligas, med tanke på statens prioriterade rätt att återköpa artefakter av exceptionellt värde.
Pilotprogrammet för modellen "kulturarvsstad" öppnar också upp för ett nytt sätt att utnyttja kulturella värden i samband med ekonomisk utveckling. Att stärka lokala myndigheter kommer att hjälpa kulturarvsrika områden som Hue och Hoi An att vara mer flexibla när det gäller att attrahera investeringar. Utan en enhetlig uppsättning kriterier från centralregeringen kan dock genomförandet bli bristfälligt. Ännu viktigare är att en strikt övervakningsmekanism behövs för att säkerställa att utnyttjandet inte snedvrider eller skadar de kulturarvsvärden som utgör grunden för denna politik.
Dessutom anses regler som anger lokala myndigheters ansvar för att fördela mark och utnyttja överskottsbyggnader vara en direkt lösning för att åtgärda "flaskhalsen" i utrymme för kulturella aktiviteter. Att prioritera marktilldelning på kommunnivå bidrar till att minska skillnaderna i tillgången till kulturella tjänster mellan regioner. Uthyrningsmekanismen måste dock vara transparent, eventuellt genom auktion men med förmånliga priser specifikt för kulturella ändamål. Samtidigt skapar den nuvarande undantagspolicyn, om den endast tillämpas på statligt ägda enheter, orättvisa; därför bör man överväga att utvidga den till att omfatta den privata sektorn i offentliga kulturella aktiviteter.
Digital transformation – grunden för ett "innovationsekosystem"
Artikel 10 i utkastet till resolution anses vara den mest "moderna" aspekten och placerar digital transformation i centrum för den kulturella utvecklingsstrategin. Utöver att enbart tillämpa teknik syftar denna policy till att bygga en synkroniserad digital infrastruktur, som omfattar nationella databaser, digitaliserar kulturarv, utvecklar nya kulturinstitutionsmodeller och skyddar kulturell suveränitet i cyberrymden.
Fokus i artikel 10 är att prioritera investeringar i digital infrastruktur – vilket anses vara en saknad del i många nuvarande kulturinstitutioner. Att bygga ett gemensamt datasystem och främja offentlig-privata partnerskap (OPS) optimerar inte bara resurserna utan lägger också grunden för utvecklingen av en modern kulturindustri. Samtidigt visar den politik som garanterar finansiering för digitalisering av det nationella kulturarvet en strävan att bevara kulturen i en ny form – där traditionella värden bevaras och sprids genom teknik.
Dessutom är det ett strategiskt steg att stödja företag i att tillämpa högteknologi och att locka stora företag att delta i kultursektorn, särskilt i kombination med skatte- och investeringsincitament enligt de tidigare bestämmelserna. Detta öppnar upp möjligheten att skapa digitala kulturprodukter med högt mervärde, från digitalt innehåll till distributionsplattformar.
En annan anmärkningsvärd punkt är pilotprojektet med digitala kulturinstitutionsmodeller som öppna museer, digitala bibliotek och mobila teatrar. Dessa är nya tillvägagångssätt som ligger i linje med moderna kulturkonsumtionstrender. Samtidigt bidrar bildandet av digitala centra för innehållsskapande till att bygga en ny kreativ kraft – innehållsskapare i den digitala tidsåldern.
Särskilt med tanke på den ökande spridningen av felaktig information om historia och kultur online är regleringar för att skydda kulturell säkerhet och digital suveränitet absolut nödvändiga. Tillämpningen av teknik för att övervaka och hantera skadlig och giftig information är inte bara en teknisk åtgärd utan också ett verktyg för att skydda nationell kulturell identitet.
För att dessa strategier ska vara verkligt effektiva måste dock många aspekter klargöras. För det första måste utvecklingen av en nationell databas åtföljas av enhetliga tekniska standarder och en mekanism för datautbyte mellan central och lokal nivå. Om varje lokalitet implementerar den på sitt eget sätt kommer risken för "datafragmentering" att minska hela systemets effektivitet.
Ur ett affärsstödperspektiv är skyddet av digital upphovsrätt fortfarande en av de största utmaningarna. Därför är det nödvändigt att etablera stödcenter för digital upphovsrätt för att tillhandahålla juridiska och tekniska tjänster till konstnärer, särskilt de som arbetar självständigt på gränsöverskridande plattformar.
När det gäller pilotmodeller är det, utöver digitala museer eller digitala bibliotek, nödvändigt att expandera till områden med hög kommersiell potential, såsom turism med virtuell verklighet/förstärkt verklighet (VR/AR). Detta är inte bara ett effektivt marknadsföringsverktyg utan skapar också en ny inkomstström för kultursektorn.
För den digitala innehållsskapande kraften är det avgörande att tydligt definiera målgruppen för "innehållsskapare" för att kunna implementera stödpolicyer. Kreativa centra behöver åtföljas av mjuk infrastruktur såsom co-working spaces, kostnadsstöd och en nätverksmiljö för att främja entreprenörskap inom digital kultur.
Slutligen, när det gäller hantering av skadlig och giftig information är det nödvändigt att upprätta en tydlig gräns mellan kontroll och uppmuntran till kreativitet. En mekanism för samordning mellan myndigheter, tillsammans med en transparent uppsättning kriterier, kommer att bidra till att säkerställa att information hanteras korrekt utan att begränsa legitim kreativ verksamhet.
En avgörande fråga är tidslinjen för utfärdande av vägledande dokument. Utan en specifik tidsram finns det en betydande risk för att implementeringen av policyer försenas. Därför är det nödvändigt att fastställa en tidsfrist för utfärdande av riktlinjer – till exempel inom 90 dagar från resolutionens ikraftträdandedatum – för att säkerställa konsekvens och genomförbarhet.
Källa: https://daibieunhandan.vn/phat-trien-van-hoa-viet-nam-tu-dot-pha-the-che-den-co-che-thuc-thi-10414454.html
Kommentar (0)