I praktiken innebär detta att när en användare ställer en fråga till ChatGPT kan resultaten hämtas från tidigare artiklar i News Corps nyhetskanaler, inklusive stora tidningar runt om i världen som Wall Street Journal, The Sun, The Times, The Australian eller The Daily Telegraph.
OpenAI behövde ingå ett licensavtal för innehåll med News Corp eftersom generativ AI (GenAI) är ett "glupskt odjur": det behöver data att lära av och, i gengäld, för att generera resultat. Kraften hos detta "odjur" beror på storleken och kvaliteten på träningsdata, utöver dess algoritmer.
Har press och media just skjutit sig själva i foten genom att ge bort sin mest värdefulla tillgång till sina konkurrenter? Eller gynnas vi alla av den ökade tillgången till tillförlitlig information?
Partnerskapet med OpenAI förväntas inbringa News Corp cirka 250 miljoner euro under fem år. Foto: OpenAI
Jobba med AI eller bekämpa det?
Faktum är att "monstret" ChatGPT har konsumerat böcker, artiklar och innehåll på internet under lång tid och blivit mer och mer "övermänskligt", vilket ger vinst och berömmelse till sin "chef" OpenAI. Detta inkluderar nyhetsartiklar online på internet, inklusive gratis, upphovsrättsskyddat eller exklusivt innehåll.
Men nu börjar den ”fria konsumtionen” av chatbotmodeller stöta på problem, då många nyhetsbyråer och medieorganisationer börjar ifrågasätta dess laglighet.
Det är sant att ChatGPT eller någon annan AI-modell ger mänskligheten gemensamt värde. Men man kan inte gå till en bokhandel eller en tidningskiosk och godtyckligt ta tillbaka produkterna dit och säga att man måste göra alla dessa produkter gratis eftersom det är en gemensam fördel för mänskligheten. Precis som man inte kan be AI-företag att göra alla sina produkter gratis.
Det är därför New York Times och flera andra nyhetsorganisationer nyligen stämde OpenAI för upphovsrättsintrång. Och genom att skriva avtal direkt med medieföretag, ofta mycket stora sådana, säkerställer generativa AI-tjänster som ChatGPT att de håller sig borta från juridiska problem i den här frågan.
Dessutom är kvaliteten och ursprunget på träningsdata också viktigt och kan leda till partiskhet i vad AI producerar, vilket också är en faktor som tvingar AI-företag att samarbeta med etablerade nyhetskanaler.
Det är också därför som vissa nyhetsmedieorganisationer försöker förhindra användningen av deras innehåll, medan andra, inklusive Associated Press (AP), ingår avtal med AI-företag.
Var försiktig och vaksam
Det återstår att se hur avtal som detta kommer att påverka nyhetsorganisationer i allmänhet och journalister i synnerhet. Men en sak är säker: inte alla nyhetsorganisationer i världen kan själva förhandla fram licensavtal för innehåll med AI-företag, eller få News Corps uppmärksamhet.
Chatbotar som OpenAI:s ChatGPT liknas vid "glupska bestar". Illustration: GI
Det här innebär att små och medelstora nyhetsorganisationer återigen kommer att trängas åt sidan, i takt med att mediejättarna tävlar om lukrativa innehållskontrakt, vilket lämnar mindre organisationer med bara smulor kvar eller helt utsvultna.
Teknikföretag som OpenAI förstår att det kostar pengar att skapa kvalitetsnyheter och att de behöver licensiera innehåll från nyhetsorganisationer. Så de kommer att fortsätta att göra avtal med några stora nyhetsorganisationer för att både tillhandahålla innehåll för att utbilda AI och nyheter för att förse användare.
Ovanstående metod för AI-företag kommer att vara mycket billigare än att skapa innehållet själva. Att köpa produkterna under produktionskostnaden är åtminstone en framgång, men hur de sedan säljer dessa produkter är en annan historia (men ingen kan väl vara bättre än dem på detta).
När det gäller nyhetsbyråerna som får betalt av AI-jättarna för sitt innehåll, kommer de omedelbart att känna av fördelen när de "plötsligt" får en stor summa pengar utan att behöva betala några extra kostnader (som vi vet kostar en digital artikel, även om den säljs till 1 eller 1 miljon personer, fortfarande nästan lika mycket).
Men stanna upp och tänk! Vare sig det är avsiktligt eller oavsiktligt är detta sannolikt ytterligare en fälla som teknikjättarna har gillrat för pressen i allmänhet. När de får innehåll till ett billigt pris kommer teknikföretagen att "sälja vidare" det till ett mycket billigt pris, eller till och med gratis (i utbyte mot reklam), men i stor skala från lokalt till globalt, och därmed skörda enorma vinster.
Och då kommer ingen att betala för att läsa betalda eller gratissajter som News Corp. Nästan alla dessa nyhetskanaler kommer att komma från de pengar som betalas till dem av AI-företag.
Uppenbarligen är en gigant som News Corp, ägd av mediemagnaten Rupert Murdochs familj, smart nog att förstå det. Men det är mycket möjligt att de, för omedelbara fördelars skull eller för att de kan ha andra bindande villkor, tror att det ovan nämnda dåliga scenariot inte kommer att inträffa.
Detta kommer dock att utgöra ytterligare ett hot mot pressen. Det liknar situationen när alla världens tidningar en gång överlämnade sina produkter till teknikplattformar som Google och Facebook för att distribuera gratis i utbyte mot reklam. Men resultatet är att endast ett fåtal tidningar gynnas, medan majoriteten pressas och i allt högre grad blir verktyg för andra att tjäna pengar.
Så nyhetsorganisationer måste vara försiktiga när de accepterar att sälja innehåll till teknikföretag för att använda det som "mat" för att föda sina "AI-hungriga bestar". Kan detta vara ytterligare en journalistisk handling som skjuter sig själv i foten?
Hoang Hai
[annons_2]
Källa: https://www.congluan.vn/thoa-thuan-cua-news-corp-voi-openai-lai-la-hanh-dong-tu-ban-vao-chan-cua-bao-chi-post296836.html
Kommentar (0)