Skjuter News Corps avtal med OpenAI sig själv i foten?

I praktiken innebär detta att när en användare ställer en fråga till ChatGPT kan resultaten hämtas från tidigare artiklar i News Corps nyhetskanaler, inklusive stora tidningar runt om i världen som Wall Street Journal, The Sun, The Times, The Australian eller The Daily Telegraph.

OpenAI behövde ingå ett licensavtal för innehåll med News Corp eftersom generativ AI (GenAI) är ett "glupskt odjur": det behöver data för att lära sig av och i gengäld generera resultat. Kraften hos detta "odjur" beror på storleken och kvaliteten på träningsdata, utöver dess algoritmer.

Kan journalistik och media bara ha skjutit sig själva i foten genom att dela sin mest värdefulla tillgång med sina konkurrenter? Eller skulle vi alla dra nytta av den ökade tillgången till tillförlitlig information?

Partnerskapet med OpenAI förväntas inbringa News Corp cirka 250 miljoner euro under fem år. Foto: OpenAI

Jobba med AI eller bekämpa det?

Faktum är att "monstret" ChatGPT har konsumerat böcker, artiklar och innehåll på internet under lång tid och blivit mer och mer "övermänskligt", vilket ger vinst och berömmelse till sin "chef" OpenAI. Detta inkluderar nyhetsartiklar online på internet, inklusive gratis, upphovsrättsskyddat eller exklusivt innehåll.

Men nu börjar den ”fria konsumtionen” av chatbotmodeller stöta på problem, då många nyhetsbyråer och medieorganisationer börjar ifrågasätta dess laglighet.

Det är sant att ChatGPT eller någon annan AI-modell ger mänskligheten gemensamt värde. Men man kan inte gå till en bokhandel eller en tidningskiosk och godtyckligt ta tillbaka varorna där och säga att man måste göra alla dessa produkter gratis eftersom de ger mänskligheten gemensam nytta. Precis som man inte kan be AI-företag att göra alla sina produkter gratis.

Det är därför New York Times och flera andra nyhetsorganisationer nyligen stämde OpenAI för upphovsrättsintrång. Och genom att skriva avtal direkt med medieföretag, ofta mycket stora sådana, ser generativa AI-tjänster som ChatGPT till att de inte hamnar i juridiska problem kring denna fråga.

Dessutom är kvaliteten och ursprunget på träningsdata också viktigt och kan leda till partiskhet i vad AI producerar, vilket också är en faktor som tvingar AI-företag att samarbeta med etablerade nyhetskanaler.

Det är också därför som vissa nyhetsmedieorganisationer försöker förhindra användningen av deras innehåll, medan andra, inklusive Associated Press (AP), ingår avtal med AI-företag.

Var försiktig och vaksam

Det återstår att se hur avtal som denna kommer att påverka nyhetsorganisationer i allmänhet och journalister i synnerhet. Men en sak är säker: inte alla nyhetsorganisationer i världen kan förhandla fram innehållsavtal med AI-företag på egen hand, eller fånga News Corps uppmärksamhet.

Chatbotar som OpenAI:s ChatGPT liknas vid "glupska bestar". Illustration: GI

Det här innebär att små och medelstora nyhetsorganisationer återigen kommer att trängas åt sidan, i takt med att mediejättar tävlar om lukrativa innehållskontrakt, vilket lämnar små organisationer med bara smulor kvar eller helt utsvultna.

Teknikföretag som OpenAI förstår att det kostar pengar att skapa kvalitetsnyheter och att de behöver licensiera innehåll från nyhetsorganisationer. Så de kommer att fortsätta att göra avtal med några stora nyhetsorganisationer för att både tillhandahålla innehåll för att utbilda AI och nyheter för att förse användare.

AI-företagens tillvägagångssätt är mycket billigare än att skapa innehållet själva. Att köpa produkten under självkostnadspris är åtminstone en framgång, men hur de sedan marknadsför den är en annan sak (men ingen kan slå dem på det området).

När det gäller nyhetsbyråerna som får betalt av AI-jättarna för sitt innehåll, kommer de omedelbart att känna av fördelen när de "plötsligt" får en stor summa pengar utan att behöva betala några extra kostnader (som vi vet kostar en digital artikel, även om den säljs till 1 eller 1 miljon personer, fortfarande nästan lika mycket).

Men stanna upp och tänk! Vare sig det är avsiktligt eller oavsiktligt är detta sannolikt ytterligare en fälla som teknikjättar har gillrat för pressen i allmänhet. När de får innehåll till ett billigt pris kommer teknikföretag att "sälja vidare" det till ett mycket billigt pris, eller till och med gratis (i utbyte mot reklam), men i stor skala från lokalt till globalt, och därmed skörda enorma vinster.

Och då kommer ingen att betala för att läsa betalda eller gratis nyhetssajter som News Corp. Nästan alla dessa nyhetsorganisationer kommer att komma från de pengar som betalas till dem av AI-företag.

Uppenbarligen är en gigant som News Corp, ägd av mediemagnaten Rupert Murdochs familj, smart nog att förstå det. Men det är mycket möjligt att de, på grund av omedelbara fördelar eller för att de kan ha andra bindande villkor, tror att det ovan nämnda dåliga scenariot inte kommer att inträffa.

Ändå är detta ytterligare ett hot mot journalistiken. Det är som hur tidningar runt om i världen en gång gav upp sina produkter till teknikplattformar som Google och Facebook för att distribuera dem gratis i utbyte mot reklam. Men resultatet blev att bara ett fåtal tidningar gynnades, medan majoriteten trängdes ut och i allt högre grad förvandlades till inkomstbringande verktyg för andra.

Så nyhetsorganisationer måste vara försiktiga när de accepterar att sälja innehåll till teknikföretag för att mata sina "AI-bestar". Kan detta vara ytterligare en journalistisk handling som skjuter sig själv i foten?

Hoang Hai

Källa: https://www.congluan.vn/thoa-thuan-cua-news-corp-voi-openai-lai-la-hanh-dong-tu-ban-vao-chan-cua-bao-chi-post296836.html