Vilken är omfattningen av Statsrevisionens ansvar?

Statsrevisor Ngo Van Tuan svarar på frågor från nationalförsamlingens ledamöter angående ansvaret för granskning av större korruptionsfall den senaste tiden.

Under frågestunden om revision som hölls i morse, den 5 juni, blev parlamentssessionen riktigt hetsig med många frågor från delegater till statsrevisorn Ngo Van Tuan angående viktiga fall som den senaste tiden har orsakat social oro.

Ansvar som härrör från större korruptionsfall

Med hänvisning till fallen Phuc Son Group och Thuan An, som visar samverkan mellan icke-statliga företag och tjänstemän i offentliga investeringsprojekt för att tjäna på statliga tillgångar, uppgav nationalförsamlingsdelegaten Nguyen Manh Cuong från provinsen Quang Binh att privata företag inte är föremål för statlig revision, men att dessa fall alla involverar missbruk av offentliga finanser och tillgångar.

Därför begärde delegaten Nguyen Manh Cuong att statsrevisorn skulle informera oss om det, baserat på sådana fall, finns några rekommendationer för statsrevisionen att delta i att förebygga och stoppa överträdelser.

Samtidigt uppgav representanten Trinh Minh Binh från Vinh Longs nationalförsamlingsdelegation, i samma ämne, att vissa projekt nyligen hade granskats, men att myndigheterna fortfarande upptäckte oegentligheter i anbudsprocessen. Representanten bad riksrevisorn att förklara denna situation och vilka lösningar som implementeras.

Riksrevisor Ngo Van Tuan uppgav att statens revisionsmyndighet är en myndighet som inrättats av nationalförsamlingen, med uppgift att utvärdera, verifiera, dra slutsatser och ge rekommendationer om förvaltningen och användningen av offentliga finanser och offentliga tillgångar. Därför är de enheter som omfattas av statlig revision de som använder offentliga finanser och offentliga tillgångar i enlighet med lagen.

Nyligen har flera större fall relaterade till anbudsgivning, såsom Phuc Son- och Thuan An-fallen, involverat oegentligheter i anbudsprocessen. Enligt statsrevisionen fick dock varken Phuc Son eller Thuan An statlig finansiering och är därför "inte föremål för statlig revision". Eftersom de involverade flera investerare och entreprenörer med statlig finansiering granskade statsrevisionen ändå hela processen baserat på de dokument de tillhandahöll för att ge rekommendationer inom sina befogenheter.

Frågestunden om revision ägde rum i morse den 5 juni.

Som svar på en fråga från delegaten Nguyen Manh Cuong angående statsrevisionens roll i att förebygga och avskräcka från oegentligheter, uppgav riksrevisorn att termen "utredande revision" hade nämnts tidigare men bara förblivit ett debattämne. Han noterade att väldigt få länder i världen har revisionsmyndigheter som utför utredande funktioner.

Inte bara ifrågasattes fallet vid Phuc Son Group i Thuan An av delegaterna, utan delegaten Mai Van Hai, biträdande chef för nationalförsamlingens delegation i Thanh Hoa-provinsen, nämnde också att i det senaste SCB Bank-fallet hade många företag genomfört revisioner men misslyckats med att upptäcka några oegentligheter. "På grund av det ifrågasätter många väljare revisorernas ansvar, och särskilt statens revisionsmyndighets ansvar, i fall som SCB", frågade delegaten Mai Van Hai.

Som svar på denna fråga uppgav statsrevisorn Ngo Van Tuan att fallet vid SCB Bank inte är relaterat till statsrevisionen och inte faller inom dess tillämpningsområde. Enligt honom är SCB Bank ett publikt företag och därför föremål för oberoende revision, och han bekräftade att "ansvaret i fallet vid SCB ligger hos de oberoende revisionsbyråer som tillhandahöll tjänsterna."

Hur kan vi uppnå en situation där vi "inte vågar, och inte behöver, ägna oss åt korruption"?

Representanten Vu Thi Luu Mai, från Hanois nationalförsamlingsdelegation, uppgav att statsrevisionen spelar en avgörande roll i att upptäcka korruptionsbrott. Hon erkände de positiva resultat som uppnåtts i kampen mot korruption under åren, men noterade att det fortfarande finns en rädsla för att göra misstag och för att ta ansvar. "Så vad bör man göra för att strängt bestraffa korruptionsbrott samtidigt som man skyddar dem som vågar tänka och agera?" frågade representanten Vu Thi Luu Mai.

Som svar på denna fråga kommenterade statsrevisorn Ngo Van Tuan att "frågan från delegaten Mai är svår" och föreslog att tre saker måste göras väl om kampen mot korruption ska fortsätta att främjas utan att minska dynamiken och kreativiteten, som generalsekreterare Nguyen Phu Trong en gång sa, "att fånga musen utan att krossa vasen".

Svaranden Truong My Lan dömdes till döden i "SCB-megafallet".

Enligt riksrevisorn är det första steget att bygga effektiva och rigorösa förebyggande mekanismer för att omöjliggöra korruption, tillsammans med mekanismer för att upptäcka och strängt bestraffa korruption så att folk inte vågar begå den. Slutligen är det nödvändigt att bygga lämpliga incitamentssystem för att eliminera behovet av korruption.

Angående fenomenet med att smita undan och skjuta över ansvaret, som det setts nyligen, anser Ngo Van Tuan att orsakerna härrör från bristande ansvarstagande, otillräckliga färdigheter och förmågor för att möta kraven samt otillräcklig vägledning.

Den lösning som föreslås av statsrevisorn är att öka medvetenheten och förbättra kvalifikationerna; och att finslipa den institutionella ramen för att tydligt definiera rättigheterna och skyldigheterna för varje statstjänsteman och offentliganställd. Herr Ngo Van Tuan gav exemplet med en statstjänsteman i position A: vad de får och inte får göra, och hur deras förmåner är kopplade till deras rättigheter och förmåner. Därifrån kan ansvar kopplat till förmåner, tillsammans med inspektion och tillsyn, kvantifieras för tjänstemännen.

Representanten Ha Duc Minh från Lao Cai nationalförsamlings delegation ifrågasatte också revisionsmyndigheternas ansvar inför den senaste tidens korruption och tog upp frågan om en situation där statens revisionsmyndighet genomför en revision men misslyckas med att upptäcka överträdelser, medan efterföljande utredningar av berörda myndigheter avslöjar ett flertal större oegentligheter. Han frågade sig vem som är ansvarig för detta – kollektivet eller en individ?

Angående denna fråga uppgav riksrevisor Ngo Van Tuan att artikel 68 i lagen om förebyggande och bekämpning av korruption tydligt anger revisionsmyndighetens ansvar att utreda om den inte upptäcker överträdelser.

Följaktligen, om den utfärdade revisionsrapporten inte nämnde några överträdelser, men myndigheterna senare utredde och fastställde att överträdelser förelåg, uppgav Ngo Van Tuan att hanteringen av sådana ärenden skulle bero på ansvaret, vare sig det var straffrättsligt eller administrativt, och därigenom klargjorde det kollektiva eller individuella ansvaret.

Riksrevisorn konstaterade: "På nästan 30 år har inte ett enda ärende vid Riksrevisionen hanterats på detta sätt."

VN (enligt Vietnam+)

Källa: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html