Även att försvara sig på hemmaplan är omöjligt.
Som alla vet var PSGs 5-4-seger över Bayern München förra veckan första gången en Champions League-semifinal hade sett nio mål. Det var otroligt spännande, men det resultatet väcker ett antal frågor. Varför kunde de, trots att de gjorde fem mål i en match med höga insatser, inte få en avgörande fördel? Varför misslyckades PSG, även efter att ha lett med tre mål på hemmaplan (5-2 i halvtid), med att anta en säkrare strategi för att försvara den avgörande ledningen, vilket gjorde det möjligt för bortalaget att kvittera till 5-4?
Låt oss först prata om ett mycket viktigt koncept genom fotbollens historia: hemmaplansfördel. Den största fördelen för hemmalaget är faktiskt inte fansens stöd eller planens förtrogenhet (numera är alla Champions League-arenor standardiserade till den grad att de är nästan helt identiska). Experter har studerat och dragit slutsatsen att hemmaplanen vanligtvis är där hemmalaget har störst chans att proaktivt påtvinga sin spelstil.

Dembélé (höger) – PSG:s anfallsstjärna.
Foto: AFP
En annan studie tyder på att hemmafördelen verkar ha minskat avsevärt de senaste åren. UEFA:s beslut att avskaffa regeln om "bortamål" beror delvis på detta. Frågan som väcktes tidigare – varför PSG inte proaktivt kunde byta till en säkrare spelstil för att skydda sin tremålsledning (vilket nästan säkert skulle garantera dem en plats i finalen) – är ytterligare ett exempel som illustrerar hemmafördelens minskade effektivitet.
PSGs spelstil är utmärkt. Men på grund av detta byter PSG inte lätt till en annan spelstil eller strävar efter andra mål; vilket innebär att deras proaktiva tillvägagångssätt när det gäller att påtvinga sin spelstil inte är särskilt högt.
Spelet handlar om positionering, inte personal.
Taktiskt sett håller PSG alltid sina mittbackar i position, redo för kontringar. De fungerar som defensiva "ankare". Dessutom finns det alltid tre andra "ankare" i anfallet: yttermittfältarna placerade nära sidlinjerna för att maximera anfallsutrymmet, och anfallaren placerad så högt upp som möjligt. Om man tittar på PSGs laguppställning finns det alltid någon som upptar alla dessa fem positioner. Skillnaden är: mittbackarna är fasta positioner, medan de tre positionerna ovanför dem alltid är upptagna, men inte nödvändigtvis av en specifik spelare.
Förra säsongen vann PSG Champions League-finalen och satte rekord för största segermarginalen (5-0 mot Inter Milan, ett lag känt för sin defensiva skicklighet). Hur uppnåddes det rekordstora resultatet? Otroligt nog sköt högerbacken Achraf Hakimi, positionerad som anfallare, bollen i nät från bara 7 meter, bara 12 minuter in i matchen.
Om det vore ett svagt eller förlorande lag skulle folk peka på Hakimi i det spelet för att dra slutsatsen att lagets spel var kaotiskt, att spelarna var ur position… I verkligheten, när PSG anfaller, är det normalt att centerforwarden är i mitten av planen, att ytterbackar är i centerforwardens position, eller att ytterbackar dyker upp i det centrala området. Tränare Luis Enriques taktiska disciplin kräver absolut att det finns spelare på 5 "ankarpositioner", varav 2 av dessa defensiva "ankarpositioner" är mittbackar.
PSGs framgångsrika spelstil beror till stor del på deras sömlösa koordination. Spelarna rör sig som automatiska maskiner och ersätter varandra. Det är en spelstil som förlitar sig på utrymme och rörelse, snarare än på specifika spelare. Först efter att superstjärnor som Neymar, Lionel Messi och Kylian Mbappé lämnade som PSGs spelstil verkligen blomstrade. Och nu utmärker de sig med spelare som Kvaratskhelia eller Doue. Tränare Enrique sa en gång: "I mitt lag finns det inga spelare som rör sig efter sin egen vilja." PSG har fulländat denna spelstil i sådan utsträckning att när de vill dra sig tillbaka och försvara sig, kan de inte det. Som ett resultat regnar målen ner i båda ändar av planen när de möter starka motståndare.
Källa: https://thanhnien.vn/vi-sao-psg-cong-hay-ma-thu-yeu-185260503161952952.htm







Kommentar (0)