หนังสือเวียนฉบับที่ 06 'ปิดกั้น' การไหลเวียนของเงินทุนเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ

กฎระเบียบเหล่านั้นไม่สมเหตุสมผลและไม่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริง

เพียงไม่กี่วันก่อนวันที่มีผลบังคับใช้ นายกรัฐมนตรี ได้สั่งการให้ธนาคารกลางเวียดนาม (SBV) ทบทวนและแก้ไขข้อกำหนดหลายประการในหนังสือเวียนฉบับที่ 06/2023 (TT06) หลังจากนั้นไม่นาน SBV ได้ออกหนังสือเวียนฉบับที่ 10/2023 เพื่อระงับการบังคับใช้ข้อกำหนดบางประการใน TT06 อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดบางประการยังคงไม่สมเหตุสมผลและไม่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อ 5 มาตรา 26 ของ TT06 ระบุว่า: "ในกรณีที่ให้กู้ยืมเพื่อค้ำประกันการชำระหนี้ สถาบันสินเชื่อต้องอายัดเงินกู้ที่เบิกจ่ายไปแล้ว ณ สถาบันสินเชื่อผู้ให้กู้ตามกฎหมายและข้อตกลงของคู่สัญญาในสัญญาเงินกู้ จนกว่าภาระผูกพันในการค้ำประกันจะสิ้นสุดลง"

ในทำนองเดียวกัน วรรค 2 ของมาตรา 22 กำหนดให้สถาบันสินเชื่อต้องดำเนินการดังนี้: "ในกรณีที่ให้กู้ยืมเพื่อชำระเงินทุนภายใต้สัญญาเงินทุน สัญญาความร่วมมือด้านการลงทุน หรือสัญญาความร่วมมือทางธุรกิจเพื่อการดำเนินโครงการ จะต้องมีมาตรการตรวจสอบ ติดตาม และประเมินสถานะทางการเงินและแหล่งที่มาของการชำระหนี้ของลูกค้า เพื่อให้มั่นใจว่าลูกค้าจะได้รับเงินต้นและดอกเบี้ยคืนเต็มจำนวนตรงเวลาตามที่ตกลงกันไว้ และควบคุมการใช้เงินกู้ให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้" กฎระเบียบทั้งสองข้อนี้ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อธุรกิจ

ระเบียบในหนังสือเวียนฉบับที่ 06 ของธนาคารแห่งชาติเวียดนามนั้นไม่สมเหตุสมผลและไม่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริง

ตามที่สมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) ระบุไว้ กฎระเบียบดังกล่าว "เอื้อประโยชน์" เฉพาะธนาคารเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในกรณีสินเชื่อเพื่อวางเงินมัดจำซื้อบ้านที่อยู่ระหว่างการก่อสร้าง ตามหนังสือเวียนฉบับที่ 6 ผู้พัฒนาโครงการ (ฝ่ายที่รับเงินมัดจำ) จะถูกอายัดเงินมัดจำและไม่สามารถใช้เงินที่ผู้ซื้อวางไว้ได้ ซึ่งไม่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งและไม่รับประกันสิทธิความเป็นเจ้าของของเจ้าของทรัพย์สิน รวมถึงสิทธิในการใช้เงินมัดจำ ในขณะเดียวกัน การที่คู่สัญญาไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงเกี่ยวกับภาระผูกพันด้านหลักประกัน (ถ้ามี) จะอยู่ภายใต้ขอบเขตของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 ดังนั้น กฎระเบียบในหนังสือเวียนฉบับที่ 6 จึงไม่เหมาะสม และอาจ "ขัดแย้ง" กับบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งด้วยซ้ำ

ยิ่งไปกว่านั้น ในความเป็นจริงแล้ว ลูกค้าประมาณ 30% ที่ซื้ออสังหาริมทรัพย์หรือบ้านที่กำลังก่อสร้าง กู้ยืมเงินเพื่อวางเงินมัดจำ แต่เงินมัดจำนั้นจะถูกธนาคารอายัดไว้ ส่วนอีก 70% ที่เหลือใช้เงินทุนของตนเอง (โดยไม่กู้ยืมเงิน) ในการวางเงินมัดจำ เงินจะถูกโอนไปยังบัญชีของผู้พัฒนาโครงการ และผู้พัฒนาโครงการมีอำนาจควบคุมการใช้เงินนั้นอย่างเต็มที่ ดังนั้น กฎระเบียบข้างต้นจึงไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงในทางปฏิบัติเช่นกัน

สมาคมอสังหาริมทรัพย์แห่งเวียดนาม (HoREA) ได้ขอให้ธนาคารกลางเวียดนาม (SBV) พิจารณายกเลิกระเบียบสองฉบับดังกล่าว เพื่อให้สอดคล้องกับบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 นายเลอ ฮว่าง เชา ประธาน HoREA กล่าวว่า "ระเบียบบางข้อในหนังสือเวียนฉบับที่ 6 ไม่เหมาะสมและสร้างความยากลำบากให้ธุรกิจในการเข้าถึงเงินทุนจากธนาคาร เราหวังว่า SBV จะปรับนโยบายให้สอดคล้องกับคำสั่ง นายกรัฐมนตรี ฉบับที่ 993/CĐ-TTg ลงวันที่ 24 ตุลาคม ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการปล่อยสินเชื่อให้แก่ภาคอสังหาริมทรัพย์อย่างต่อเนื่อง ดำเนินการแก้ไขปัญหาที่เหมาะสมเพื่อลดต้นทุนและลดอัตราดอกเบี้ย และทบทวนและลดขั้นตอนการบริหารที่ไม่เหมาะสมซึ่งก่อให้เกิดความไม่สะดวกและค่าใช้จ่าย เพื่อให้ธุรกิจ โครงการอสังหาริมทรัพย์ และผู้ซื้อบ้านสามารถเข้าถึงสินเชื่อได้ง่ายขึ้น"

การสร้างเงื่อนไขการปล่อยสินเชื่อที่มากขึ้นจะเพิ่มต้นทุนให้กับธุรกิจ

ธุรกิจจำนวนมากรู้สึกไม่พอใจเนื่องจากหนังสือเวียนฉบับที่ 06 กำหนดให้ธนาคารไม่เพียงแต่ควบคุมและตรวจสอบกิจกรรมของผู้กู้เท่านั้น แต่ยังต้องควบคุมและตรวจสอบกิจกรรมและการไหลเวียนของเงินทุนของผู้ให้กู้ หรือ "บุคคลที่สาม" ด้วย การที่บุคคลที่สามซึ่งไม่ได้กู้ยืมโดยตรงต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของธนาคารและต้องส่งรายงานให้ธนาคารนั้นไม่สมเหตุสมผล ในขณะเดียวกัน กฎระเบียบนี้ยังเพิ่มขั้นตอนและต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับสถาบันสินเชื่อ ทำให้เกิดความยากลำบากทั้งสำหรับสถาบันสินเชื่อและนักลงทุนในโครงการ

นี่จึงเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้ แม้จะมีเป้าหมายการเติบโตของสินเชื่อที่ 14% สำหรับทั้งปี 2023 แต่การเติบโตโดยรวมของระบบกลับอยู่ที่เพียง 8.21% ณ สิ้นเดือนพฤศจิกายน

นายตรวง ทันห์ ดึ๊ก ผู้อำนวยการสำนักงานกฎหมาย ANVI วิเคราะห์เพิ่มเติมว่า ธนาคารเพื่อความปลอดภัยของตนเองและความกลัวที่จะต้องรับผิดชอบ จึงผลักภาระทั้งหมดไปให้ธุรกิจต่างๆ แม้กระทั่งสร้างทางตัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในส่วนของข้อกำหนดให้ระงับเงินกู้ที่จ่ายไปแล้วตามมาตรา 26 วรรค 5 ของหนังสือเวียนฉบับที่ 6 ธนาคารต่างๆ เกรงว่าจะถูกละเมิด จึงจะนำข้อกำหนดนี้ไปใช้ในลักษณะที่ทำให้ตนเองพ้นจากความรับผิดชอบทั้งหมด ต้องเข้าใจว่า การให้กู้ยืมเพื่อการลงทุนนั้น ไม่ใช่ "กรณีการให้กู้ยืมเพื่อชำระหนี้" ที่ต้องระงับเงินกู้ หากเข้าใจว่าธุรกิจกู้ยืมเงินแต่ใช้ไม่ได้ แล้วผู้รับเงินทุนจะสามารถดำเนินโครงการและปฏิบัติตามภาระผูกพันต่อผู้ให้กู้ได้อย่างไร ผลที่ตามมาไม่ใช่แค่การล่มสลายของธุรกรรม ทางเศรษฐกิจ เท่านั้น แต่ยังเป็นปฏิกิริยาลูกโซ่ที่ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและพลเรือนอื่นๆ อีกมากมาย นอกจากนี้ยังหมายความว่า ต้องมีหลักประกันเป็นสองเท่า (สำหรับธนาคารในการให้กู้ยืมและสำหรับธนาคารในการปลดล็อกเงินที่จ่ายไปแล้ว) สำหรับเงินกู้จำนวนเดียวกัน กฎระเบียบนี้ไม่สมเหตุสมผลอย่างสิ้นเชิง สิ้นเปลืองทรัพยากร เพิ่มต้นทุน และยังเป็นอุปสรรคต่อธุรกิจอีกด้วย

ทนายความ Truong Thanh Duc เน้นย้ำว่า แม้ในกรณีที่เงินกู้ถูกนำไปใช้เพื่อค้ำประกันการชำระหนี้ ธนาคารก็ไม่มีสิทธิ์อายัดบัญชีโดยพลการ ตามมาตรา 12 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 101/2012 ธนาคารมีสิทธิ์อายัดบัญชีได้เพียง 4 กรณีเท่านั้น (ซึ่งไม่มีกรณีใดครอบคลุมอยู่ในหนังสือเวียนฉบับที่ 6) ในทำนองเดียวกัน วรรค 2 ของมาตรา 22 แห่งหนังสือเวียนฉบับที่ 6 ที่กำหนดให้ธนาคารต้องดำเนินการตรวจสอบ ติดตาม และประเมินสถานะทางการเงินและแหล่งที่มาของการชำระหนี้ของลูกค้า เปรียบเสมือนการเพิ่มเงื่อนไขการให้กู้ยืมอีกประการหนึ่ง สร้างความยากลำบากให้แก่ผู้ให้กู้ และก่อให้เกิดความไม่สะดวกแก่ธุรกิจที่รับเงินกู้ เพราะพวกเขาไม่ใช่ผู้กู้ ไม่ได้ทำธุรกรรม แต่ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของธนาคาร

ดร.เล ดัต จี หัวหน้าภาควิชาการเงิน (มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์โฮจิมินห์) เห็นด้วย โดยให้เหตุผลว่า แม้ว่าในทางปฏิบัติจะมีกรณีการปล่อยสินเชื่อที่ฝ่าฝืนกฎระเบียบและก่อให้เกิดหนี้เสียเกิดขึ้นบ้าง ธนาคารกลางเวียดนามก็ไม่ควรออกกฎระเบียบที่เข้าไปแทรกแซงการทำงานภายในและกระบวนการทางธุรกิจของธนาคารพาณิชย์มากเกินไป มีเพียงกฎหมายเท่านั้นที่กำหนดกิจกรรมและพฤติกรรมที่ต้องห้ามไว้อย่างชัดเจน หนังสือเวียนเป็นเพียงเอกสารรองที่ใช้เป็นแนวทางในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ระบุไว้แล้วในกฎหมายที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น เนื้อหาของมาตรา 26 และ 22 ดังที่กล่าวมาข้างต้นนั้นไม่ชัดเจนและยากต่อการนำไปปฏิบัติ

ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงไตรภาคี ธุรกิจต่างๆ ไม่จำเป็นต้องรายงานต่อธนาคารเกี่ยวกับการใช้เงินกู้จากนักลงทุนที่ร่วมลงทุนในโครงการ ดังนั้น กฎระเบียบดังกล่าวจึงสร้างความสับสนให้กับธนาคารเอง ในขณะที่ธุรกิจต่างๆ ก็เข้าถึงเงินทุนได้ยาก สิ่งสำคัญที่สุดคือ การตรวจสอบและกำกับดูแลจากผู้บริหารและผู้รับผิดชอบภายในธนาคารพาณิชย์ ตลอดจนหน่วยงานกำกับดูแลอย่างธนาคารแห่งชาติเวียดนาม มีความสำคัญอย่างยิ่ง ปัจจุบัน รัฐบาลกำลังพยายามแก้ไขปัญหาต่างๆ มากมาย เพื่อหลีกเลี่ยงการออกกฎระเบียบใหม่ โดยเฉพาะในภาคการธนาคารและการเงิน เพื่อสนับสนุนให้ธุรกิจต่างๆ เข้าถึงเงินทุนได้ตามปกติและขยายโครงการต่างๆ เพื่อมีส่วนช่วยในการฟื้นฟูเศรษฐกิจ

หากมีข้อกำหนดใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่สาม ข้อกำหนดเหล่านั้นจะต้องระบุไว้ในกฎหมาย ดังนั้น เนื่องจากความคลุมเครือของหนังสือเวียนฉบับที่ 06 สถาบันการเงินหลายแห่งจึงนำไปใช้ผิดวิธีเพื่อเป็นการป้องกันตนเอง ซึ่งวิธีการนี้ทำให้หนังสือเวียนฉบับที่ 06 กลายเป็นเอกสารที่ผิดกฎหมายและไม่สมจริง ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากต่อธุรกิจ

ทนายความ ตรวง ทันห์ ดึ๊ก

นอกจากการเสนอให้ยกเลิกข้อบังคับที่ไม่สมเหตุสมผลบางประการแล้ว HoREA ยังได้ขอให้ธนาคารกลางเวียดนามพิจารณายกเลิกข้อ 8, 9 และ 10 ของมาตรา 8 แห่งหนังสือเวียนฉบับที่ 39/201 (ซึ่งเพิ่มเติมด้วยข้อ 2 มาตรา 1 แห่งหนังสือเวียนฉบับที่ 06) เนื่องจากข้อบังคับเหล่านี้เพิ่งสิ้นสุดผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน ตามหนังสือเวียนฉบับที่ 10/2023

ลิงก์แหล่งที่มา: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm