ว.06 'บล็อก' ทุนไม่ให้เข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ

กฎระเบียบที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่สมจริง

เพียงไม่กี่วันก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ นายกรัฐมนตรี ได้สั่งการให้ธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) ทบทวนและแก้ไขเนื้อหาบางส่วนของหนังสือเวียนที่ 06/2023 (TT06) หลังจากนั้น SBV ได้ออกหนังสือเวียนที่ 10/2023 เพื่อระงับการบังคับใช้บทบัญญัติบางประการของ TT06 อย่างไรก็ตาม ยังคงมีบทบัญญัติบางประการที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่สามารถปฏิบัติได้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อ 5 ข้อ 26 ของ TT06 ระบุว่า "ในกรณีการให้กู้ยืมเงินเพื่อชำระหนี้เพื่อค้ำประกันการชำระหนี้ สถาบันสินเชื่อต้องระงับวงเงินสินเชื่อที่จ่ายให้แก่สถาบันสินเชื่อผู้ให้กู้ตามบทบัญญัติของกฎหมายและข้อตกลงของคู่สัญญาในสัญญากู้ยืมเงิน จนกว่าภาระค้ำประกันจะสิ้นสุดลง"

ในทำนองเดียวกัน มาตรา 22 วรรค 2 กำหนดให้สถาบันสินเชื่อ “ในกรณีการให้กู้ยืมเพื่อชำระเงินสมทบทุนตามสัญญาร่วมลงทุน สัญญาร่วมลงทุน หรือสัญญาร่วมธุรกิจ เพื่อดำเนินโครงการ ต้องมีมาตรการตรวจสอบ ติดตาม และประเมินสถานะทางการเงินและแหล่งชำระหนี้ของลูกค้า รับรองความสามารถในการชำระคืนต้นและดอกเบี้ยเงินกู้ได้ครบถ้วนตามกำหนดเวลาที่ตกลงกันไว้ และควบคุมการใช้เงินกู้ให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ที่ถูกต้อง” กฎระเบียบทั้งสองฉบับนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อวิสาหกิจ

Thông tư 06 “chặn” vốn ra nền kinh tế - Ảnh 1. — ระเบียบในประกาศธนาคารกลางฉบับที่ 06 ไร้เหตุผลและไม่ปฏิบัติได้จริง

สมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) ระบุว่า กฎระเบียบข้างต้น “เอื้อประโยชน์” ให้กับธนาคารเท่านั้น ยกตัวอย่างเช่น ในกรณีของการปล่อยกู้เพื่อวางเงินมัดจำเพื่อซื้อที่อยู่อาศัยในอนาคต ตามบทบัญญัติของหนังสือเวียนที่ 06 ผู้ลงทุนโครงการ (ผู้รับเงินมัดจำ) ได้ระงับการวางเงินมัดจำและไม่อนุญาตให้นำเงินที่ผู้ซื้อวางไว้ไปใช้ การกระทำเช่นนี้ไม่สมเหตุสมผลและไม่รับประกันความเป็นเจ้าของทรัพย์สิน รวมถึงสิทธิในการใช้เงินมัดจำ ขณะเดียวกัน การที่คู่สัญญาไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงเกี่ยวกับภาระค้ำประกัน (ถ้ามี) อย่างถูกต้องก็อยู่ในขอบเขตของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 ดังนั้น บทบัญญัติของหนังสือเวียนที่ 06 จึงไม่เหมาะสม แม้จะ “ขัด” กับบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งก็ตาม

นอกจากนี้ ในความเป็นจริงแล้ว ประมาณ 30% ของลูกค้าที่ซื้ออสังหาริมทรัพย์หรือที่อยู่อาศัยในอนาคตมักจะใช้สินเชื่อเพื่อวางมัดจำ แต่ธนาคารได้อายัดเงินฝากนี้ไว้ ขณะเดียวกัน ประมาณ 70% ของลูกค้าที่ใช้เงินทุนของตนเอง (ไม่ใช่สินเชื่อ) เพื่อวางมัดจำ เงินจะถูกโอนเข้าบัญชีของนักลงทุน และนักลงทุนมีสิทธิ์ใช้เงินดังกล่าวอย่างเต็มที่ ดังนั้น กฎระเบียบข้างต้นจึงไม่เหมาะสมที่จะนำไปปฏิบัติ

HoREA ขอแนะนำให้ธนาคารแห่งรัฐพิจารณายกเลิกกฎระเบียบสองฉบับข้างต้น เพื่อให้สอดคล้องกับบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 “กฎระเบียบบางประการของหนังสือเวียนที่ 06 ไม่เหมาะสม ทำให้วิสาหกิจเข้าถึงเงินทุนจากธนาคารได้ยาก เราหวังว่าธนาคารแห่งรัฐจะมีนโยบายปรับปรุงให้สอดคล้องกับประกาศ นายกรัฐมนตรี เลขที่ 993/CD-TTg ลงวันที่ 24 ตุลาคม เพื่อส่งเสริมการปล่อยสินเชื่อแก่ภาคอสังหาริมทรัพย์อย่างต่อเนื่อง มีแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมเพื่อลดต้นทุนและลดอัตราดอกเบี้ย ทบทวนและลดขั้นตอนการบริหารที่ไม่เหมาะสมซึ่งก่อให้เกิดความไม่สะดวกและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม เพื่อให้วิสาหกิจ โครงการอสังหาริมทรัพย์ และผู้ซื้อบ้านสามารถเข้าถึงเงินทุนได้สะดวกยิ่งขึ้น” นายเล ฮวง เชา ประธาน HoREA กล่าวเน้นย้ำ

“ก่อกำเนิด” เงื่อนไขสินเชื่อเพิ่ม ต้นทุนธุรกิจเพิ่ม

วิสาหกิจหลายแห่งไม่พอใจเนื่องจากกฎระเบียบของหนังสือเวียนหมายเลข 06 กำหนดให้ธนาคารไม่เพียงแต่ควบคุมและติดตามกิจกรรมของผู้กู้เท่านั้น แต่ยังต้องควบคุมและติดตามกิจกรรมและกระแสเงินทุนของผู้รับทุน ซึ่งก็คือ "บุคคลที่สาม" ด้วย จึงไม่สมเหตุสมผลหากบุคคลที่สามที่ไม่ได้กู้ยืมโดยตรงจะยังคงถูกควบคุมโดยธนาคารและต้องส่งรายงานให้ธนาคาร ขณะเดียวกัน กฎระเบียบนี้ยังเพิ่มขั้นตอน ระเบียบปฏิบัติ และต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายของสถาบันสินเชื่อ ซึ่งก่อให้เกิดความยากลำบากทั้งต่อสถาบันสินเชื่อและผู้ลงทุนโครงการ

นี่ก็เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เป้าหมายการเติบโตของสินเชื่อทั้งปี 2566 อยู่ที่ 14% แต่เมื่อสิ้นเดือนพฤศจิกายน การเติบโตของทั้งระบบกลับสูงถึง 8.21% เท่านั้น

ทนายความ Truong Thanh Duc ผู้อำนวยการสำนักงานกฎหมาย ANVI วิเคราะห์เพิ่มเติมว่า ธนาคารต่างๆ กำลังผลักดันความยากลำบากทั้งหมด แม้กระทั่งก่อให้เกิดทางตันแก่ธุรกิจต่างๆ เพื่อความปลอดภัยของตนเองและความกลัวต่อความรับผิดชอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับข้อกำหนดในการระงับการเบิกจ่ายเงินกู้ตามข้อ 5 ข้อ 26 ของหนังสือเวียนที่ 06 ซึ่งธนาคารต่างๆ เกรงว่าจะเกิดการละเมิด จึงจะบังคับใช้ในลักษณะที่ปลดเปลื้องภาระหน้าที่ทั้งหมดของตน ต้องเข้าใจว่าการให้กู้ยืมเพื่อนำเงินทุนมาลงทุนนั้นไม่ใช่ "กรณีการให้กู้ยืมเพื่อชำระเงินเพื่อให้มั่นใจว่าจะปฏิบัติตามภาระผูกพัน" ที่ต้องระงับการกู้ยืม หากธุรกิจกู้ยืมเงินแต่ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้เงินทุน ผู้รับเงินทุนจะดำเนินโครงการและปฏิบัติตามภาระผูกพันที่มีต่อผู้รับเงินทุนได้อย่างไร ผลที่ตามมาไม่เพียงแต่ความล้มเหลวของธุรกรรม ทางเศรษฐกิจ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปฏิกิริยาลูกโซ่ต่อความสัมพันธ์ ทางเศรษฐกิจ และสังคมอื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งหมายความว่าจะต้องมีหลักประกันสองทาง (สำหรับธนาคารที่ให้กู้ยืมและสำหรับธนาคารในการชำระหนี้) สำหรับเงินกู้เดียวกัน กฎระเบียบนี้ไม่สมเหตุสมผล ทำให้เกิดการสิ้นเปลืองทรัพยากร เพิ่มต้นทุน และสร้างความสับสนให้กับธุรกิจ

ทนายความ Truong Thanh Duc เน้นย้ำว่า แม้แต่ในกรณีที่นำเงินกู้ไปใช้เพื่อค้ำประกันการชำระหนี้ ธนาคารก็ไม่มีสิทธิอายัดเงินโดยพลการ ตามบทบัญญัติของมาตรา 12 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 101/2012 ของรัฐบาล ธนาคารสามารถอายัดบัญชีได้เพียง 4 กรณีเท่านั้น (ไม่มีกรณีใดๆ ตามหนังสือเวียนที่ 06) เช่นเดียวกัน บทบัญญัติของมาตรา 2 ข้อ 22 แห่งหนังสือเวียนที่ 06 กำหนดให้ธนาคารต้องมีมาตรการตรวจสอบ ติดตาม และประเมินสถานะทางการเงินและแหล่งที่มาของการชำระหนี้ของลูกค้า... ซึ่งเปรียบเสมือน "การให้กำเนิด" เงื่อนไขการกู้ยืมเพิ่มเติม ก่อให้เกิดความยุ่งยากแก่ผู้กู้ร่วมทุน และยังก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่บริษัทที่ได้รับเงินร่วมทุน เนื่องจากไม่ใช่ผู้กู้ ไม่ได้ทำธุรกรรมใดๆ แต่ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของธนาคาร

ดร. เล ดัต ชี หัวหน้าภาควิชาการเงิน (มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์นครโฮจิมินห์) เห็นด้วยว่า แม้จะมีกรณีการปล่อยกู้ที่ฝ่าฝืนกฎระเบียบจนก่อให้เกิดหนี้เสีย ธนาคารแห่งรัฐไม่ควรออกกฎระเบียบที่แทรกแซงกิจการภายในและการดำเนินธุรกิจของธนาคารพาณิชย์อย่างร้ายแรง มีเพียงกฎหมายเท่านั้นที่กำหนดอย่างชัดเจนว่ากิจกรรมและพฤติกรรมใดบ้างที่ต้องห้าม หนังสือเวียนเป็นเอกสารย่อยที่เป็นเพียงแนวทางในการบังคับใช้กฎระเบียบที่ระบุไว้ในกฎหมายที่เกี่ยวข้องเท่านั้น นอกจากนี้ เนื้อหาของมาตรา 26 และ 22 ดังกล่าวข้างต้นยังไม่ชัดเจนและยากต่อการบังคับใช้

ยกตัวอย่างเช่น หากไม่มีข้อตกลงสามฝ่าย วิสาหกิจจะไม่ต้องรายงานต่อธนาคารเกี่ยวกับการใช้เงินกู้จากนักลงทุนที่ร่วมลงทุนในโครงการ ดังนั้น กฎระเบียบข้างต้นจึงทำให้ตัวธนาคารเองเกิดความสับสน ขณะที่วิสาหกิจประสบปัญหาในการเข้าถึงเงินทุน สิ่งสำคัญที่สุดคือการตรวจสอบและกำกับดูแลจากผู้บริหารและผู้รับผิดชอบในธนาคารพาณิชย์ไปยังหน่วยงานบริหารจัดการ คือ ธนาคารแห่งรัฐ ปัจจุบัน รัฐบาลกำลังพยายามขจัดปัญหาต่างๆ มากมาย จึงจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการออกกฎระเบียบใหม่ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการเงินการธนาคาร เพื่อสนับสนุนให้วิสาหกิจสามารถเข้าถึงเงินทุนได้ตามปกติ รวมถึงการลงทุนในโครงการขยายธุรกิจเพื่อสนับสนุนการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ

หากมีการร้องขอไปยังบุคคลที่สาม จะต้องมีการกำกับดูแลตามกฎหมาย ดังนั้น เนื่องจากความคลุมเครือของหนังสือเวียน 06 สถาบันสินเชื่อหลายแห่งจึงนำหนังสือเวียน 06 ไปปฏิบัติอย่างไม่ถูกต้องเพื่อปกป้องตนเอง วิธีการนี้ทำให้หนังสือเวียน 06 กลายเป็นเอกสารที่ผิดกฎหมายและไม่สมจริงอย่างมองไม่เห็น ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อธุรกิจ

ทนายความ Truong Thanh Duc

นอกเหนือจากการเสนอให้ยกเลิกกฎระเบียบที่ไม่สมเหตุสมผลบางประการแล้ว HoREA ยังได้ขอให้ธนาคารแห่งรัฐพิจารณายกเลิกข้อ 8, 9 และ 10 มาตรา 8 ของหนังสือเวียนที่ 39/201 (เสริมด้วยข้อ 2 มาตรา 1 ของหนังสือเวียนที่ 06) เนื่องจากกฎระเบียบดังกล่าวเพิ่งจะสิ้นสุดการบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน ตามหนังสือเวียนที่ 10/2023

ลิงค์ที่มา