Gerçeği korumak - dijital toplumda güveni sağlamak.

Gerçeğin doğal bariyeri kırıldığında

İnsanlık tarihinin büyük bir bölümünde, gerçek doğal bir avantaja sahipti: gerçekliğe, tanıklara, fiziksel kanıtlara bağlıydı. İkna edici bilgi oluşturmak önemli çaba, zaman gerektiriyordu ve genellikle izlenebilir kanıtlar bırakıyordu. Yapay zeka bunu temelden değiştirdi. Bugün, sadece birkaç satır kodla, bir kişi aynı hikayenin onlarca versiyonunu oluşturabilir ve her biri farklı kitlelere titizlikle uyarlanabilir. Görüntüler kamera olmadan oluşturulabilir. Videolar gerçek olaylar olmadan üretilebilir. Sesler gerçek bir kişinin varlığı olmadan kopyalanabilir.

İllüstrasyon fotoğrafı: baochinhphu.vn

Ho Chi Minh Ulusal Siyaset Akademisi Teknoloji ve Dijital Dönüşüm Merkezi Direktörü Doçent Tran Quang Dieu şunları belirtti: “Yapay zeka tarafından üretilen içerik, bilgi ve gerçeklik arasındaki geleneksel bağı kopardı. Sahte içerik oluşturmanın maliyeti neredeyse sıfır olduğunda, yayılma hızı ve miktarı, toplumun bilgiyi doğrulama yeteneği için en büyük tehdit haline geliyor.”

Bu gözlem, son dönemdeki sahte içeriklerin neden artık basit olmadığını açıklıyor. Tutarlı, yapılandırılmış, kaynak gösterilmiş ve hatta siyasi gazetecilik tarzında sunuluyor. Bu "dışarıdan düzgün" görünüm, birçok insanı yanlış bir güvenlik duygusuna sürüklüyor. Özellikle, bir zamanlar teknik bir gösteri olarak kabul edilen deepfake teknolojisi, personeli taklit etmek, açıklamaları çarpıtmak ve özellikle önemli siyasi olaylar sırasında liderlerin imajını yanlış temsil etmek için kullanılarak yeni bir seviyeye ulaştı. Bu artık sadece kişisel hakaret meselesi değil, sosyal istikrarı ve kamuoyu algısını koruma meselesidir.

Son olaylar, 14. Parti Kongresi'ndeki personel meseleleri, her iki düzeydeki yerel yönetimlerin yeniden yapılanması, arazi politikaları, maaş reformu ve hatta dışişleri ve savunma gibi hassas konularda çeşitli düzeylerdeki liderlere atfedilen açıklamalar içeren manipüle edilmiş videoların ortaya çıktığını göstermiştir. Özellikle, bazı videolarda nispeten doğal bir tonlamaya sahip yapay zeka tarafından üretilmiş sesler, resmi konferanslardan alınan gerçek görüntülerle birleştirilerek, birçok kişinin bunların gerçek konuşmalar olduğuna inanmasına yol açmıştır. Yetkililer, bunların sahte ürünler olduğunu derhal doğruladı ve sorumlularını cezalandırdı. Bununla birlikte, bu içeriklerin ortaya çıkarılmadan önce sosyal medyada hızla yayılması ve özellikle şüpheci veya yeterli bilgiye sahip olmayan bir kullanıcı kesimi arasında kamuoyunda "alt akımlar" oluşturması dikkat çekicidir. Bu, sahte haberlerin kısa bir süre içinde bile, tespit edilip derhal mücadele edilmediği takdirde sosyal güvene zarar verebileceğini göstermektedir.

Algı manipülasyonu: Yalan söylemekten, yanlış yönlendirmeye kadar.

Eskiden yanlış bilgilendirme sadece yalanların dile getirilmesiyle tanımlanırken, günümüzde çok daha tehlikeli bir olgu, yanlış sonuçlara varmak için gerçeklerin kısmen aktarılmasıdır. Medya uzmanları buna "bilişsel manipülasyon" diyor; bu süreç, alıcıyı inanmaya zorlamaz, aksine vardıkları sonucun bağımsız düşüncenin sonucu olduğunu düşünmelerini sağlar.

İletişim Politikaları ve Gelişimi Araştırma Enstitüsü Direktörü Doçent Dr. Nguyen Quang Dong'a göre: "Bugün dijital alandaki en büyük tehdit, tek tek sahte haberlerde değil, kamuoyunun duygularını ve mantığını önceden belirlenmiş bir şemaya göre manipüle eden kasıtlı olarak tasarlanmış içerik zincirlerinde yatmaktadır."

Bu, birçok yeni vakada açıkça tanımlanabilen üç yaygın manipülasyon tekniğini ortaya koymaktadır: Birincisi, kasıtlı bağlam ekleme. Doğru bir ifade bağlamından koparılır; doğru bir karar, ilgisiz bir sonuçla birlikte yerleştirilir. İzleyiciler bunu hala "gerçek" olarak algılar, ancak mantıksal akış bozulmuştur. İkincisi, odağı akıldan duyguya kaydırma. Doğru ve yanlışı tartışmak yerine, içerik öfke, şüphe ve kaygı uyandıracak şekilde tasarlanır. Duygular baskın geldiğinde, eleştirel düşünme yeteneği önemli ölçüde azalır. Üçüncüsü, sosyal bir fikir birliği duygusu yaratma. Benzer davranışlara sahip yüzlerce, hatta binlerce hesap otomatik olarak yorum yapar, paylaşır ve onaylar; bu da "çoğunluğun görüşü budur" izlenimini yaratır. Sosyal psikolojide, insanlar başkalarının da inandığını düşündükleri şeye inanma eğilimindedir.

Parti ve devlet politikalarının çarpıtılmasını içeren son dönemdeki çeşitli olaylar, "gerçeğin bir kısmını söyleyerek bütünü yanıltma" taktiğini açıkça göstermektedir. Örneğin, idari aygıtın sadeleştirilmesi, idari birimlerin yeniden düzenlenmesi ve sosyal güvenlik politikalarının ayarlanmasıyla ilgili politikalar yayınlandığında, doğru veriler ve alıntılar içeren ancak kasıtlı olarak olumsuz yorumlarla yan yana getirilen, niyet atfeden veya temelsiz sonuç tahminlerinde bulunan makaleler ve videolar ortaya çıktı. Bu içerikler genellikle doğrudan karşı çıkmayı hedeflemedi, bunun yerine şüphe tohumları ekti: "Politika bir grubun çıkarlarına hizmet edecek mi?"; "İnsanlar geride kalacak mı?"; "Reformlar temel değerleri aşındıracak mı?"... Bu görünüşte "tarafsız" yaklaşım çok tehlikelidir çünkü gerçeği inkar etmez, ancak gerçeğin anlaşılmasını çarpıtır. Sürekli ve sistematik olarak yayıldığında, bu şüpheler birikir ve sosyal güvensizlik duygusu yaratır.

Ulusal Savunma Akademisi Siyasi Komiser Yardımcısı Korgeneral Dr. Le Van Hai bir keresinde şu uyarıda bulunmuştu: Modern savaşta, bilişsel saldırılar genellikle fiziksel saldırılardan daha etkilidir. İnsanlar kendi değerlerinden şüphe duyduklarında, diğer tüm güçleri zayıflar.

Sorun bilgi değil, inançtır.

Modern toplumda, yanlış bilgiyi tamamen ortadan kaldırmak imkansızdır. Soru şu: Bu toplum hâlâ kendi kendini denetleyebileceğine inanıyor mu? İnsanlar resmi kaynaklar da dahil olmak üzere tüm bilgi kaynaklarından şüphe duymaya başladığında, bu daha derin bir krizin işaretidir. Güven bir gecede kaybolmaz, ancak bilgi boşlukları, gecikmiş yanıtlar ve ikna edici olmayan açıklamalarla yavaş yavaş aşınır. Parti Merkez Komitesi Üyesi, Merkez Propaganda ve Kitle Seferberliği Dairesi Başkan Yardımcısı, Nhan Dan Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni ve Vietnam Gazeteciler Birliği Başkanı Yoldaş Le Quoc Minh, 14. Parti Kongresi basın eğitim konferansında yaptığı konuşmada şunları söyledi: “Dijital çağda, bilgide tek bir adım geride kalmak, basının öncü rolünü kaybetmesine neden olabilir. Bilgi boşlukları, söylentilerin yeşerdiği yerlerdir.”

Gerçekte, birçok olay, erken, eksiksiz ve net bir analizle rapor edilirse, çarpıtılmış bilgiler nedeniyle önemli bir sosyal etkiye sahip olmazdı. Tersine, sessizlik veya belirsiz yanıtlar genellikle olumsuz şekillerde yorumlanır. Burada gerekli olan çok şey söylemek değil, doğru şeyi doğru zamanda, doğru noktaya ve gerekli ikna edicilik düzeyiyle söylemektir.

Resmi bilgilerin erken, analiz ve diyalog eşliğinde yayınlanması durumunda, çarpıtılmış anlatıların hızla etkisini kaybettiğini gösteren çok sayıda örnek mevcuttur. Tersine, yanıtların yavaş olduğu veya sadece kısa duyuruların yapıldığı durumlarda, kötü niyetli aktörler genellikle sahte haberlerin ömrünü uzatmak için abartma, spekülasyon yapma veya hatta yeni "ayrıntılar" uydurma girişimlerinde bulunurlar. Bu gerçeklik, ana akım medyaya daha yüksek talepler getiriyor: sadece haber yapmak değil, politikaları açıklamak, bağlamı netleştirmek, çarpıtmanın ardındaki motifleri belirlemek ve kamuoyunun sorunun gerçek doğasını anlamasına yardımcı olmak.

Hukuk, yapay zekâ alanına giriyor.

Ulusal Meclis'in Yapay Zeka Yasası'nı kabul etmesi önemli bir dönüşümü işaret ediyor: riskleri belirlemekten kontrol mekanizmaları oluşturmaya doğru bir geçiş. Yasa, yapay zekayı sadece teknolojik bir başarı olarak değil, yasa ile düzenlenmesi gereken derin sosyal etkiye sahip bir faktör olarak ele alıyor. İlk kez, yapay zeka kullanıcılarının sorumluluğu, yapay zeka sistem risklerinin sınıflandırılması, şeffaflık yükümlülüğü ve zararlı davranışlarla başa çıkma mekanizmaları gibi konular sistematik olarak ele alınıyor. Yapay Zeka Yasası'nın özü, hesap verebilirliğin sağlanmasıdır. Teknoloji sahipsiz değildir; yapay zeka zarar verdiğinde, yasal olarak sorumlu bir taraf olmalıdır.

Bu durum, özellikle giderek daha karmaşık hale gelen yapay zeka tarafından üretilen sahte içerik bağlamında büyük önem taşımaktadır. Yasa, yalnızca bu tür içerikleri yayanları değil, aynı zamanda yapay zeka sistemlerinin zararlı amaçlarla oluşturulması ve kullanılması sürecini de yargılamak için bir temel sağlamaktadır. Bununla birlikte, yasa yalnızca bir çerçevedir; etkinliği, uygulama kapasitesine, kurumlar arası koordinasyona ve toplumsal uzlaşma düzeyine bağlıdır.

Yapay Zeka Yasası'nın kabulü, anlık bir tepki değil, teknolojinin yarattığı sosyal risklere ilişkin artan farkındalığın bir sonucudur. Yapay zeka tarafından üretilen sahtecilik vakalarının son dönemdeki ele alınış biçimi, özellikle içeriğin yurt dışında oluşturulup yurt içinde yayılması durumlarında, net bir yasal çerçeve olmadan sorumluluğun belirlenmesinin son derece zor olduğunu göstermektedir. Yapay Zeka Yasası, yetkililerin teknolojiyi ulusal çıkarlara ve kuruluşların ve bireylerin meşru hak ve çıkarlarına zarar vermek için kullanma eylemlerini önleme, erken tespit etme ve kökünden çözme konusunda daha proaktif olmalarını sağlamaktadır.

Yapay zekâ çağında bilişsel manipülasyonu önlemek tek bir çözüme bağlı kalamaz. Dört temel üzerine kurulu kapsamlı bir stratejiye ihtiyaç vardır: Birincisi, proaktif ve şeffaf bilgi; kamuoyunda spekülasyon ve uzun süreli iletişim boşluklarından kaçınmak. İkincisi, ana akım medyanın öncü rol oynaması: sansasyonel haberlerin peşinden koşmak yerine, özellikle karmaşık ve hassas konularda özü açıklığa kavuşturmak. Üçüncüsü, insan merkezli yaklaşım: yetkililer, parti üyeleri ve kamuoyu yüksek bilgi disiplinine sahip olmalı, duygulara dayalı paylaşım yapmamalı ve istemeden de olsa yanlış bilginin yayılmasına aracı olmamalıdır. Dördüncüsü, hukuk ve teknoloji el ele gitmelidir: yapay zekâyı deepfake'leri tespit etmek, manipülasyon ağlarını izlemek ve ihlalleri kesinlikle cezalandırmak için kullanmak...

Teknolojinin neredeyse her şeyi yaratabildiği bir dünyada, bir ulusun direnci algoritmalarının ne kadar güçlü olduğuna değil, gerçeği ve toplumsal güveni koruma yeteneğine bağlıdır. Gerçek kendi kendini korumaz; derhal dile getirilmeli, kurumlar tarafından korunmalı ve siyasi kararlılıkla desteklenmelidir.