Editörün Notu: Sayın Le Minh Hung, Başbakanlık görevine başlayalı bir aydan fazla oldu (7 Nisan 2026'dan beri). Hükümet başkanı olarak, yeni dönemine birçok alanda acil direktiflerle başladı ve öncelikli konularda da kararlı bir duruş sergiledi. Özellikle, 2 Mayıs'ta idari prosedürlerin ve iş koşullarının azaltılmasına ilişkin bir direktifte, Başbakan kilit bakanlıkları ve sektörleri açıkça belirtti ve bakanlardan düzenlemelerin yayınlanma sürecinden uygulanmasına kadar sorumluluk almalarını istedi. Seçilmiş bir organın temsilcisi bakış açısından, Ulusal Meclis Hukuk ve Adalet Komitesi'nde tam zamanlı delege olan Sayın Hoang Minh Hieu, Tien Phong gazetesinden bir muhabirle Hükümetin kararlı direktifleri ve prosedürlerin biçimsel olarak azaltılmasının, kağıt üzerindeki düzenlemelerin ortadan kaldırılmasının ve ayrıcalıklı düzenlemelerin eklenmesinin ortadan kaldırılmasına yönelik temel çözümler hakkında görüş alışverişinde bulundu. Bu, Tien Phong Gazetesi'nde yayınlanan "İdari Prosedürlerin 'Ormanı', İşletmeleri 'Boğucu' Bir Dizi Koşul" başlıklı makale serisinin son bölümüdür . Bu makaleler aracılığıyla, vatandaşlar ve işletmeler için faydalı olmayan, güncelliğini yitirmiş prosedürlere eleştirel bir ses getirmeyi; yeni ve olumlu unsurları teşvik etmeyi ve yaymayı umuyoruz. Umuyoruz ki, gelecekteki kamu yönetimi sistemi gerçekten değişir, kontrol yoluyla yönetimden hizmet odaklı yönetime doğru kayar ve "kimse geride kalmaz"...
Daha sıkı hesap verebilirlik olmadan, prosedürleri düzene sokmak zordur.
- İdari prosedür ve iş koşullarındaki bu iyileştirme sürecinde, hükümet liderleri sadece düzenlemeleri azaltmakta yavaş davranan bakanlıkları ve kurumları özellikle belirtmekle kalmadı, aynı zamanda bakanlardan ve kurum başkanlarından bu konuda tam sorumluluk almalarını da talep etti. Sizce bu baskı, idari prosedür reformunda liderlerin yönetim anlayışını nasıl değiştirecek ?
- Ulusal Meclis Hukuk ve Adalet Komitesi'nde tam zamanlı temsilci olan Sayın Hoang Minh Hieu : Başbakanın idari prosedürleri ve iş koşullarını gözden geçirme ve azaltma yönündeki kararlı talimatı çok olumlu ve gerekli bir sinyaldir. Bir kuruluşun başı kişisel olarak sorumlu tutulduğunda ve ölçülebilir sonuçlarla ilişkilendirildiğinde, reform artık sadece bir slogan olmaktan çıkıp harekete geçmek için gerçek bir baskı haline gelir.
Daha önce, idari reformun önündeki en büyük engellerden biri, risk almamak anlayışıydı; hiçbir şey yapmamak hata yapmamak, daha az şey yapmak ise daha az hata yapmak anlamına geliyordu. Bakanlıklar ve daireler, birçok düzenleme eski, örtüşen veya işletmeler ve vatandaşlar için zahmetli olsa bile, prosedürleri ve iş koşullarını tanıdık yönetim araçları olarak koruma eğilimindeydi.
2 Mayıs'ta, Devlet İşleri Bakanı ve Ofis Başkanı Dang Xuan Phong, Kamu Güvenliği, Sanayi ve Ticaret, Tarım ve Çevre, İnşaat ve Adalet Bakanlıklarının Bakanlarına hitaben 3905/VPCP-CĐS sayılı Resmi Yazıyı imzalayarak, Başbakanın idari prosedürlerin gözden geçirilmesi ve basitleştirilmesine devam edilmesi yönündeki talimatını iletti.
Başbakan dört alanda kesinti yapılması talimatını verdi: yangın önleme ve kontrolü, sanayi parkları ve kümelerinin kurulması ve işletilmesi, çevresel etki değerlendirmesi ve inşaat izinleri.
Kamu Güvenliği, Sanayi ve Ticaret, Tarım ve Çevre ile İnşaat Bakanlarının, idari düzenlemelerin ve prosedürlerin (yetki, süreç, uygulama yöntemleri, gerekli belgeler, işlem süresi vb.) mevcut durumu hakkında 10 Mayıs'tan önce Başbakana rapor vermeleri gerekmektedir.
Başbakanın özellikle geride kalan bakanlıkları adlandırması ve bakanlardan tam sorumluluk almalarını istemesi, bu bakanlıkların başkanlarını yaklaşımlarını değiştirmeye, özellikle de kontrol odaklı yönetimden hizmet odaklı yönetime geçmeye zorlar. Bu, sadece düzenlemeler çıkarmak değil, aynı zamanda tüm uygulama sürecini yakından izlemek ve vatandaşlar ve işletmeler için prosedürlerin basitleştirilmesinin gerçek etkinliğini ölçmek anlamına gelir. Sonuçlar belirli göstergelerle ölçüldüğünde ve bireysel sorumlulukla ilişkilendirildiğinde, bakanlık başkanları süreçleri ve prosedürleri gözden geçirme ve basitleştirme konusunda daha proaktif olacaklardır.
Bu mekanizma, yönetişimde pasif bir yaklaşımdan proaktif bir yaklaşıma geçişi teşvik eder. Bakanlıklar ve kurumlar, aşağıdan gelen direktifleri veya geri bildirimleri beklemek yerine, darboğazları belirlemek ve gecikmelerden dolayı hedef alınmaktan kaçınmak için kendi performanslarını değerlendirip gözden geçirmek zorunda kalacaklardır.
Sorumlulukların net bir şekilde tanımlanması, idari aygıt içinde hesap verebilirlik kültürünün geliştirilmesine de katkıda bulunur. Liderler yalnızca politikalardan değil, nihai sonuçlardan da sorumludur. Bu, idari prosedür reformunun sadece bir slogan olmaktan ziyade somut bir hal alması için çok önemli bir temeldir.
Ayrıcalıkların korunması için "sızmayı" önleyin .
- Bakanlıklar ve kurumlarla çalışırken, hükümet liderleri özellikle idari prosedürlerin, her sektörün kendine özgü özelliklerinden dolayı göz ardı edilmemesi veya basitleştirilmemesi gerektiğini belirtmişlerdir . Peki , gerekli profesyonel yönetim şartları ile ayrıcalıkları korumak için "koşullar ekleme" zihniyeti arasında nasıl net bir ayrım yapabiliriz, efendim?
- Bu, mevcut idari prosedür reformunun temel sorusu ve aynı zamanda en önemli noktasıdır. Bana göre, gerekli yönetim şartları ile ticari koşulların "yerleştirilmesi" riski arasında net bir ayrım yapmak için bir dizi açık ilkeye dayanmamız gerekiyor.
Öncelikle, değerlendirme kriterleri gereklilik ve orantılılık olmalıdır. Bir iş prosedürü veya koşulu, ancak güvenlik, sağlık ve çevre gibi kamu yararlarını korumak için gerçekten gerekli olduğunda var olmalı ve müdahale düzeyi, yönetim riskleriyle orantılı olmalıdır. Bir düzenleme gerekliliği aşarsa veya denetim sonrası araçlarla değiştirilebiliyorsa, cesurca kaldırılmalıdır.
Sonuç olarak, en basit ve en güvenilir ölçüt, işletmelerin uzun vadeli yatırım yapmaya cesaret edip etmemesi ve vatandaşların devlet kurumlarıyla etkileşim kurmaktan daha az çekinip çekinmemesidir. İdari prosedür reformunun bu turuyla tam olarak bu etkiyi elde etmeyi umuyoruz.
Yaklaşım konusunda, artan şeffaflığın ve bağımsız incelemenin gerekli olduğuna inanıyoruz. İş koşullarını korumaya veya eklemeye yönelik her türlü öneri kamuoyuna açıklanmalı, net bir etki değerlendirmesi içermeli ve iş dünyasından ve sektör derneklerinden eleştirel geri bildirim içermelidir. Doğrudan etkilenenler, makul bir düzenleyici gerekliliğin ne olduğunu ve gereksiz bir engelin ne olduğunu belirleyebileceklerdir.
- Birçok kişi endişelerini dile getirdi ve bazı prosedürlerin azaltılırken, diğerlerinin eklendiğini öne sürdü. Peki, sizce idari prosedürleri azaltma politikası nasıl uygulanmalı ki, somut, etkili ve sadece göstermelik olmasın ?
Bu endişe, ülkemizdeki idari prosedür reformunun tarihsel gerçekliğinden kaynaklanan tamamen haklı bir endişedir. İdari prosedürleri azaltmaya çalıştığımız dönemler oldu, ancak sonuçlar beklendiği gibi olmadı ve politika ile uygulama arasındaki uçurumun çok büyük olduğunu gösterdi. Sadece yüzeysel değil, gerçek anlamda azaltmalar elde etmek için, aşağıdaki yönergeleri uygulamamız gerektiğine inanıyorum.
Öncelikle, başarıyı ölçme şeklimizi değiştirmemiz gerekiyor. Şu anda, kaldırılan prosedür sayısına dayalı hedefler belirlemeye alışkınız. Ancak, işletmeler için gerçek maliyetler ve zaman azalmadığı sürece bu rakamlar hiçbir anlam ifade etmiyor. Bu dönemde Hükümet, uyumluluk süresini ve maliyetini azaltmak için hedefler belirledi. Bu doğru bir yönelim ve bunu sürekli olarak gerçek sonuçlarla, özellikle de vatandaşlar ve işletmeler tarafından elde edilen sonuçlarla ölçmemiz gerekiyor. Buna göre, işletmeleri ve vatandaşları gerçekten dinleyecek bir mekanizmaya ihtiyacımız var; reformlar vatandaşların ve işletmelerin deneyimleriyle ölçüldüğünde, reformların kağıt üzerinde kesilip gerçekte yeniden ortaya çıkması durumundan kaçınabiliriz.
İkinci olarak, bireysel prosedürleri tek tek azaltmak yerine, tüm süreç zinciri boyunca idari prosedürlerin iyileştirilmesi gerekmektedir. Bir lisans kaldırılabilir, ancak daha sonra ek onaylar, sertifikalar, raporlar veya görüş talepleri ortaya çıkarsa, yük azalmaz. Bu nedenle, önemli ölçüde azalma sağlamak için idari prosedürler bir yatırımın veya iş faaliyetinin tüm yaşam döngüsü boyunca gözden geçirilmelidir.
Üçüncüsü, yeni prosedürlerin yeniden ortaya çıkmasını kesin olarak önlemek için, herhangi bir yeni prosedür yayınlanmadan önce kapsamlı bir politika etki değerlendirme süreci yoluyla girdi kontrolü mekanizmasının uygulanması gereklidir. Yeni iş koşulları, lisanslar, sertifikalar veya belgeler yayınlama önerisi üç şeyi göstermelidir: gerekli olup olmadıkları, yönetim riskleriyle orantılı olup olmadıkları ve daha az maliyetli alternatiflerin olup olmadığı. Bu sorulara cevap verilemiyorsa, yayınlanmamalıdırlar.
Dördüncüsü, veri ve risk yönetimine dayalı ön onaydan son onaya doğru güçlü bir geçiş olması gerekiyor. Devlet yine de düzenleme yapmalı, ancak tüm işletmelerin aynı izinlere başvurmasını zorunlu kılmamalıdır. Düşük riskli işletmelere kolaylık sağlanmalı; yüksek riskli işletmeler ise hedefli denetimlere tabi tutulmalıdır.
Açıklık ve şeffaflık sayesinde yerel adet ve göreneklerin zarar görme riski azalacaktır .
- "Yerel yetkililer karar verir, yerel yetkililer hareket eder, yerel yetkililer sorumluluk alır" politikası, merkeziyetçilikten uzaklaşma ve yetki devrinde bir atılımdır. Ancak, "kralın kanununun yerel gelenekler tarafından geçersiz kılınması" veya azami yetki verildiğinde gücün kötüye kullanılması gibi durumları önlemek için ne tür bir izleme ve denetim sistemi kurulması gerekiyor , efendim ?
Bu politika doğru yönde atılmış bir adımdır, ancak yeterince güçlü bir izleme sistemiyle desteklendiğinde etkili olacaktır. Bunun ancak, sorumlulukları ve görevleri açıkça tanımlayan, yetki devri ve merkeziyetçilikten uzaklaşmaya yönelik net bir yasal çerçeve ile sağlanabileceğine inanıyorum. Bu, etkili denetim ve gözetim için temel oluşturacaktır.
Etkin bir denetim için, denetim faaliyetlerinin birden fazla düzeyde birleştirilmesi gereklidir. Bu, merkezi ve yerel düzeydeki seçilmiş organların denetimini, basının denetimini ve vatandaşlar ile işletmelerin denetimini içerir. Yerel kararlar kamuya açık ve şeffaf hale getirildiğinde, "yerel gelenekler" riski önemli ölçüde azalacaktır.
Denetim mekanizmalarına gelince, veri ve risk yönetimine dayalı denetim sonrası yaklaşıma doğru güçlü bir geçiş olması gerekiyor. Buna göre, işlem süresi, uyumluluk maliyetleri ve vatandaşların ve işletmelerin memnuniyet düzeyleri gibi operasyonel göstergeler kullanılarak gerçek zamanlı izleme uygulanmalıdır. Usulsüzlük belirtileri gösteren alanlar, zamanında düzeltmeler yapılabilmesi için denetim hedefi haline getirilecektir.
- Dahası, yerel yönetimlere azami düzeyde ademi merkeziyetçilik, taban düzeyindeki yetkililer üzerinde de büyük bir baskı oluşturuyor . Sizce, düşünmeye ve harekete geçmeye cesaret eden ve kendi sektörlerinin özel "engellerinden" yılmayan yetkilileri teşvik etmek ve korumak için hangi mekanizmalara ihtiyaç var ?
Bu, muhtemelen en zor sorundur. Hükümet şu anda, düşünmeye ve hareket etmeye cesaret eden memurları korumaya yönelik 73/2023/ND-CP sayılı Kararnameyi yayımlamıştır. Bu kararname, kamu yararı için, saf niyetlerle ve doğru prosedürleri izleyerek hareket eden memurların, sonuçlar beklenildiği gibi olmasa bile, sorumluluktan muaf tutulacaklarını veya sorumluluklarının azaltılacağını açıkça belirtmektedir.
Ancak en temel sorun, bu düzenlemelerin uygulanmasına olan güvenin oluşturulmasıdır. Bu nedenle, öncelikle bunların uygulanması için somut ve net emsaller oluşturmamız gerektiğine inanıyorum. Örneğin, 73/2023 sayılı Kararnamenin hükümlerini, düşünmeye ve hareket etmeye cesaret eden yetkilileri kamuoyu önünde savunmak gibi belirli örneklere uygulamak, önemli bir propaganda değeri taşıyacak ve tüm sistemde güven oluşturacaktır.
Yetkililerin değerlendirilmesine yönelik sistemi araştırmaya ve reform yapmaya devam etmeliyiz; hiçbir şey yapmayan yetkililerin cezalandırılmadığı, ancak çalışan ancak hata yapanların her şeyini kaybedebileceği bir durumdan kaçınmalıyız. Bu durum değişmediği sürece, güvenli çözümleri seçme ve hareketsiz kalma zihniyeti hakim eğilim olarak kalacaktır.
Son olarak, yerel düzeydeki yetkilileri gerekli uygulama yetenekleriyle donatmaya devam etmeliyiz. Bu, yeni Başbakanın Ulusal Meclis'e yaptığı konuşmada da belirttiği gibi, 2026 için de önemli bir görevdir. Gerçekte, birçok yerel yetkili harekete geçmekten korkmuyor, ancak önemli yetkiye sahip olduklarında yasal bilgileri ve yönetim becerileri gelişmemiş olduğunda bunu yapacak bilgi ve beceriden yoksun kalıyorlar. Bu nedenle, bu yetkililer için etkili eğitim ve kapasite geliştirme, etkili bir merkeziyetçilikten uzaklaşmanın ön koşuludur.
Çok teşekkür ederim efendim!
2 Nisan 2026 tarihinde, Genel Sekreter To Lam, Vietnam Komünist Partisi 14. Merkez Komitesi 2. Konferansı'nın 18-KL/TW sayılı Kararnamesini imzalayarak yayımladı. Bu kararname, çift haneli büyüme hedefine ulaşmayı hedefleyen 2026-2030 yılları arasındaki sosyo-ekonomik kalkınma, ulusal finans, kamu borçlanması ve geri ödemesi ile orta vadeli kamu yatırımları planını ele almaktadır. 18-KL/TW sayılı Kararname, 2026 yılının ikinci çeyreğinde, 2024 yılına kıyasla (merkezi ve yerel düzeylerde) idari prosedürlere uyma süresinde ve maliyetinde %50'lik bir azalma sağlanmasını ve şartlı işletme sektörlerinin en az %30 oranında azaltılması ve gereksiz işletme şartlarının %100 oranında ortadan kaldırılması için çaba gösterilmesini; ayrıca işletmeler için idari prosedürleri alma, destekleme ve kesin olarak çözme konusunda odak noktası görevi görecek özel bir kurumun kurulmasını incelemeyi açıkça belirtmektedir.
Kaynak: https://tienphong.vn/chi-lenh-dac-biet-tu-thu-tuong-post1839199.tpo
Yorum (0)