Kentsel gelişim sırasında mirasın korunması

Mimari mirasın ihlali ve çarpıtılması sadece Ho Chi Minh şehrinde değil, birçok bölgede de görülüyor. Hanoi'de , sokaklardaki birçok eski villa (Tran Hung Dao, Phan Chu Trinh, Ly Thuong Kiet...) keyfi olarak yenileniyor, işletme tabelaları asılıyor ve cepheleri genişletilerek orijinal değerleri kaybediliyor.

Da Lat bölgesinde birçok eski bina veya eski villa yıkılarak yerlerine modern oteller ve kafeler inşa edildi. Her olay, hafıza alanında bir "sıyrık" niteliğinde olup, mirası korumak için gereken farkındalık ve yasal altyapı eksikliğini yansıtıyor.

Bu arada, Kültür Varlıkları Kanunu'na (2024'te değiştirilen ve eklenen; 1 Ocak 2025'ten itibaren yürürlüğe giren) özel mülkiyete ait mimari ve sanat eserleriyle ilgili düzenlemelerin eklenmesi önemli bir ilerlemedir. Buna göre, ister devlete, ister kuruluşlara veya bireylere ait olsun, tarihi, kültürel ve sanatsal değeri olan tüm eserler, devlet tarafından yasal mülkiyet olarak tanınır ve korunur. Sahipler, eserleri günlük yaşam, turizm ve eğitim amaçlı kullanma hakkına sahiptir, ancak özgün unsurlarını korumak ve izinsiz onarmamak veya yıkmamak zorundadır. Aynı zamanda, devletin insanları korumaya katılmaya teşvik etmek için teknik destek, sigorta, vergi teşvikleri ve miras tanıtımı konusunda politikaları vardır.

Revize edilen Kültürel Miras Kanunu'nun dönüm noktası, koruma alanında kamu-özel sektör ortaklığı (KÖO) mekanizmasının yasallaştırılmasıdır. Sahipler, miras değerlerini sergilemek ve değerlendirmek için yönetim kurumları, müzeler ve kültür ve turizm işletmeleriyle iş birliği yapabilirler. Ekonomik faydalar şeffaf ve uyumlu bir şekilde paylaşılır, bu da hem mesleki faktörlerin sağlanmasını hem de mirasın çağdaş yaşamda canlılığının korunmasını sağlar.

Bu, mirasın korunması gereken "geçmiş bir nesne" olarak değil, sürdürülebilir kalkınma için yumuşak bir kaynak olarak görüldüğü uluslararası eğilimle uyumlu bir yaklaşımdır. Ancak, yasanın gerçekten etkili olabilmesi için yönetim bilincinin değişmesi gerekir. Gerçekler, miras koruma ihlallerinin çoğunun katı bir yaklaşımdan veya yetkililer arasındaki koordinasyon eksikliğinden kaynaklandığını göstermiştir.

Ho Chi Minh şehrinde, No Trang Long veya Le Quy Don caddelerindeki antik villaların, sahiplerini destekleyecek bir mekanizma olmadığı ve restorasyonlarının karmaşık prosedürlere takılıp kaldığı için ciddi şekilde tahrip edildiği, hatta ne yazık ki yıkıldığı durumlar yaşanmıştır. Hanoi'de ise bazı binalar sınıflandırılmış olmasına rağmen koruma alanı için bir planlama yapılmamış ve bu da peyzaj alanına tecavüz eden ek yapılaşmalara yol açmıştır. Bu eksiklikler, hem mirası koruyan hem de insanları mirasın korunmasına katılmaya teşvik eden daha esnek bir mekanizma gerektirmektedir.

"Binh Thuy Antik Evi" (Can Tho) veya "Bao Dai Villası" (Lam Dong) gibi, sahibinin gönüllü olarak koruduğu, sergilediği ve ziyaretçilere açtığı modeller, devlet ve halk arasındaki etkili iş birliğinin açık bir kanıtıdır. Güncellenen Kültürel Miras Kanunu, koruma kapsamını genişletmekle kalmayıp, aynı zamanda ekonomik kalkınmayla paralel olarak kültürü geliştirme anlayışını da ortaya koymaktadır.

Kentleşme sürecinde kültürel miras, modernitenin akışından bağımsız kalamaz, ancak büyük çaplı ticarileşme tarafından kolayca yok edilmemelidir. Koruma, "çerçevelemek" değil, yaratıcı adaptasyon ve yenilenmede "ruhu" korumak anlamına gelir. Mirası korumak aynı zamanda günümüzün hareketli gelişiminde şehrin hafızasını ve "ruhunu" korumak anlamına da gelir.

Yorum (0)