Kentsel gelişim sırasında mirasın korunması

Mimari mirasın tahribi ve bozulması sadece Ho Chi Minh şehrine özgü değil; birçok başka yerde de görülüyor. Hanoi'de , Tran Hung Dao, Phan Chu Trinh ve Ly Thuong Kiet gibi sokaklardaki çok sayıda eski villa keyfi olarak yenilenmiş, ticari tabelalarla donatılmış ve cepheleri genişletilerek orijinal değerleri düşürülmüştür.

Da Lat bölgesinde birçok eski bina veya villa yıkılarak yerlerine modern otel ve kafeler inşa edildi. Her olay, hafıza manzarasında bir "yara" oluşturarak, farkındalıktaki ve mirası korumaya yönelik yasal çerçevedeki bir boşluğu yansıtıyor.

Bu arada, özel mülkiyetteki mimari ve sanatsal eserlere ilişkin düzenlemeler ekleyen Kültürel Miras Kanunu (2024 yılında değiştirilmiş ve eklenmiş; 1 Ocak 2025'ten itibaren yürürlüğe girmiştir) önemli bir ilerlemedir. Buna göre, ister devlete, ister kuruluşlara, isterse bireylere ait olsun, tarihi, kültürel ve sanatsal değere sahip tüm eserler, yasal mülkiyet açısından devlet tarafından tanınır ve korunur. Sahipler, eserleri yaşam, turizm ve eğitim amaçlı kullanma hakkına sahiptir, ancak orijinal unsurları korumak zorundadırlar ve izinsiz olarak yenileme veya yıkım yapamazlar. Aynı zamanda, devlet, insanların koruma çalışmalarına katılımını teşvik etmek için teknik destek, sigorta, vergi teşvikleri ve miras tanıtımı politikaları uygulamaktadır.

Kültürel Miras Kanunu'nda yapılan değişikliklerin çığır açan yeni bir özelliği, koruma alanında kamu-özel sektör ortaklığı (KÖO) mekanizmasının yasallaştırılmasıdır. Mülk sahipleri, yönetim kuruluşları, müzeler ve kültür ve turizm işletmeleriyle iş birliği yaparak miraslarının değerini sergileyebilir ve değerlendirebilirler. Ekonomik faydalar şeffaf ve uyumlu bir şekilde paylaşılır; bu da hem profesyonel uzmanlığı hem de mirasın çağdaş yaşamdaki canlılığının korunmasını sağlar.

Bu yaklaşım, mirasın yalnızca korunması gereken bir "geçmiş nesnesi" olarak değil, sürdürülebilir kalkınma için yumuşak bir kaynak olarak görüldüğü uluslararası trendlerle uyumludur. Ancak, yasanın gerçekten etkili olabilmesi için yönetim zihniyetinde bir değişim gereklidir. Gerçekte, miras koruma ihlallerinin çoğu, katı yaklaşımlardan veya ilgili kurumlar arasındaki koordinasyon eksikliğinden kaynaklanmaktadır.

Ho Chi Minh şehrinde, No Trang Long veya Le Quy Don sokaklarındaki eski villaların, sahiplerine yönelik destek mekanizmalarının eksikliği nedeniyle ciddi şekilde yıprandığı, hatta maalesef yıkıldığı vakalar yaşanmıştır; restorasyon ise karmaşık prosedürler nedeniyle engellenmektedir. Hanoi'de ise, bazı tescilli tarihi alanların koruma alanı planlaması eksikliği, peyzajlı alanlara daha fazla yapılaşmaya ve tecavüze yol açmaktadır. Bu eksiklikler, hem mirası koruyan hem de halkın katılımını teşvik eden daha esnek bir mekanizma gerektirmektedir.

"Binh Thuy Eski Evi" (Can Tho) veya "Bao Dai Villası" (Lam Dong) gibi, sahiplerinin gönüllü olarak koruduğu, sergilediği ve ziyaretçilere açtığı modeller, devlet ile halk arasındaki etkili işbirliğinin açık kanıtıdır. Kültürel Miras Kanunu'ndaki değişiklik, koruma kapsamını genişletmekle kalmayıp, ekonomik kalkınmayla birlikte kültürü geliştirme zihniyetini de yansıtmaktadır.

Kentleşme sürecinde kültürel miras, modernliğin akışının dışında kalamaz, ancak kitlesel ticarileşme tarafından da kolayca silinip gitmemelidir. Koruma, "çerçevelemek" anlamına gelmez, aksine uyarlama ve yaratıcı yeniden canlandırma yoluyla "ruhunu" korumak anlamına gelir. Ve mirası korumak aynı zamanda şehrin hafızasını ve "ruhunu" günümüzün canlı gelişiminde korumak demektir.

TERAZİ

Kaynak: https://www.sggp.org.vn/giu-hon-di-san-giua-nhip-phat-trien-do-thi-post817609.html