3. Ders: Nakil teklifini reddetmek faydadan çok zarar getirebilir.
Şu anda, bazı satıcılar banka havalelerini aktif olarak reddediyor ve nakit ödeme talep ediyor. Hükümetin nakitsiz ödeme politikası göz önüne alındığında, bu durum bankacılık sisteminin likiditesinde önemli zorluklar yaratıyor ve daha az şeffaf bir iş ortamı oluşturuyor. Temsilcinin bu konudaki görüşü nedir?
Öncelikle, nakitsiz ödemelerin geliştirilmesi politikasının, ekonomiyi modernize etmeyi, şeffaflığı artırmayı ve yönetim verimliliğini iyileştirmeyi amaçlayan Parti ve Devletin önemli ve tutarlı bir yönelimi olduğu teyit edilmelidir. Bu bağlamda, bazı satıcıların banka havalelerini kabul etmeyi reddetmesi ve nakit ödeme talep etmesi, genel eğilime aykırı bir durumdur. Bu olgu dışarıdan vergi yükümlülükleri veya özel işlemlerin veya ticari sırların ifşa edilmesiyle ilgili endişelerden kaynaklanıyor gibi görünse de, temelde önemli olumsuz sonuçlar doğurmaktadır.
Öncelikle, finans ve bankacılık sistemindeki likidite akışını bozarak paranın resmi kanallar aracılığıyla dolaşmasını engeller ve böylece para politikası yönetiminin etkinliğini azaltır.
İkinci olarak, nakit işlemlerin sürdürülmesi, iş ortamının şeffaflığını zayıflatmakta, özellikle malların menşeini yönetmede, bütçe gelir kayıplarıyla mücadelede ve ticaret dolandırıcılığını önlemede devlet yönetimini engellemektedir. Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, bu sadece ödeme teknolojisi meselesi değil, aynı zamanda piyasa disiplini meselesidir. İşlemlerde büyük "gri alanlar" varsa, modern bir ekonomi verimli bir şekilde işleyemez. Bu nedenle, kapsamlı bir yaklaşım gereklidir: algıları değiştirmek için iletişimi güçlendirmek, yasal çerçeveyi iyileştirmek ve hatta uygulanması zaten mümkün olan sektörlerde kasıtlı olarak nakitsiz ödemelerden kaçınanlar için uygun yaptırımları düşünmek.
Şu anda, nakitsiz ödemelerin teşvik edilmesinin yalnızca Vergi Dairesi'nin sorumluluğu olduğu yönünde bir yanlış algı mevcut; oysa Vergi Dairesi, ancak bankacılık altyapısı gibi diğer "bağlantılar" güvenli olduğunda ve mallar kaynağından itibaren şeffaf olduğunda vergileri etkin bir şekilde yönetebilir. Denetim açısından bakıldığında, temsilciler, nakitsiz ödeme sisteminin otomatik olarak Vergi Dairesi'nin sorumluluğu olarak görülmemesi için ilgili bakanlıkların ve kurumların öncü rollerinin ve sorumluluklarının yeniden tanımlanması gerekliliğini nasıl değerlendiriyorlar?
Bu hedefe ulaşmak için, kurumlar arası görevlerin tek bir kuruma, bu durumda Vergi Dairesi'ne "devredildiği" basitleştirilmiş bir yaklaşımdan kaçınmak çok önemlidir. Nakitsiz ödeme esasen bir ekosistemdir, tek başına bir araç değildir. Birçok "bağlantının" senkronize çalışmasını gerektirir: güvenli ve kullanışlı bir bankacılık ve finans altyapısı; güvenli bir teknoloji sistemi; şeffaf bir mal piyasası; ve alıcılar ile satıcılar arasında güven oluşturmak için yeterince açık bir yasal çerçeve.
Sorumluluğu yalnızca vergi makamlarına yüklemek, sorunun temel nedenini ele almayan yüzeysel bir yaklaşımdır.
Denetim açısından bakıldığında, hükümetin genel süreci koordine etmesiyle lider rolün net bir şekilde yeniden tanımlanmasının gerekli olduğuna inanıyorum. Vietnam Merkez Bankası ödeme altyapısında merkezi bir rol oynayacak; Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ve piyasa yönetim kurumları ürün şeffaflığından sorumlu olacak; vergi makamları ise yönetim zincirinin bir halkası olacak, tek irtibat noktası olmayacak. Sorumluluklar net bir şekilde atanıp etkili bir kurumlar arası koordinasyon mekanizması kurulduğunda, nakitsiz ödeme teşvik programı, sadece bir formalite olmaktan veya tek bir sektörün sorumluluğu olarak yanlış yorumlanmaktan kaçınarak, gerçekten somut bir hale gelecektir.
Şeffaflıktan kaçınmak için hâlâ nakit işlemlerini tercih eden işletmeler için, karşı karşıya kaldıkları gerçek uzun vadeli kayıpları nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu "banka havalelerini kabul etmeme" durumu, işlem geçmişlerini kaybetmelerine, banka kredilerine erişimlerini engellemelerine ve varlıklarının kaybolması veya çalınması riskine maruz kalmalarına neden olacak mı?
Bazı işletmeler şeffaflıktan kaçınmak için nakit işlemlerini tercih etmeye devam edebilirken, bu kısa vadede fayda sağlayabilir, ancak uzun vadede önemli riskler taşır ve hatta kendi büyüme fırsatlarını sınırlar. İlk olarak, banka havalelerini reddederek, bu işletmeler dijital ekonomide çok önemli bir varlıktan, yani işlem geçmişlerinden mahrum kalırlar. Bu arada, bankacılık sistemi kredi değerlendirmesi için giderek daha fazla veriye dayanmaktadır. Net bir nakit akışı ve şeffaf gelir kayıtları olmadan, resmi kredilere erişim ciddi şekilde sınırlıdır. Bu da üretim ve işlerini genişletmelerini zorlaştırır ve küçük ölçekli operasyonlara hapsolma riskini artırır.
İkinci olarak, büyük miktarda nakit bulundurmak da finansal kayıp riskini artırır: kayıp ve hırsızlıktan nakit akışını kontrol etme zorluğuna kadar. Öte yandan, günümüzün elektronik ödeme yöntemleri yalnızca kullanışlı değil, doğru kullanıldığında daha güvenlidir.
Daha da önemlisi, ekonomik dijitalleşme trendinde tüketiciler giderek daha çok kolaylık ve şeffaflığa öncelik veriyor. Adapte olamayan işletmeler rekabet avantajlarını kademeli olarak kaybedecek ve hatta piyasadan silinebilirler. Bu nedenle, nakitsiz ödemeleri bir "risk" olarak görmek yerine, işletmeler bunu yönetim yöntemlerini geliştirmek, pazarlarını genişletmek ve modern ekonomik ekosisteme sürdürülebilir bir şekilde entegre olmak için bir fırsat olarak görmelidir.
Teşekkürler, değerli katılımcılar!
Son ders: Dijital ödeme davranışını şekillendirmek
Kaynak: https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm
Yorum (0)