Перемагає той, хто швидший.

Стаття російського військово -технічного аналітика в інтернет-газеті topwar.ru показує сильні та слабкі сторони російських та українських збройних сил у ключовій галузі сучасної війни: контратаці.

Багато західних ЗМІ зараз беруть участь у гарячих дискусіях щодо питання посилення можливостей контратаки України.

Виконайте кроки щодо контратакуючого вогню (KBS) у зазначеному порядку.

Противники Росії висловили задоволення значним прогресом української армії у сфері протидії вогню. Усім добре відомо, що добре розгорнута система КБС забезпечує перевагу в артилерійських операціях, а артилерія у військових операціях є ключем до успіху.

Саме так, попри наявність крилатих і тактичних ракет з обох сторін, гармати, міномети та безпілотники-камікадзе – артилерія – завдали 90% пошкоджень ворожій військовій техніці та особовому складу.

«...Українська армія продовжує боротьбу за артилерійську перевагу в майбутньому. Важливу роль у цьому відіграє контрвогневий контакт, і особливо радіолокаційний, який сприяє високоточній стрільбі. Повідомляється, що багатьом російським артилерійським підрозділам бракує радіолокаційних систем контрвогневого контакту для точного виявлення вогню. Крім того, через їхню високотехнологічну природу Росії буде важко замінити їх новими джерелами живлення» (цитата з The Drive).

Примітно, що відсутність системи КБС в артилерійському полку була не лише головним болем для командира полку. Але це правда, що якби ви спробували знайти станцію КБС "ЗОО-1" у типовій структурі російського змішаного артилерійського полку, ви б її ніде не знайшли.

Зоопарк

Зоопарк-1М

Це можна порівняти з тим, що є машини, але немає паркувальних місць. Однак, не зовсім точно стверджувати, що раніше не було відділів KBS; були, але їх прибрали.

Єдиний доказ руйнування зоопарку.

Британська розвідка вважає, що під час конфлікту з Росією українська армія втратила лише 6 станцій KBS (Караоке-мовлення) через ракети ворожих літаків. Очевидно, що ідея використання Су-35 з протирадіолокаційними ракетами на початковому етапі військової операції виявилася дуже ефективною.

З російського боку, за даними британської розвідки, їхня армія також втратила 6 або 7 станцій, плюс одну станцію під контролем Збройних сил України як військовий трофей поблизу міста Ізюм.

Тепер ми розглянемо складові всього обміну вогнем між обома сторонами.

1. Радіолокаційна система розвідки та управління вогнем (радіолокаційна система боротьби з артилерією)

З російського боку найефективнішою системою є «Зоопарк-1М». ВСУ має РКК. З українського боку це американська TPQ-36.

У відповідь вогонь: перемагає той, хто швидше.

AN/TPQ-36

Зазвичай для американського конвою потрібні три Humvee з причепами, але Україна спростила це до двох транспортних засобів і відмовилася від резервного генератора. Варіант V7 виробляється з 1995 року і цілком підходить для сучасних бойових дій.

AN/TPQ-36 може виявляти артилерійські позиції на відстані до 18 км та запускати ракети на відстань до 24 км.

Тим часом, російська система "Зоопарк-1М", розгорнута в безпосередній близькості, може виявляти ворожі гаубиці з відстані до 18 км. Система оснащена максимум 15 гарматами, багатошаровою ракетною установкою з дальністю стрільби 22 км та тактичними ракетами з дальністю стрільби 45 км.

Однак, російський комплекс має незаперечні переваги:

- Все необхідне обладнання можна розмістити в одному блоці (одному транспортному засобі);

- Стрільці мають захисну броню.

- Краща проникаюча здатність;

- Покращено здатність обмежувати виявлення противником.

- Маючи дальність стрільби, подібну до AN/TPQ-36, російський "Зоопарк" може похвалитися чудовими характеристиками точності та швидкості.

Російський комплекс "Зоопарк" на транспортному засобі.

Крім того, виробляти "Зоопарк" дуже просто. Зоопарк виробляється в місті Єкатеринбург в необмежених кількостях, оскільки всі компоненти виробляються на вітчизняному ринку.

Справжня проблема KBS Russia полягає в наступному недоліку:

Американці використовували радіолокаційну систему KBS у всіх військових операціях, де це було можливо. Американські військові експерти вправно працюють з AN/TPQ-36 або будь-якою іншою системою. Це пояснюється тим, що американські військові завжди перебувають у стані бойової готовності та мають великий практичний досвід, оскільки навіть на навчаннях американці завжди використовують бойові артилерійські снаряди та ракети.

Для росіян першою проблемою є нестача спеціалістів для «Зоопарку». Небагато молодих людей бажають підписувати професійні контракти, як у американських військових, здатних працювати з камерами, виявляти, ідентифікувати та передавати координати в потрібне місце.

Крім того, навчальні центри (їх два) не мають належного сучасного обладнання та пропонують обмежені можливості для отримання практичного досвіду в польових умовах.

З іншого боку, в російських військових силах суворий процес прийняття рішень є надзвичайно важливим. Отримані дані вимагають відповіді протягом кількох секунд, але традиційно їх необхідно передавати начальству через ланцюг особового складу, доки вони не досягнуть особи, яка приймає рішення. Це марнує дорогоцінний час, але без схвалення гарматний розрахунки не можуть отримати координати противника та наказ вести вогонь.

Системи, що протидіють супротивникам

Не менш важливим моментом є те, що радари виявляють ворога, надають координати, командний центр все координує (у Збройних силах України польовий командир – це той, хто приймає рішення про артилерійські атаки), а потім артилерія відкриває вогонь. Включаючи багатошарові ракетні системи (РСЗВ) та тактичні ракети.

Артилерія

До конфлікту Росія та Україна мали порівнянну кількість гаубиць. «Гвоздика», «Акація» та «Мста» були повністю рівними, але оскільки російські збройні сили чисельно переважали українські, перевага схилилася на користь російської армії.

Західні системи мають більшу дальність стрільби та вищу точність, ніж російські «Мста-С». Ці артилерійські знаряддя можуть не пропонувати загальної чисельної переваги, але завдяки цим перевагам вони почали використовуватися Україною для контратаки. Все розгорталося послідовно: радар виявив російську артилерію, і «європейці» почали обстрілювати з позицій, недосяжних для російської артилерії.

Тисячі керованих ракет «Екскалібур», які НАТО передало Україні, стали значною противагою. Росія має «Краснополь», який, в принципі, має майже таку ж кількість артилерійських снарядів, але перевага артилерії НАТО в дальності відіграє вирішальну роль.

Обидві сторони продемонстрували точність стрільби "з одного пострілу", особливо при використанні БПЛА, але в плані розвідки та калібрування БПЛА перевага знову схилилася на бік України.

Багатошарова ракетна система (РСЗВ)

Звичайно, пускова установка Hymars тут себе зарекомендувала. Ця система затьмарила успіх системи Bayraktar, яку Туреччина поставила Україні на ранніх етапах, і продемонструвала дуже високий рівень точності. Українські БПЛА, що фіксували процес запуску та знищення цілі, довели цей результат.

Російські «Іскандер» та «Торнадо-С» можуть бути поступаються їм, проте даних, які б підтверджували їхню ефективність, немає.

Дрони

Тут важко сказати, яка сторона має перевагу. "Ланцет" та подібні пристрої технічно порівнянні з обох сторін. Вони є гарною альтернативою керованим снарядам. Однак 3-5 кг вибухівки для БПЛА все одно менше, ніж 7-8 кг для артилерійського снаряда, та й то, помножене на швидкість та накопичену кінетичну енергію.

3. Системи зв'язку та управління

Це та сфера, де Україна має явну перевагу над Росією.

У Росії відсутня цілісну систему передачі координат, зв'язку на різних рівнях та своєчасного реагування на зміну ситуацій.

Хоча Захід надав Україні значну підтримку, все досить просто: вони дали Україні можливість підтримувати нормальне спілкування, що дозволило швидко передавати інформацію між різними рівнями.

На жаль, відсутність сучасних систем зв'язку в російській армії робить артилерійський вогонь точним на етапі передачі координат. Навіть не враховуючи проблеми інтеграції радарів артилерійського вогню на полковому та дивізійному рівнях, передача координат виявлених цілей може бути марною, оскільки весь існуючий радіозв'язок ідеально перехоплюється та використовується противником. Як тільки ворог визначає типи російської артилерії, яка вестиме вогонь, він спокійно перегруповується та залишає свої позиції. У цей момент російський артилерійський вогонь потрапляє в безлюдну місцевість.

І навпаки, вже після 2-3 залпів артилерійський взвод повинен відступити зі своєї позиції, оскільки зустрічного вогню буде не уникнути.

Тим часом, українська сторона не мала багато часу для прийняття рішень. Командир дивізії отримав інформацію та вирішив відкрити вогонь по позиціях противника. Фактично, рішення були прийняті досить швидко.

Синтетичний

Згідно зі статтею, автор стверджує, що Україна насправді запровадила ефективнішу теорію контратаки, і більше того, це тривало вже деякий час.

За іронією долі, Росія має значну технологічну перевагу над своїми супротивниками, але вищезгадані слабкі сторони завадили російським військовим скористатися цими перевагами.

Джерело: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html