Питання «Хто є справжнім автором творів штучного інтелекту?» стає одним із найважливіших правових питань сьогодення. У контексті поточних переглядів Закону про інтелектуальну власність та Закону про штучний інтелект, В'єтнам стикається з необхідністю чітко визначити механізми захисту авторських прав, забезпечуючи продовження технологічного розвитку та водночас захист людської творчості.
Коли твори мистецтва створюються не виключно людьми.
Поява музики, картин, відео та статей, створених повністю за допомогою штучного інтелекту, змінює поняття «творчої роботи». Згідно зі звітом Міжнародного музичного саміту, у 2024 році понад 60 мільйонів людей використовували інструменти штучного інтелекту для створення музики.
Цей сплеск популярності змусив юристів поставити низку питань: хто є авторами цих творів? Чи захищені вони авторським правом? І хто несе відповідальність у разі порушення? Ці питання стають ще більш актуальними, оскільки музика , живопис та література на базі штучного інтелекту стають дедалі популярнішими у В'єтнамі.
У В'єтнамі наразі відсутні спеціальні правила щодо творів, створених штучним інтелектом. Чинний закон захищає лише творіння «безпосереднього людського інтелекту». Проект Закону про інтелектуальну власність (зі змінами) додає категорію об'єктів, на які не поширюється охорона: «продукти, що не є результатом безпосередньої інтелектуальної творчості людини». Таким чином, продукти, створені самим штучним інтелектом, не будуть захищені авторським правом або суміжними правами.
Заступник директора Департаменту авторського права (Міністерство культури, спорту та туризму) Фам Тхі Кім Оань наголосив: «Це положення має на меті чітко ствердити, що лише ті продукти, що несуть творчий відбиток людини, вважаються творами та захищаються авторським правом». Це основний принцип усієї правової системи інтелектуальної власності, оскільки метою захисту авторських прав є заохочення людської творчості шляхом надання виключних прав на використання та отримання прибутку від результатів творчості.
Доцент Ву Тхі Хай Єн (Ханойський юридичний університет) зазначив: «Якщо авторсько-правовий захист буде надано творам, створеним штучним інтелектом, мета заохочення творчості в законодавстві про авторське право втратить сенс». Поставлення штучного інтелекту на один рівень з людьми в ролі автора може призвести до протилежного наслідку: митці стануть залежними від технологій, тим самим зменшуючи справжню цінність творчості.
Глобальні законодавчі тенденції також рухаються в цьому напрямку. Законодавство США про авторське право вже давно стверджує, що воно захищає лише «творіння людських агентів», виключаючи «нелюдських агентів» з обсягу авторства. Бюро авторського права США вимагає, щоб усі зареєстровані твори демонстрували людську творчість, і відмовляється надавати авторське право продуктам, «виробленим автоматизованими машинами без творчого втручання людини».
Люди – творці, а штучний інтелект – допоміжний інструмент.
Однак відсутність захисту для творів, створених штучним інтелектом, не означає виключення всіх продуктів з елементами штучного інтелекту. Це породжує нову вимогу: визначення рівня людської винахідливості в продуктах, створених штучним інтелектом. Багато країн встановили певні критерії. Японія оцінює на основі ступеня керівництва користувача, редагування та відбору під час процесу створення. Європейський Союз вимагає «значного людського творчого впливу». Велика Британія та Нова Зеландія навіть мають окремі правила для «творів, створених комп’ютером», але все ще передбачають, що особа, яка «встановлює умови для створення твору комп’ютером», є суб’єктом авторського права.
У В'єтнамі експерти вважають, що процес внесення змін до Закону про інтелектуальну власність та розробка Закону про штучний інтелект є можливістю прояснити це питання. Представник Національних зборів То Ай Ванг (делегація Кантхо) запропонував додати до Закону про інтелектуальну власність конкретні положення щодо штучного інтелекту, щоб «визначити, хто є власником, правовий статус штучного інтелекту у творчій діяльності, а також відповідальність у разі порушення авторських прав».
Міністр науки і технологій Нгуєн Мань Хунг заявив, що Закон про штучний інтелект, який зараз розробляється, є не лише правовою базою, а й «декларацією національного бачення»; у центрі уваги стоїть людина, а підхід до управління базується на рівнях ризику. Одним із важливих принципів є прозорість та підзвітність, що вимагає чіткого маркування продуктів, створених штучним інтелектом, щоб користувачі могли їх ідентифікувати та визначити відповідальність у разі виникнення суперечок щодо авторських прав.
Проект Закону про штучний інтелект, розроблений Міністерством науки і технологій, передбачає обов'язкові вимоги до маркування контенту (тексту, зображень, аудіо, відео), створеного або суттєво зміненого за допомогою штучного інтелекту. Це положення має на меті уточнити походження творіння, запобігти плутанню продуктів штучного інтелекту з творами людини та захистити законні права справжніх авторів.
На думку експертів-юристів, це розумний підхід, який допомагає встановити межу між людською та машинною творчістю, забезпечуючи повагу до людського інтелекту, не перешкоджаючи технологічному розвитку. В'єтнаму необхідно підтримувати гнучку правову систему, готову адаптуватися до технологічного прогресу, але водночас дотримуватися принципу, що лише люди є творчими суб'єктами, тоді як штучний інтелект є допоміжним інструментом.
В цифрову епоху, коли штучний інтелект стає дедалі розумнішим, захист авторських прав стає ще більш актуальним. Закони повинні не лише йти в ногу з технологіями, а й захищати людський інтелект, працю та творчі емоції – незамінну основу будь-якого прогресу.
Джерело: https://hanoimoi.vn/ban-quyen-tac-pham-ai-bai-toan-phap-ly-moi-trong-ky-nguyen-so-723083.html
Коментар (0)