Потрібно бути більш справедливим та відкритим у сприйнятті мистецтва

Зіткнувшись із неоднозначними думками щодо фільму «Південний ліс», доктор Дао Ле На* сказав, що глядачі повинні бути неупередженими у сприйнятті мистецтва...

З огляду на суперечки навколо фільму «Південний ліс», доктор Дао Ле На висловила думку, що кінематографісти також повинні бути відкритими до відгуків глядачів. (Фото: NVCC)

Адаптовані фільми завжди порівнюють з літературними творами.

Як дослідник кіно, яка ваша думка щодо суперечливих думок навколо фільму «Південний ліс»? На вашу думку, чому фільм «Південний ліс» є суперечливим?

Суперечки між глядачами щодо фільмів не є рідкістю, особливо для тих, у яких використовуються вже існуючі матеріали. На мою думку, «Південний ліс» є суперечливим з кількох причин.

Фільм знято за мотивами літературного твору «Dat rung phuong nam» письменника Доан Жой – літературного твору, який подобається та вражає багатьох читачів. Фактично, адаптовані фільми завжди порівнюють з попередніми літературними творами, хоча режисери лише заявляють: натхненні літературними творами. Крім того, фільм також є адаптацією телесеріалу «Dat phuong nam» (режисер Вінь Сон) – фільму, який подобається багатьом глядачам і став для багатьох прекрасним спогадом про південний регіон.

Коли вийшов фільм « Дат Рунг Фуонг Нам» , такі питання, як патріотизм та південна ідентичність, яких глядачі очікували від літературних та телевізійних творів, не були вирішені, тому виникло багато суперечок. Крім того, фільм також мав інші суперечки, пов'язані з деталями у фільмі, сценарієм, зображеннями, спецефектами, шанувальниками тощо.

Я думаю, що майже кожен фільм викликає суперечки, але "Південний лісовий край", ймовірно, має більше суперечок, тому що фільм має видатні переваги, які викликають захоплення у глядачів, але також містить безпідставні, заплутані деталі, які розсіюють емоції аудиторії.

Дехто каже, що коли фільм екранізують за літературним твором, він має залишитися недоторканим. А що ви думаєте?

Я не використовую слово «адаптація», бо це може призвести до неправильного розуміння багатьох людей тим, що екранізації зберігають той самий зміст, змінюють лише форму, тому вони мають бути вірними літературному твору. Таку думку я отримав, опитуючи людей, особливо студентів та аспірантів, щодо терміну «адаптація».

Я думаю, що мова дуже впливає на те, як ми думаємо, тому використання терміна «адаптація» змусить людей думати, що якщо фільм бере матеріал з літератури, він повинен зберегти оригінальний зміст, інакше його називають адаптацією.

На мою думку, екранізація є екранізацією, немає такого поняття, як вірний чи невірний. Кіноадаптація – це термін, який використовується для позначення фільмів, що беруть матеріал з різних джерел: з літератури, телесеріалів, попередніх фільмів, реальних подій, історичних постатей, не лише літератури.

Тому я використовую один термін для цього типу фільмів – «адаптація», а не «трансформація» чи «адаптація». Об’єктом дослідження адаптованих фільмів є рімейки та біографічні фільми, тому слово «адаптація» не може використовуватися в цих випадках. У рімейках, коли їх переробляють, контекст змінюється.

На мою думку, жоден фільм, який запозичує матеріал з літературного твору, не може бути «вірним» літературному твору, оскільки кожен вид мистецтва має свою власну мову. Кіно, театр і живопис мають свої власні правила та характеристики обробки вже існуючих матеріалів. Тому, коли режисер запозичує матеріал з літератури, це більш-менш називається адаптацією, оскільки для запозичення матеріалу з літератури режисер повинен прочитати літературний твір.

Як читачі, кожна людина має свій спосіб читання. Ми не можемо використовувати власний спосіб читання чи розуміння, щоб критикувати чи судити про читання чи розуміння інших. Тому, вивчаючи екранізації, нам потрібно звертати увагу на дух літературного твору, розказаний та інтерпретований у фільмі. Дух літературного твору – це те, що викликано літературним твором, і з чим погоджуються багато людей, оскільки кожен літературний твір може викликати багато різних питань.

Кінорежисери можуть змінювати та вигадувати, але глядачі все одно можуть розпізнати, з якого літературного твору режисер взяв матеріал і для чого призначена його адаптація. Важливим є дух діалогу режисера з літературним твором і дух літературного твору, який схвалюється багатьма читачами, коли його екранізують.

Тим часом існує багато фільмів, які стверджують, що натхненні літературними творами, але, окрім імен персонажів, глядачі не можуть побачити дух літературного твору, виражений у фільмі.

Отже, суперечка щодо фільмів, заснованих на літературі чи реальних подіях, реальних персонажах, стосується не вірності чи вигадки, а переданого духу. Тобто, спільних питань, з якими погоджуються багато людей, читаючи літературні твори, розглядаючи реальні події, а також складаючи враження про історичну постать, що в нашому дослідженні ми називаємо «колективною пам’яттю».

Từ phim Đất rừng phương Nam: Cần cởi mở trong tiếp nhận nghệ thuật

Постер фільму «Південний лісовий край». (Джерело: Продюсер)

Фільми та література відрізняються від історії.

Нещодавно громадську думку сколихнуло питання фільму «Південний ліс», який містить делікатні деталі, що спотворюють історію. Яка ваша думка?

Фільми та література відрізняються від історії тим, що історія зосереджена на фіксації подій, які відбулися, з точки зору історика, тоді як фільми використовують події, щоб обговорити інші проблеми. Якщо ви хочете вивчати історію, вам потрібно знайти дослідницькі матеріали для читання. Фільми використовують історію не для того, щоб донести ці події до аудиторії, але їхня мета полягає в тому, щоб використовувати історію, щоб сказати щось про людей, людяність, патріотизм чи складні проблеми психології персонажів.

На мою думку, вигадування чи спотворення деталей у фільмі «Південний лісовий край» зокрема та в історичних фільмах чи фільмах, дія яких відбувається в історичному контексті загалом, не є проблемою, оскільки самі історичні події також мають суперечки, багато точок зору, доказів та документів.

Незалежно від джерела, з якого взято фільм, він вплине на «колективну пам’ять» глядача. Тому не слід думати, що «я знімаю фільми лише для розваги», щоб ми могли вільно розповсюджувати будь-яку інформацію, вигадувати що завгодно та ігнорувати вплив фільму на пам’ять глядача. Фільм може суперечити колективній пам’яті багатьох людей у минулому, але він створює нові спогади для нової аудиторії, тих, хто не має багато спогадів про південний регіон.

Сила кіно дуже велика, особливо фільмів, заснованих на історичному матеріалі. У фільмі «Південний ліс » режисер хоче передати дух патріотизму та південної ідентичності, виражений у літературних творах письменника Доана Жіоя, у телесеріалі «Південний ліс» режисера Вінха Сона, тому він повинен просувати ці елементи у фільмі, щоб відповідати пам'яті глядача про патріотизм та південну ідентичність. Це просування може бути історичною вимислом, але в пам'яті громади воно прийнятне, навіть заохочується.

Створення мистецтва на основі історичних матеріалів завжди є делікатною та суперечливою темою. Чи правда, що, виходячи з випадку Південного Лісового Краю, нам потрібно бути більш відкритими до сприйняття мистецтва?

Так, сприйняття твору мистецтва з історичного матеріалу завжди є делікатним і суперечливим питанням. Тому, на мою думку, аудиторія повинна бути неупередженою у сприйнятті мистецтва. Однак, наскільки вона має бути неупередженою, має бути зрозуміло. Неупередженою, щоб зрозуміти, що фільми – це вигадані твори кінематографістів, тому ми дивимося на погляд режисера на історичну подію чи певний історичний момент і повинні бути тверезими у його сприйнятті.

Тобто, коли режисер вигадує історію, йому потрібно переконатися, що ця вигадка є ефективною та узгодженою з іншими образами у фільмі, щоб створити спільне послання чи спільний дух, який режисер хоче передати.

Ми повинні бути відкритими до сприйняття, але не приймати це легковажно. Коли ми розуміємо, що фільми мають здатність створювати колективні спогади, ми також повинні сприймати їх усвідомлено. Водночас, нам слід сприймати фільм як натяк на щось, а не повністю вірити в те, що він приносить.

Фільм «Південний ліс» викликав багато суперечок.

Отже, що, на вашу думку, потрібно зробити, щоб історичні екранізації та художні твори отримали нове життя в сучасному суспільстві?

Я думаю, що глядачі сьогодні дивляться багато фільмів, тому вони досить відкриті до вигаданих фільмів на історичні теми. Вони реагують лише тоді, коли дух фільму відрізняється від їхніх спогадів про ту землю, людей чи історичну подію.

Тим не менш, історичні фільми не можна вільно перефразувати, але для їхнього зв'язку з певним історичним контекстом потрібна порада експертів-істориків. Тобто, режисер повинен мати обґрунтування свого вибору. Ця порада є орієнтиром для режисера, щоб вирішити, які елементи використовувати, а які опустити, чи змінити назву землі, народу чи події, чи залишити її незмінною.

Я вважаю, що кінематографісти повинні вільно творчо працювати з історичними матеріалами, якщо їхня творчість відповідає колективній пам'яті про ту подію або пропонує нову перспективу, багату на людяність, допомагаючи глядачам побачити інші проблеми, які їх хвилюють, доповнюючи їхні існуючі спогади, тоді фільм неодмінно переконає глядачів.

Дискусія необхідна для розвитку.

В'єтнамське кіно стикається з багатьма викликами та труднощами. Якщо з фільмом є якісь проблеми, чи варто дебати робити більш цивілізованими та конструктивними?

Для мене дискусія завжди необхідна для розвитку. В історії є багато суперечливих і навіть опротестованих літературних і художніх творів, які згодом стали знаковими в історії мистецтва. Мене непокоїть те, що існують досить запеклі дебати, спрямовані не лише на фільм, а й на кінематографістів, тих, хто бере участь у дебатах або закликає до бойкоту фільму, використовуючи ненормативну лексику.

Такі дебати ускладнять слухачам сприйняття, навіть якщо вони пропонують ідеї для покращення фільму. Крім того, коли дебати «гарячі», висловлені думки, якими б об’єктивними вони не були, неминуче будуть інтерпретовані або їх відмовлятимуться вислухати.

Глядачі мають свободу вирішувати, дивитися фільм чи ні. Кожен глядач також має право мати власну точку зору на сприйняття твору. Тому кожен наш коментар, незалежно від того, чи хвалить він фільм, чи критикує його, повинен мати задовільний аналіз.

З іншого боку, кінематографісти також повинні бути відкритими до відгуків глядачів, адже коли фільм закінчено, роль автора закінчується. Глядачі інтерпретуватимуть фільм на основі того, що вони побачать у ньому, і не можуть очікувати пояснень автора.

Навіть попри те, що на етапах розробки сценарію та виробництва кінематографісти приховують смисли та послання у своїх історіях, навмисно вставляючи ту чи іншу деталь, але коли фільм виходить, ніхто цього не бачить, тому кінематографістам все одно потрібно прислухатися, щоб вчитися на досвіді для майбутніх фільмів.

Дякую, ТС!

*Дослідник кіно, доктор Дао Ле На, завідувач кафедри мистецтвознавства, факультет літератури, Університет соціальних наук і гуманітарних наук, Національний університет міста Хошимін.

- Автор книг: «Горизонти образів: від літератури до кіно через випадок Куросави Акіри» (2017); «Сучасне японське та в'єтнамське кіно: культурний обмін та вплив» (головний редактор, 2019); «Оповідь про краплі дощу» (роман, 2019)...

Джерело