Приватний сектор є рушійною силою процвітання В'єтнаму.
Приватний сектор, від обмеження та навіть засудження до періоду Дой Мой (Оновлення), до визнання його як економічного компонента, що розвивається на рівних умовах з іншими економічними секторами, а потім до того, що він став вирішальною рушійною силою економіки, пройшов довгий шлях. Роль приватного сектору в економіці поступово утверджувалася та визнавалася в політиці, законах та на практиці, демонструючи його важливе місце майже у всіх сферах та секторах економіки. Нещодавно Генеральний секретар То Лам підтвердив, що приватний сектор є важелем процвітання В'єтнаму, і що розвиток приватного сектору має розглядатися як центральне завдання сьогодення.
Однак багато цілей, поставлених щодо розвитку приватного сектору, не були досягнуті, як очікувалося, від кількості підприємств, конкурентоспроможності, інновацій до внеску в економічний та соціальний розвиток. Наразі уряд розробляє план та проект резолюції Політбюро щодо розвитку приватного сектору. Новий контекст вимагає та очікує, що ця резолюція матиме комплексний підхід, що передбачатиме рішучі та суттєві рішення, що супроводжуватимуться ефективними механізмами впровадження.
На тематичній нараді уряду з питань законодавства 13 квітня прем'єр-міністр Фам Мінь Чінь наголосив, що інституції наразі є найбільшим вузьким місцем, вузьким місцем серед вузьких місць, але також і найлегшим для подолання вузьким місцем, легко трансформуючись зі стану труднощів та перешкод у стан конкурентоспроможності, перетворюючи інституції на конкурентну перевагу.
Прем'єр-міністр закликав до продовження перегляду з метою конкретизації та інституціоналізації політики партії, усунення всіх інституційних труднощів та перешкод на шляху розвитку; відмови від менталітету «якщо не можеш цим керувати – заборони»; впровадження підходу «якщо не знаєш – не керуй»; розкриття всього виробничого потенціалу країни, мобілізації всіх соціальних ресурсів для розвитку; максимальної децентралізації та делегування влади за допомогою механізмів інспекції та нагляду, у поєднанні з розподілом ресурсів та покращенням можливостей впровадження; скасування всіх громіздких та непотрібних адміністративних процедур та посилення повноважень щодо накладення адміністративних стягнень, за допомогою конкретних та чітких санкцій та правил.
Рішень щодо сприяння розвитку приватного підприємництва не бракує, таких як Резолюція 10, Резолюція 41, Закон про підтримку малого та середнього підприємництва, тематичні резолюції Уряду щодо покращення інвестиційного та бізнес-середовища та інші рішення можна знайти майже в усіх правових документах щодо підприємств та політики підтримки підприємництва. Ця резолюція щодо приватного сектору, окрім успадкування точок зору та рішень, що вже були присутні в попередніх резолюціях та проектах, має запропонувати нові, більш новаторські рішення для створення поворотного моменту для приватного сектору.
Досвід нашої країни показує, що лише сильні, новаторські реформи можуть створити поштовх та змінити поточну ситуацію. Наприклад, новаторські реформи Закону про підприємства 2000 року змінили світогляд щодо управління підприємствами, наголосили на праві на свободу бізнесу, перейшли від ліцензування до реєстрації та скасували сотні бізнес-ліцензій… створивши значний поштовх для формування бізнес-сили, яку ми бачимо сьогодні. Багато людей порівнюють її з системою «Контракту 10» у сільському господарстві та Закон про підприємства 2000 року з «Контрактом 10» у бізнесі.
Інституційна реформа залишається центральним рішенням, яке включатиме як негайні, так і довгострокові рішення, щонайменше три групи рішень: (1) Покращення якості існуючих інституцій; (2) Контроль якості нових нормативних актів, що видаються; (3) Стимули та підтримка бізнесу.
Найнагальнішим та центральним аспектом інституційної реформи є покращення якості існуючого правового регулювання. Необхідно враховувати перспективу та точку зору бізнесу, щоб визначити ключові пріоритети реформування на різних етапах інвестиційного та бізнес-процесу: від виходу на ринок до виробництва та бізнес-операцій (податки, продажі, перевірки, вирішення спорів тощо) та виходу з ринку.
Високоякісні інституції повинні сприяти легкому входу та виходу бізнесу з ринку; тягар часу та витрат, пов'язаних з дотриманням законодавства, має бути мінімізований. Роль держави у ліцензуванні має бути зменшена та замінена підтримкою конкурентного порядку та боротьбою з монополіями. Політика, що стимулює та підтримує бізнес, потребує всебічного перегляду та оцінки на предмет ефективності та придатності для усунення поточних недоліків, таких як: надмірно бюрократичні процедури, брак ресурсів, фрагментація або дублювання та перекриття.
Окрім підтримки бізнесу у подоланні труднощів, необхідні нові політики підтримки для просування та розвитку потенційних підприємств, що дозволить їм швидко стати великими підприємствами з достатньою конкурентоспроможністю в регіоні та світі. У довгостроковій перспективі необхідно створити механізм контролю якості нововиданих нормативних актів, щоб уникнути ситуацій, коли ліцензії скасовуються одного року та знову з'являються наступного, або ж нормативні акти, скасовані в одному секторі, запроваджуються в іншому…
З точки зору бізнесу, реформування інвестиційного та бізнес-середовища посилить конкурентний тиск і сприятиме розвитку гарних ідей. І навпаки, складне бізнес-середовище з численними ліцензіями та адміністративними процедурами, що обмежують доступ до ринку, іноді може ненавмисно перетворитися на протекціоністський інструмент для бізнесу, перешкоджаючи розвитку гарних ідей.
Принцип, що «бізнесу дозволено робити все, що не заборонено законом», закріплений у Конституції. Однак цей принцип не був повністю реалізований на практиці, від розробки політики до правозастосування. Перелік заборонених або умовно дозволених видів підприємницької діяльності залишається обширним, а адміністративні процедури все ще громіздкими. Крім того, практика показує, що те, що не заборонено законом, але «не має нормативних актів», є дуже розпливчастою «сірою зоною», що робить незрозумілим, чи це допустимо.
Це може перешкоджати та ставити під загрозу творчі та інноваційні ідеї, обмежуючи свободу підприємництва для підприємств. Законодавчий процес показує, що в багатьох випадках практика випереджає закон. Якщо нова діяльність вважається ризикованою, держава повинна видавати нормативні акти для її належного вирішення, а не забороняти її повністю. Тільки тоді ми можемо сприяти ініціативі та креативності бізнесу.
Як ми можемо розширити свободу ведення бізнесу для підприємств? Очевидно, що держава повинна звузити перелік заборонених та обмежених секторів бізнесу, скасувати умови ведення бізнесу та адміністративні процедури, а також забезпечити запровадження принципу, що підприємствам дозволено робити все, що не заборонено або ще не врегульовано законом. Крім того, потрібен проривний механізм – модель вільних економічних зон або зон вільної торгівлі, яка успішно працює в багатьох країнах.
Модель вільної економічної зони характеризується створенням широкого спектру свободи ведення бізнесу та мінімізацією ліцензійних чи адміністративних процедур, прагнучи до «вільних» – тобто нульових (відсутніх) або надзвичайно швидких та зручних бізнес-процедур, якщо такі є; та зручно підключеної інфраструктури. Модель вільної економічної зони можна порівняти з бізнес-зоною, де виробництво та бізнес-діяльність здійснюються найефективніше, з дуже низькими витратами на дотримання вимог та бізнес-витратами. Наприклад, нам потрібно враховувати, що існують бізнес-сектори, які ще не визначені законом, але які абсолютно можуть функціонувати в цій зоні, якщо виробництво призначене виключно для експорту або переробки для іноземних партнерів.
Вільні економічні зони та спеціалізовані зони, присвячені новим бізнес-ідеям, таким як штучний інтелект, напівпровідники, безпілотні автомобілі, малі та середні підприємства тощо, необхідно дослідити та створити в нашій країні якомога швидше.
Як ми можемо найшвидше та найґрунтовніше покращити якість існуючих інституцій? Мислення має зосереджуватися на скасовуванні та проактивному скасуванні громіздких правил, які діють як бар'єри, а не на внесенні незначних змін; скасування не повинно обмежуватися умовами та процедурами, які критикувалися як неадекватні, а має проактивно скасовувати ті, що вважаються непотрібними, щоб скоротити час та зменшити вартість впровадження процедур; скасування – це не відмова від державного управління, а зміна менталітету управління.
Наприклад, чи справді необхідні деякі існуючі інвестиційні процедури? Насправді, під час процесу реалізації проекту необхідно внести багато змін та коригувань через вимоги ринку та бізнес-вимог. На момент завершення всіх процедур термін реалізації проекту згідно з інвестиційною політикою вже закінчується. Потім потрібні процедури продовження інвестиційної політики, і необхідний ще один період очікування – по суті, продовження терміну для бізнесу неминуче. Необхідно розглянути, чи ці процедури все ще справді необхідні; якщо ні, їх слід скасувати.
Крім того, замість перегляду кожного конкретного пункту документа, можна було б розглянути можливість скасування всього закону чи указу, якщо в ньому більше немає потреби.
Інституційна реформа – це безперервний, безкінечний процес. Найбільша проблема полягає в тому, що майже всі попередні реформи випливали з рішучих дій Уряду та Прем'єр-міністра, тоді як міністерства та відомства рідко проактивно пропонували реформи чи скасовували умови ведення бізнесу під своїм керівництвом. Нормативні акти, які є розумними сьогодні, завтра можуть застаріти та потребуватимуть негайного скасування або внесення змін.
Реформування інвестиційного та бізнес-середовища можна розглядати як щось подібне до управління басейном. Щоб басейн був хорошим, потрібно фільтрувати воду та мати «доглядача басейну», який оперативно реагуватиме на будь-які фактори, що впливають на його якість. Натомість, фільтрація води означає покращення якості чинних норм, тоді як «доглядач басейну» – це механізм та установа, відповідальні за впровадження та підтримку імпульсу реформ.
Я вважаю, що необхідно розглянути питання про створення спеціалізованого, авторитетного та офіційного органу, подібного до Урядового комітету з інституційних реформ – моделі, що існує в багатьох країнах, таких як Південна Корея, Японія та Сполучені Штати, – для реалізації комплексної, широкомасштабної та ефективної програми інституційних реформ. Цей механізм має бути інституціоналізований у цій Резолюції.
Поряд із покращенням якості існуючих нормативних актів, більший акцент слід приділяти суворому контролю за нововиданими нормативними актами. Усі нормативні акти, що стосуються бізнесу, повинні пройти оцінку впливу, яка ґрунтується на ретельному аналізі витрат і вигод та забезпечує справедливість для різних груп підприємств різного розміру та бізнес-характеристик.
Окрім правових та політичних підстав, необхідність прийняття або внесення змін до нормативного акта має ґрунтуватися на оцінці витрат і вигод. Якщо нормативний акт є обов'язковим, але ставить у невигідне становище групу підприємств, слід розглянути механізм компенсації цим підприємствам, які зазнали негативного впливу, уникаючи створення нових обтяжень щодо дотримання вимог, які суттєво впливають на виробництво та бізнес-операції.
Якщо придивитися уважніше, існує безліч заходів та політик для підтримки бізнесу, особливо закон про підтримку малого та середнього підприємництва, не кажучи вже про постанови та укази… Однак, можна відчути, що ця політика підтримки не є настільки ефективною, як очікувалося, все ще пов’язана з системою фаворитизму, браком ресурсів для впровадження та труднощами доступу… Політика підтримки є важливою в поточний період для полегшення труднощів та зменшення навантаження на бізнес.
З іншого боку, бракує політики підтримки для потенційного швидкого зростання та розвитку бізнесу. У короткостроковій перспективі необхідний комплексний огляд усіх політик підтримки, виданих та застосованих до бізнесу на сьогодні, щоб зосередити та переробити рішення, які не дублюватимуться, будуть пріоритетними та відповідатимуть конкретним потребам бізнесу, а також забезпечать необхідні ресурси. Бюрократію політики підтримки слід зменшити разом із механізмом «запиту та надання допомоги», а також слід використовувати автоматизовані механізми, що усувають необхідність для бізнесу реєструватися чи декларувати – наприклад, механізм одночасного звільнення або зменшення фінансових зобов’язань: податків, зборів, плати за користування землею тощо.
Вкрай важливо максимізувати застосування ринкових механізмів у розробці та впровадженні рішень фінансової підтримки на основі результатів для створення справедливості для бізнесу, підвищення ефективності та обмеження прямої державної підтримки через адміністративні процедури. Впровадження політики підтримки через ринкові механізми не лише підвищує ефективність та справедливість, але й може створювати нові бізнес-можливості за участю приватних підприємств у допоміжній діяльності.
Нещодавно я мав можливість відвідати дві іноземні інвестиційні групи, які працюють за моделлю, що поєднує державний та приватний капітал. Їхній бізнес передбачає інвестування в проекти інших компаній, якщо вони вважають їх такими, що мають потенціал розвитку. Це стало важливим джерелом капіталу, поряд з традиційним фінансуванням, для багатьох підприємств та інноваційних бізнес-ідей – і призвело до успіху. Звичайно, були й невдачі, але успіхи значно переважають невдачі. Важливо, що ця модель функціонує в рамках ринкового механізму та також є легітимним бізнес-сектором.
Крім того, важливо мати політику, яка б активно сприяла посередницьким послугам, що підтримують бізнес (послуги з розвитку бізнесу), таким як дослідження ринку, навчання бізнес-навичкам та бізнес-мережеві зв'язки. Це посередницькі канали для просування та підтримки розвитку бізнесу.
Може існувати феномен «гаряче зверху, холодно знизу», відчуття тривоги та вагань у правоохоронних органах. Однак я поділяю це занепокоєння правоохоронних органів, оскільки в багатьох випадках нормативні акти є нечіткими, і до одного й того ж питання застосовується багато різних нормативних актів. Застосування одного нормативного акта може спрацювати, але застосування всіх нормативних актів залишає невпевненість у тому, як діяти далі. Тому, щоб вирішити цю проблему та підвищити ефективність правоохоронних органів, слід надати більше повноважень місцевим органам влади – установам, безпосередньо відповідальним за виконання закону.
Насправді, закон ніколи не може бути настільки досконалим, щоб завжди бути чітким та без суперечностей. Якщо інвестиційний проект має бути зупинений до внесення змін до законодавства, це є недоцільним і може бути відкладено на дуже тривалий час, що призведе до марнотратства та зниження ефективності інвестицій. Ця Резолюція повинна містити рішення щодо розширення можливостей правоохоронних органів, особливо місцевих органів влади, видавати конкретні керівні документи та вирішувати процедури у випадках, коли закон є нечітким або суперечливим, тим самим сприяючи креативності та передовому досвіду застосування закону на місцевому рівні.
Іншими словами, місцеві органи влади (можливо, Народна рада) повинні бути уповноважені видавати вказівки щодо застосування законів у випадках, коли законодавчі положення є нечіткими, піддаються різним тлумаченням або суперечливими, виходячи з принципів відкритості, прозорості та запобігання корупції, негативній практиці та марнотратству. Таке рішення допомогло б вирішити суттєву проблему, пов'язану з тим, щоб інвестиційні проекти більше не затримувалися через обмеження та недоліки в правовому регулюванні.
Коли інституційні реформи будуть активно впроваджуватися, конкурентний тиск на бізнес значно зросте. З усуненням правових бар'єрів для виходу на ринок, більше нових підприємств виходитимуть на ринок та конкуруватимуть з існуючими. Підприємства, які вже вийшли на ринок, можуть припинити свою діяльність, якщо їхня якість, послуги та зручності не будуть гарантовані або підтримані, і будуть замінені новими ідеями та бізнес-моделями. Покращення управлінських та бізнес-можливостей, а також пріоритет дотримання законів і контрактів стає обов'язковою вимогою, щоб уникнути ліквідації.
Насправді багато підприємств укладають контракти та ділові угоди, ґрунтуючись на власних звичках та сприйняттях, ігноруючи узгоджені умови, що призводить до непотрібних збитків. Багато підприємств, досягаючи певного масштабу, не мають ефективної системи управління, що призводить до внутрішніх конфліктів між акціонерами та менеджерами, труднощів у передачі поколінь та, зрештою, послаблення бізнесу – прикра ситуація.
Тепер, поряд із потужними інституційними реформами з боку держави, самі підприємства також повинні покращити свої управлінські можливості, щоб розвиватися та зростати систематично, довгостроково та стало, як це зазначено в цій Резолюції щодо приватного сектору.
Фан Дук Х'єу
Постійний член Економічного комітету Національних зборів
Член Національних зборів 15-го скликання
Джерело: https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm
![[Фото] Люди в постраждалих від повені районах Дак Лак радісно святкують Тет у своїх нових домівках.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/02/16/1771228795887_ndo_bl_img-2313-2861-jpg.webp)
Коментар (0)