Як доказ, після більш ніж 8 років впровадження, Кримінальний кодекс 2015 року (змінений та доповнений у 2017 та 2025 роках) відіграв важливу роль у захисті національної безпеки, соціального порядку та безпеки, прав людини та сприянні економічному розвитку.
На практиці багато нормативних актів виявили обмеження, не встигаючи за швидкими змінами в житті, і необхідно внести зміни та доповнення до деяких статей Кримінального кодексу, щоб вони відповідали реальному життю. Однак, разом із цим процесом внесення змін до законодавства, в Інтернеті з'явилася значна кількість неправдивої інформації, навіть перекручень та неправильного тлумачення питання.
1. Ці аргументи не є випадковими та розрізненими, а зосереджені на трьох основних тактиках: «редагування та упереджене висвітлення», «перекручування концепцій» та «розпалювання невдоволення». Чітке визначення цих тактик є важливим для захисту прозорості законодавства та підтримки соціальної довіри.
Перш за все, слід стверджувати, що внесення змін та доповнень до окремих статей Кримінального кодексу не є незвичайним явищем, а радше проявом правової системи, яка постійно розвивається, щоб відповідати вимогам розвитку. У сучасних умовах з'явилося багато нових видів злочинів з більш складними характеристиками, особливо в кіберпросторі та цифровій економіці. Якщо його не оновлювати вчасно, закон відставатиме від реальності, підриваючи ефективність державного управління.
В принципі, всі сучасні правові системи функціонують за «відкритою» логікою, тобто вони регулярно переглядаються та змінюються, щоб адаптуватися до розвитку суспільства.
Кримінальний кодекс, з його функцією захисту прав людини, громадянських прав та інтересів держави, потребує вдосконалення на основі балансу між суворістю та гуманністю. Тому зміни повинні не лише вирішувати нові проблеми, а й мати прогностичне та спрямоване значення. Цей момент потрібно розглядати об'єктивно, а не інтерпретувати як ознаку «нестабільності», як навмисно нав'язують деякі аргументи.
Одним із поширених методів дезінформації є навмисне та зловмисне цитування, що відокремлює частину змісту від загального контексту закону. У багатьох випадках особи цитують лише одне слово чи положення, ігноруючи умови застосування, пов'язані нормативні акти або навіть законодавчу мету. Такий підхід суперечить фундаментальному принципу юридичного тлумачення: кожне положення слід розуміти у зв'язку з усією його системою. Вирване з контексту юридичне значення положення легко спотворюється, що призводить до помилкових висновків.
У багатьох випадках проекти нормативних актів, тобто ті, що є неповними та не мають юридичної сили, одразу ж неправильно тлумачаться зловмисниками як офіційні нормативні акти. Звідси висуваються екстремістські аргументи, стверджуючи, що закон «розширює криміналізацію» або «обмежує свободу».
Наслідком такої тактики є створення спотворених уявлень серед певної частини громадськості, особливо серед тих, хто не має повного доступу до юридичних текстів. Що ще небезпечніше, це підриває довіру до прозорості та послідовності правової системи.
2. Більш тонко, деякі аргументи використовують тактику концептуальної маніпуляції, змішуючи типи правовідносин, які мають принципово різні за своєю природою. Зокрема, цивільні відносини, адміністративні правопорушення та кримінальні проступки розміщуються в одній «площині», що призводить до висновку, що «всі порушення можуть бути предметом кримінального переслідування».
Фактично, закон чітко передбачає, що кримінальному переслідуванню підлягають лише діяння, які становлять злочин, тобто ті, що становлять значну небезпеку для суспільства. Цивільні спори, такі як ті, що стосуються договорів чи майнових зобов'язань, вирішуються через окремий механізм, абсолютно відмінний від кримінального провадження.
Так само, адміністративні порушення також мають власну систему санкцій і не можуть бути довільно перетворені на злочини. Навмисне розмивання цієї межі має на меті створити враження, що правове середовище є «ризикованим» та «непередбачуваним», особливо для бізнесу та інвесторів. Насправді, законодавчі зміни спрямовані на протилежну мету: уточнити межі, підвищити прозорість та покращити передбачуваність закону.
Можна стверджувати, що аргумент про «криміналізацію цивільних відносин» є по суті навмисним спотворенням концепції, використанням браку правового розуміння для створення плутанини.
Хоча перші дві тактики в першу чергу спрямовані на сприйняття, третя тактика – «розпалювання невдоволення» – безпосередньо впливає на соціальну психологію. Це найнебезпечніша форма спотворення, оскільки вона не спирається на логічне мислення, а переважно використовує емоційні чинники. Цей тип контенту часто використовує сенсаційну та екстремістську мову, надаючи загрозливі попередження, такі як «кожен може стати злочинцем». Він супроводжується гіпотетичними ситуаціями або неперевіреними особистими історіями, представленими як типові приклади.
У середовищі соціальних мереж, де інформація швидко поширюється та її важко перевірити, відповідний контент, як правило, поширюється ширше. Це створює ефект «емоційного посилення», внаслідок чого дезінформація швидко стає «загальновідомою».
Суть цієї тактики полягає не в тому, щоб вступати в юридичні дебати, а у створенні стану невпевненості, тим самим підриваючи довіру до правової системи та інституцій державного управління.
3. Спільною рисою вищезазначених аргументів є те, що вони не спрямовані на академічні дебати чи конструктивний внесок у політику. Натомість вони прагнуть перетворити правове питання, до якого слід підходити розумно та з урахуванням правових стандартів, на емоційне, де сумніви та страх переважають розум.
Три тактики «редагування, підміни та підбурювання», хоча й різні за формою, служать одній меті: спотворити громадське сприйняття характеру законодавчих змін. Це не лише питання інформації, а й безпосередньо стосується довіри до інституції та ефективності закону.
З огляду на цю ситуацію, покращення можливостей доступу до інформації та її оцінки стало нагальною вимогою. Посадовці, члени партії та народ повинні пріоритетно звертатися до офіційних джерел інформації, читати та розуміти тексти в повному обсязі, а також уникати висновків на основі окремих цитат.
Для ЗМІ необхідно посилити роль роз'яснення політики та поширення законів, особливо на етапах розробки законодавства та громадських консультацій. Прозорість та своєчасність надання інформації є найефективнішими рішеннями для нейтралізації оманливих наративів.
Партійні комітети та державні установи також повинні бути більш проактивними у поширенні інформації, роз'ясненні політики та швидкому реагуванні на неточну інформацію, створюючи тим самим здорове інформаційне середовище.
Кримінальний кодекс займає особливо важливе місце у в'єтнамській правовій системі, слугуючи потужним правовим інструментом для захисту режиму, прав людини, громадянських прав, а також соціального порядку та безпеки. У контексті суспільства, що постійно розвивається, роль Кримінального кодексу ще більше підтверджується як стовпа, що забезпечує правову дисципліну та стабільний, сталий розвиток.
Внесення змін до Кримінального кодексу є необхідним кроком у процесі вдосконалення правової системи відповідно до потреб розвитку країни та загальних тенденцій у світі . Спотворені аргументи, як би вони не були висловлені, не можуть змінити об'єктивного характеру цього процесу.
Вкрай важливо, щоб кожна людина та суспільство в цілому підходили до цього питання раціонально, спираючись на правові основи та точну інформацію. Це пояснюється тим, що в галузі права істина не полягає в упереджених поглядах чи швидкоплинних емоціях, а може бути розпізнана лише в рамках повної та логічної цілісності правової системи.
Проект політичного документа щодо внесення змін до Кримінального кодексу розробляється Міністерством громадської безпеки та відкритий для громадського обговорення до 7 травня 2026 року, після чого його буде подано до Національних зборів для розгляду на третій сесії 16-х Національних зборів.
Джерело: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html
Коментар (0)