Чому ШІ не може замінити вчених?

GD&TĐ - Зі зростанням розвитку штучного інтелекту виникає питання: чи можуть машини замінити вчених?

Відповідь криється в тому, як люди досліджують себе та світ навколо себе.

Штучний інтелект не створює науку.

У хвилі інтеграції штучного інтелекту (ШІ) практично в усі галузі наука не є винятком. Дослідники та політики очікують, що моделі ШІ, навчені на величезних обсягах наукових даних, автоматично міркуватимуть, висуватимуть гіпотези та навіть пришвидшуватимуть значні прориви. Тож чи колись ШІ повністю замінить вчених?

Ця амбіція відображена в ініціативі Genesis, оголошеній США у листопаді 2025 року. Мета полягає у створенні та навчанні «агентів штучного інтелекту» на основі федеральних наукових наборів даних для «тестування нових гіпотез, автоматизації дослідницьких процесів та прискорення наукових проривів».

Однак досягнення «вчених зі штучного інтелекту» на сьогодні залишаються суперечливими. З одного боку, системи штучного інтелекту справді здатні обробляти величезні набори даних і виявляти тонкі кореляції, які людям важко розпізнати. З іншого боку, відсутність здорового глузду та розуміння контексту означає, що вони можуть пропонувати безглузді експериментальні припущення.

Як філософ і дослідниця, що спеціалізується на історії та концептуальних основах науки, доцентка Алессандра Буччелла, яка працює в Університеті Олбані (США), стверджує, що хоча штучний інтелект може допомогти в багатьох аспектах дослідницького процесу, він все ще далекий від досягнення, і, можливо, ніколи не досягне, справжнього значення «автоматизації науки». Вона вважає, що наука нерозривно пов'язана з людьми, і машини не можуть їх замінити.

Моделі ШІ не навчаються безпосередньо у реальному світі. Вони можуть навчатися лише через «світи», які люди створюють для них, тобто набори даних, які були відібрані, організовані та інтерпретовані. Без вчених, які контролюють побудову цих світів даних, сам ШІ не мав би основи для функціонування.

Випадок AlphaFold є яскравим прикладом. Ця модель, завдяки своїй здатності передбачати структуру білка, принесла команді розробників Нобелівську премію з хімії 2024 року. Завдяки AlphaFold дослідники можуть швидко моделювати структури білків, тим самим пришвидшуючи розробку ліків, дослідження захворювань та багато інших біомедичних галузей.

Однак AlphaFold не «створює» нові біологічні знання самостійно. Він не розуміє білки, хвороби чи те, що являє собою хороший препарат. Він просто аналізує та реорганізує величезну кількість інформації, яку люди вже створили, швидшим та ефективнішим способом.

«Іншими словами, штучний інтелект не стоїть поза наукою, щоб створювати науку. Він стоїть усередині неї, як інструмент, і повністю залежить від того, що людська наука вже для нього підготувала», – наголосила доцентка Алессандра.

Штучний інтелект не може замінити вчених.

Наука – це людська діяльність.

За словами Алессандри, роль людей у ​​науці не обмежується лише розробкою та «розвитком» моделей штучного інтелекту. Більш фундаментально, наука як інтелектуальне досягнення тісно пов’язана з дуже відмінними цінностями, цілями та способом життя людства. Вона ґрунтується на тому, як люди думають, ставлять під сумнів, дискутують, вірять та сумніваються одне в одному.

Великі наукові відкриття — це не просто теорії, «механічно сформульовані» з даних. Вони є результатом спільної роботи поколінь вчених з різними інтересами, упередженнями та поглядами у спільноті, пов’язаній стандартами інтелектуальної чесності та професійної етики.

Історія структури подвійної спіралі ДНК є свідченням цього. Коли цю ідею було вперше запропоновано, не було прямих експериментів для її підтвердження. Вона значною мірою спиралася на міркування, синтез та уяву висококваліфікованих вчених. Знадобилося майже століття технологічного прогресу та покоління досліджень, починаючи з нечітких припущень кінця 19 століття, щоб наука дійшла відкриття, яке принесло їй Нобелівську премію в 1953 році.

Це показує, що наука за своєю природою є соціальною діяльністю. Ідеї висуваються для обговорення, а інтерпретації конкурують одна з одною. Вчені не лише фіксують світ, а й конструюють знання через практику, дебати та стандарти, сформовані на основі соціальних і навіть політичних цінностей.

У такому контексті важко уявити систему штучного інтелекту, яка не має соціального життя, цінностей чи прагнень, і яка справді «бере участь» у науці так, як це роблять люди. «Однак величезний потенціал штучного інтелекту у рушійній силі наукового прогресу незаперечний. І тому штучний інтелект потрібно використовувати обережно та відповідально, щоб зробити його «правою рукою» для вчених», – сказала Алессандра.

Інструменти штучного інтелекту можуть допомогти вченим заощадити час, зменшити кількість помилок і більше зосередитися на важливих питаннях. Штучний інтелект може бути чудовим інструментом. Але він не має причин для допитливості, стимулу для скептицизмів і моральної відповідальності за наслідки знань, які він створює.

Доки наука залишається історією про людей, які намагаються зрозуміти себе та світ, штучний інтелект може лише стояти поруч із вченими, а не замінювати їх.

Джерело: https://giaoducthoidai.vn/vi-sao-ai-khong-the-thay-the-nha-khoa-hoc-post778616.html