Рейтинги університетів: «Дзеркало» замість іподрому

Якщо правильно розуміти та використовувати рейтинги університетів, вони можуть стати «дзеркалом», а не «іподромом».

Кандидати отримують інформацію на Дні консультацій щодо вступу до університету та коледжу 2025 року, організованому газетою Tuoi Tre - Фото: THANH HIEP

Протягом багатьох років міжнародні рейтинги університетів, такі як Times Higher Education (THE), QS World University Rankings або US News & World Report, стали популярними інструментами для оцінки та порівняння якості освіти між університетами в усьому світі.

Високі рейтинги часто розглядаються як свідчення академічного престижу, допомагаючи навчальним закладам залучати хороших студентів, іноземних викладачів та великі джерела фінансування досліджень.

Однак, останніми роками низка престижних університетів оголосила про своє виведення з цих рейтингів або припинення їхньої участі (див. Tuoi Tre від 6 жовтня).

Якщо правильно розуміти та використовувати рейтинги університетів, вони можуть стати «дзеркалом», а не «іподромом».

Реакція на упереджені критерії оцінювання

Перша причина полягає в методі вимірювання та наборі критеріїв оцінювання. Багато навчальних закладів вважають, що сучасні системи рейтингування занадто упереджені до кількісних показників, таких як кількість міжнародних статей, індекс цитування або частка іноземних викладачів, ігноруючи якісні фактори, такі як якість викладання, соціальний вплив або рівень щастя та сталого розвитку студентів.

Ще одна причина полягає в конкурентному тиску та наслідках «рейтингової гонки». Коли позиція в рейтингу вважається мірою репутації, багато шкіл змушені реструктуризувати свою діяльність, щоб «досягти високих балів» відповідно до критеріїв, замість того, щоб зосереджуватися на якості викладання та академічних інноваціях.

Не лише західні університети, деякі азійські університети також завчасно покинули рейтинги з аналогічних причин.

Такі університети, як Університет Ренмін, Нанкінський університет та Ланьчжоуський університет (Китай), оголосили, що більше не братимуть участі в міжнародних рейтингах, щоб «розвивати освіту з китайською специфікою» та уникнути залежності від західних критеріїв.

Цей крок демонструє дух академічної автономії та стверджує національну освітню ідентичність, підкреслюючи, що розвиток університетів не обов'язково залежить від стандартів, встановлених деякими міжнародними організаціями.

В умовах глобалізації, захист індивідуальних цінностей та уникнення «гомогенізації» освітніх моделей є необхідними для підтримки різноманітності та креативності в знаннях.

Ще одне питання, яке часто критикують, — це надійність та прозорість даних рейтингу. Більшість рейтингів базуються на даних, наданих самими школами, та опитуваннях репутації, які є дуже суб’єктивними.

Академічна репутація, хоча й цінна, легко залежить від висвітлення в ЗМІ, мови чи тривалої історії — факторів, які не зовсім точно відображають поточну компетентність.

Деякі експерти зазначають, що навчальні заклади можуть «оптимізувати» дані для покращення рейтингів, фактично не змінюючи суті, що робить рейтинги радше маркетинговим інструментом, ніж академічним. Тож вихід деяких навчальних закладів з рейтингу не є відмовою від необхідності бенчмаркінгу, а заявою про захист академічної доброчесності та свободи.

Корисні інструменти для зіставлення

Однак важливо визнати, що не всі навчальні заклади мають такі ж умови, як «провідні університети», щоб стверджувати свою позицію без рейтингів. Для багатьох університетів, що розвиваються, особливо в Азії, Африці чи Латинській Америці, міжнародні рейтинги залишаються корисним інструментом порівняння.

Знання свого місця в глобальному освітньому ландшафті допомагає школам визначити свої сильні та слабкі сторони й спланувати відповідні стратегії розвитку.

Рейтинги також сприяють культурі оцінювання на основі доказів, заохочуючи установи публічно розкривати дані про наукові публікації, міжнародну співпрацю та ефективність навчання, фактори, які часто обмежені в системах освіти, що розвиваються.

Якщо рейтинги розуміти та використовувати правильно, вони можуть стати «дзеркалом», а не «іподромом».

Національний університет Сінгапуру (NUS) є яскравим прикладом: після того, як на початку 2000-х років він не входив до 100 найкращих університетів світу , NUS використав показники рейтингу QS для розробки стратегії інвестицій у дослідження, інтернаціоналізації програм та академічної співпраці.

У В'єтнамі успішними прикладами також є Ханойський національний університет, Хошимін, Університет Тон Дик Тханг, Університет Зуй Тан, Ханойський університет науки і технологій...

Вони використовують дані QS та THE для покращення своїх можливостей у сфері наукових публікацій, розширення міжнародної співпраці та стандартизації управлінських процесів. Рейтинги покращуються, але, що ще важливіше, також зростає якість навчання та фактична конкурентоспроможність навчального закладу.

Станьте рушійною силою інновацій

Участь у рейтингах змушує навчальні заклади оприлюднювати дані, бути підзвітними та підтримувати академічну прозорість.

На національному рівні дані рейтингів можуть допомогти регуляторам у розробці політики, розподілі бюджету та цільовому спрямуванні інвестицій, уникаючи надмірного розпорошення.

Крім того, рейтинги також створюють «спільну мову» глобальної освіти, допомагаючи школам легко знаходити сумісних партнерів, розширювати дослідницьку співпрацю, обмін студентами та транскордонне визнання кредитів.

Ключ полягає в тому, щоб змінити наше сприйняття рейтингів: розглядати їх як інструменти для бенчмаркінгу та розвитку, а не як знаки престижу. Тоді рейтинги заохочуватимуть прогрес, а не сприятимуть «хворобі досягнень».

Потрібен усвідомлений та стратегічний підхід

Той факт, що багато провідних університетів світу залишають рейтинги, не є ознакою кризи, а попередженням: якість не можна вимірювати цифрами чи позиціями, а потрібно розглядати через реальний вплив на суспільство, науку та людей.

Однак для шкіл, що розвиваються, правильне ставлення до рейтингів, сприйняття їх як інструменту рефлексії, а не як титулу, все ще є необхідним напрямком. Школам потрібно побудувати стратегію розвитку, засновану на даних, прозорості та підзвітності, а не просто ганятися за позиціями.

Тільки тоді рейтинги справді стануть важелем справжньої якості, справжньої прозорості та сталого розвитку, вірного основній місії вищої освіти: служінню знанням, людям та майбутньому суспільства.

Сай Конг Хонг

Джерело: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm