سائنسدان کیا کہتے ہیں؟

اس الزام کے بارے میں کہ ایسوسی ایٹ پروفیسر ڈاکٹر ڈِن کانگ ہوونگ نے اپنا سائنسی تحقیقی مقالہ فروخت کیا، جو کہ "سائنسی سالمیت" کی خلاف ورزی ہے، VTC نیوز نے اس معاملے پر کئی سائنسدانوں سے ان کے خیالات سننے کے لیے رابطہ کیا۔

ہو چی منہ شہر میں رہنے والے اور کام کرنے والے ایک سائنسدان نے VTC نیوز سے بات کرتے ہوئے کہا کہ مسٹر ہوانگ کا اپنی تحقیق کے بارے میں مضمون شائع کرنا غلط نہیں تھا، اور یہ کہ عوام کو صحیح یا غلط پر بحث کرنے، یا "سائنسی سالمیت" کے تصور کو بلند کرنے کا کوئی حق نہیں ہے تاکہ ایک باصلاحیت سائنسدان کی فکری نشوونما کو روکا جا سکے جس نے سائنسی تحقیق میں بہت سے کام کیے ہیں۔

ایسوسی ایٹ پروفیسر ڈاکٹر ڈنہ کانگ ہوونگ۔ (تصویر: ایچ این)

اس سائنسدان کے مطابق، سائنسی سالمیت کا تصور قانونی اور ذیلی قانونی دونوں عبارتوں سے غائب ہے۔ اصطلاح "سائنسی سالمیت" ایک اصطلاح ہے جو محققین کے درمیان بنائی اور استعمال ہوتی ہے۔ حقیقت میں، کوئی بھی دستاویز سائنسی سالمیت کی واضح تعریف فراہم نہیں کرتی ہے۔

درحقیقت، ایک اخلاقیات کمیٹی ہے جو سائنس دانوں کے تحقیقی منصوبوں میں حصہ لینے کے لیے رجسٹر ہونے سے پہلے ان کی اخلاقیات کا جائزہ لیتی ہے۔ تاہم، بہت سی تنظیمیں اس قدم کو چھوڑ دیتی ہیں، اور جب کسی سائنسی تحقیقی منصوبے میں حصہ لینے کے لیے مدعو کیا جاتا ہے، تو محققین کو اپنی انتظامی تنظیم سے اجازت لینا چاہیے۔

سائنسی اخلاقیات سائنسی تحقیق کے میدان میں ایک اہم اور بنیادی مسئلہ ہے، جو نہ صرف سائنسی برادری بلکہ پورے معاشرے کی توجہ مبذول کرواتا ہے۔ تاہم، سائنس میں مخصوص اخلاقی معیارات کی وضاحت کرنا اس سوال کا جواب دینا آسان نہیں ہے۔

سائنس دان نے مزید کہا کہ "سائنس کے اخلاقی معیارات کا خلاصہ چھ اصولوں میں کیا گیا ہے: فکری ایمانداری، احتیاط، فکری آزادی، کشادگی - شفافیت، کریڈٹ کی مناسب شناخت، اور عوامی ذمہ داری" ۔

اس شخص کے مطابق، معاشرے میں ہر پیشہ، خاص طور پر سماجی بہبود سے متعلق یا ایک بڑی آبادی کو متاثر کرنے والے پیشہ ورانہ طرز عمل کے لیے اس کے اپنے اخلاقی معیار ہوتے ہیں۔

عام طور پر سائنسی سرگرمیاں، اور خاص طور پر سائنسی تحقیق، معاشرے اور لوگوں پر نمایاں اثر ڈالتی ہے۔ لہذا، اخلاقی معیار سائنس دانوں کے لیے بنیادی کردار ادا کرتے ہیں۔

"اخلاقی معیارات قوانین نہیں ہیں، بلکہ وہ کنونشنز یا قواعد و ضوابط ہیں جنہیں پیشہ ورانہ فیلڈ کے اراکین نے مشق کے لیے رہنما اصولوں کے طور پر قبول کیا ہے۔ یہ کنونشن مختلف حالات میں برتاؤ کرنے کے طریقہ کار کی اجازت، ممانعت، یا طریقہ کار قائم کرتے ہیں۔"

تحقیق کار نے کہا کہ سائنسی مشق میں، اصطلاح "کنڈکٹ" میں مخصوص شعبوں جیسے تجربات، جانچ، تدریس اور تربیت، ڈیٹا کا تجزیہ، ڈیٹا مینجمنٹ، ڈیٹا شیئرنگ، اشاعت، تحقیق کی عوامی پیشکش، اور مالیاتی انتظام شامل ہیں۔

سائنسدان نے مزید بتایا کہ کوئ نون یونیورسٹی اور یونیورسٹی آف انڈسٹری، جہاں مسٹر ہوونگ نے کام کیا ہے، دونوں نے تبصرہ کیا ہے کہ انہوں نے یونیورسٹیوں میں اپنے وقت کے دوران اپنے فرائض بخوبی نبھائے ہیں۔

تاہم، سول سرونٹ کے قانون کے مطابق، مسٹر ہوانگ غلط تھے کیونکہ وہ دوسرے یونٹ کے ساتھ نیا پروجیکٹ شروع کرنے سے پہلے اپنے ملازم یونٹ کو رپورٹ کرنے میں ناکام رہے۔

مزید برآں، اخلاقی نقطہ نظر سے، مسٹر ہوونگ کا اپنی سائنسی تحقیقی نتائج کو شائع کرنا غلط تھا، کیونکہ اشاعت نے ان یونٹوں کے تشخیصی اسکور کو متاثر کیا جہاں وہ کام کرتے تھے۔

خاص طور پر، اگر مسٹر ہوانگ یونٹ A میں کام کرتے ہیں، لیکن انہیں یونٹ A کا ذکر کیے بغیر یونٹ B کے محقق کے طور پر کریڈٹ دیا جاتا ہے، تو پہلے سے طے شدہ طور پر، مسٹر Huong کی سائنسی تحقیق کے لیے تشخیصی اشاریہ یونٹ B سے منسوب کیا جائے گا نہ کہ یونٹ A سے۔

اس سے ایک ہی شعبے میں اداروں کے درمیان مقابلے کے لیے ناموافق ماحول پیدا ہوگا۔ اگر مسٹر ہوانگ سائنسی تحقیقی مقالے لکھنے میں تعاون کرتے اور انہیں تعلیمی اداروں کے علاوہ دیگر اداروں سے شائع کرواتے، تو شاید مسٹر ہونگ اشاعت کے معاملے میں غلطی پر نہ ہوتے۔

تاہم، سائنسی تحقیق کے بارے میں مضمون کی اشاعت اس وقت ہوئی جب وہ Quy Nhon یونیورسٹی میں کل وقتی لیکچرر تھے۔ دریں اثنا، انہوں نے ٹن ڈک تھانگ یونیورسٹی اور تھو ڈاؤ موٹ یونیورسٹی کے ساتھ سائنسی تحقیقی تعاون کے معاہدوں پر دستخط کیے تھے۔

"سائنس دان اکثر تعلیمی اداروں کے طریقہ کار یا تشخیص کے معیار پر کوئی غور کیے بغیر، صرف تحقیق پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، اس لیے وہ صرف اپنی فکری کوششوں میں حصہ ڈالتے ہیں۔ اس کہانی کو ایک قیمتی سبق کے طور پر کام کرنا چاہیے۔"

"ہمیں اس کہانی میں صحیح یا غلط کا زیادہ تجزیہ نہیں کرنا چاہیے۔ میرے خیال میں یہ مسٹر ہوونگ اور دیگر سائنسی محققین کے لیے بھی ایک سبق ہے۔ اس کے علاوہ، تعلیمی اداروں کو خود اس مسئلے کو مزید تفصیل سے واضح کرنے کے لیے مخصوص دستاویزات کی ضرورت ہے تاکہ سائنس دان اپنے فکری وسائل کا حصہ ڈالتے ہوئے ایسے ناخوشگوار واقعات سے بچ سکیں،" اس سائنسدان ایمفا نے کہا۔

اس سے پہلے، 31 اکتوبر کو، "ایس ایس او پروفیسر ڈاکٹر ڈِن کانگ ہونگ کی طرف سے سائنسی سالمیت کی خلاف ورزیوں پر رپورٹ" نافوسٹڈ فاؤنڈیشن کے ایگزیکٹو بورڈ، نافوسٹڈ فاؤنڈیشن کی ریاضی کے شعبے کی کونسل، اور متعدد ایجنسیوں اور سائنسدانوں کو بھیجی گئی تھی۔
MathSciNet کے اعدادوشمار (امریکن میتھمیٹیکل سوسائٹی کا ایک آن لائن میتھمیٹکس ڈائرکٹری ڈیٹا بیس) کے مطابق مصنف Dinh Cong Huong کے پاس کل 42 سائنسی تحقیقی مقالے ہیں، جن میں سے 13 Ton Duc Thang University سے وابستہ ہیں اور 4 Thu Dau Mot University سے وابستہ ہیں۔
2020 سے 2022 تک جرائد میں شائع ہونے والے ان کے سائنسی مضامین میں Quy Nhon یونیورسٹی کو ان کے کام کی جگہ کے طور پر درج نہیں کیا گیا، بلکہ اس کے بجائے دو دیگر اداروں کے پتے درج کیے گئے۔
سائنسدانوں کے مطابق، یہ "ابھرتی ہوئی یونیورسٹیوں کے لیے بین الاقوامی مطبوعات کی خرید و فروخت کے نتیجے میں سائنسی سالمیت کی سنگین خلاف ورزی ہے۔"

لام نگوک

ماخذ