ویت اے کیس میں سابق لیفٹیننٹ کرنل ہو انہ سون کے کردار کا از سر نو جائزہ

"دوسرے لوگوں کے تحقیقی نتائج کو اپنے نام کی تشہیر کے لیے استعمال نہیں کر سکتے"

28 دسمبر کی سہ پہر، ملٹری میڈیکل اکیڈمی کے چار سابق افسران اور ویت اے کمپنی کی مدد کرنے والے تین ساتھیوں کے مقدمے کی بحث جاری رہی۔ دفاعی وکلاء کے جواب میں پروکیوریسی کے نمائندے نے اپنے خیالات پیش کئے۔

مدعا علیہ ہو آن سون ( ملٹری میڈیکل ریسرچ انسٹی ٹیوٹ کے سابق ڈپٹی ڈائریکٹر، ملٹری میڈیکل اکیڈمی) کی دفاعی رائے کے بارے میں کہ آیا اس مقدمے میں منافع خوری کا عنصر تھا یا نہیں، پروکیوریسی کے نمائندے نے کہا کہ مدعا علیہ کو اس موضوع پر تحقیق کے لیے براہ راست تفویض کی گئی رقم 2.8 بلین VND تھی۔

اس کے بعد مدعا علیہ بیٹے نے بہت سے سائنسدانوں کو ان کے نام کھڑے کرنے کو کہا لیکن تحقیق نہیں کی بلکہ مدعا علیہ کو رقم منتقل کر دی۔

جب رقم کی منتقلی ہوئی تو مدعا علیہ نے اسے ذاتی مقاصد سمیت کئی مختلف مقاصد کے لیے استعمال کیا۔

اس منصوبے کی پہلی منظوری میں ملٹری میڈیکل ریسرچ انسٹی ٹیوٹ کے سابق ڈپٹی ڈائریکٹر کا دھوکہ دہی کا رویہ ویت اے کے لیے ٹیسٹ کٹ کے لیے وزارت صحت سے لائسنس حاصل کرنے کی شرط تھی۔

اسی وقت، لائسنسنگ کے عمل کے دوران، مدعا علیہ نے بھینڈ اوور منٹس پر دستخط کرکے ویت اے کی مدد کی۔

اس کے علاوہ، ٹیسٹ کٹ پروڈکٹس سے متعلق عمل کے دوران، مدعا علیہ نے اپنے عہدے اور اختیار کا فائدہ اٹھاتے ہوئے روئی کے جھاڑیوں اور ماحولیاتی ٹیوبوں کی خرید و فروخت بھی کی۔

"مذکورہ بالا کارروائیوں سے ظاہر ہوتا ہے کہ مدعا علیہ کا اس مقدمے میں کردار مدد کرنا نہیں بلکہ مشق کرنا تھا،" پروکیوریسی کے نمائندے نے اندازہ لگایا۔

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — 28 دسمبر کو مقدمے کی سماعت کے دوران مدعا علیہ ہو انہ سن (تصویر: نام انہ)۔

مسٹر ہو آن سون کے اپنے آپ سے یہ سوال پوچھنے کے بارے میں کہ "کیا کرنا ہے؟"، پروکیوریسی کے نمائندے نے کہا کہ بطور مینیجر، مدعا علیہ کو اس بات پر غور کرنے اور جانچنے کا ذمہ دار ہونا چاہیے کہ آیا وہ ٹیسٹ کٹ کے لیے تحقیقی موضوع تجویز کرتے وقت یہ خود کر سکتا ہے یا نہیں۔

لہٰذا، وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی کی طرف سے ایک ماہ کے اندر پروڈکٹ رکھنے کا وعدہ قبول کرتے وقت، مدعا علیہ کو خود ذمہ دار ہونا چاہیے کہ آیا وہ اس وعدے کو پورا کر سکتا ہے یا نہیں۔

پراسیکیوٹر نے اس بات پر زور دیا کہ یہاں قبولیت صرف الفاظ کی نہیں بلکہ بجٹ کی بڑی رقم کا استعمال بھی ہے، مدعا علیہ کو ذمہ دار ہونا چاہیے لیکن اس وقت اسے معلوم تھا کہ ویت اے ٹیسٹ کٹ پر تحقیق کر رہا ہے۔

پھر مدعا علیہان نے ایک دوسرے سے اتفاق کیا کہ کون سا استعمال کرنا بہتر ہے، جو بھی استعمال کرنے کے لیے پہلے آئے۔

"لہٰذا مدعا علیہان کا منافع خوری کا مقصد بالکل واضح ہے، چاہے انہوں نے تحقیق کی ہو یا نہیں، انہوں نے ریاستی بجٹ سے 18 ارب VND سے زائد رقم لی۔ میں سمجھتا ہوں کہ ایک سائنسدان کی حیثیت سے، مدعا علیہ کو اپنی عزت کرنی چاہیے اور دوسروں کی سائنسی مصنوعات کا احترام کرنا چاہیے۔ وہ محترمہ تھوئے (Ho Thi Thanh Thuy) کے تحقیقی نتائج کو اپنی اہلیہ کے طور پر تسلیم نہیں کر سکتا، Phan Qufit کی اپنی اہلیہ کے نام پر تحقیق کے نتائج۔ تبصرہ کریں کہ یہ اس کی پروڈکٹ ہے،" پروکیوریسی کے نمائندے نے کہا۔

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — وکلاء مدعا علیہان کا دفاع کرتے ہوئے (تصویر: Nguyen Hai)

فوجی تفتیش اور ٹرائل ضوابط کے مطابق ہوتا ہے۔

پیپلز پروکیوریسی کے نمائندے نے کہا کہ ویت اے نے پروڈکٹ کو بہت جلد رجسٹر کر لیا تھا لیکن اسے قبول نہیں کیا گیا۔ لہذا، پروڈکٹ کو گردش کرنے اور لائسنس دینے کے قابل ہونے کے لیے، کمپنی کو فیز 1 میں پروڈکٹ کو قبول کرنے کے لیے واپس آنا پڑا۔

اس طرح، یہ ناقابل قبول ہے کہ مدعا علیہ Phan Quoc Viet نے کہا کہ ملٹری میڈیکل اکیڈمی کو Viet A یا یہاں Viet A کی قدر کی ضرورت ہے۔

مدعا علیہ ویت نے خود تفتیشی ایجنسی کو گواہی دی کہ اگر کوئی کاروبار خود رجسٹر ہونا چاہتا ہے تو اس میں کافی وقت لگے گا۔ یہی وجہ ہے کہ مدعا علیہ ویت، Trinh Thanh Hung (سابق ڈپٹی ڈائریکٹر سائنس اینڈ ٹیکنالوجی آف اکنامک اینڈ ٹیکنیکل سیکٹرز، منسٹری آف سائنس اینڈ ٹیکنالوجی) کو ملٹری میڈیکل اکیڈمی کے ساتھ اس پروجیکٹ میں حصہ لینا پڑا حالانکہ مدعا علیہان نے دیکھا کہ Viet A کے پاس تحقیق اور پیداوار کی کافی صلاحیت ہے۔

وکلاء اور مدعا علیہان کی رائے کے بارے میں کہ "مدعا علیہان نے ہنگامی صورتحال سے باہر کی صورتحال میں جرم کا ارتکاب کیا، وبائی امراض کی روک تھام کے لیے اس کے علاوہ کوئی چارہ نہیں تھا، اعلیٰ افسران کے حکم کی تعمیل کرتے ہوئے..."، پیپلز پروکیورسی نے کہا کہ ویت اے کمپنی اور ملٹری میڈیکل اکیڈمی کے درمیان ٹیسٹ کٹس کی خرید و فروخت، اس لیے وبا کی روک تھام کے لیے طویل عرصے تک معاہدہ نہیں ہوا، اس لیے یہ معاہدہ طویل عرصے تک جاری رہا۔ ایک ہنگامی

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 3 — پروکیوریسی کے نمائندے نے دفاعی وکلاء کے نقطہ نظر کا جواب دیا (تصویر: Nguyen Hai)۔

ویت اے کیس کو ملٹری کورٹ میں ضم کرنے کی درخواست پر وکلاء اور مدعا علیہان کی آراء کے حوالے سے کیس کو الگ کرنا مدعا علیہان کے لیے نقصان دہ ہے، پیپلز پروکیورسی کے نمائندے نے جواب دیا، مدعا علیہان نے فوج کو املاک کو نقصان پہنچایا اور کیس کو حل کرنے کا اختیار ملٹری پراسیکیوشن اور تفتیشی ایجنسیوں کے پاس ہے، قانون کے مطابق ہے.

وکلاء اور مدعا علیہان کے اس دعوے کے بارے میں کہ مدعا علیہان نے وبائی امراض سے بچاؤ کے کام میں فوری ضرورتوں کی وجہ سے جرائم کا ارتکاب کیا ہے، عوامی تحفظات کے نمائندے نے جواب دیا: مدعا علیہ Trinh Thanh Hung ویت اے کو تحقیقی منصوبے میں حصہ لینے کے لیے لایا جب اسے معلوم تھا کہ یہ کمپنی ٹیسٹ کٹ پروڈکٹ لانے والی ہے۔

اس کے بعد مدعا علیہان نے ویت اے کی کٹ کو جانچ کے لیے استعمال کرنے پر رضامندی ظاہر کی، یہ جانتے ہوئے کہ یہ پروڈکٹ ملٹری میڈیکل اکیڈمی کا تحقیقی نتیجہ نہیں ہے، لیکن پھر بھی انہوں نے پہلے مرحلے اور پروجیکٹ کو قبول کیا۔

مدعا علیہ ویت نے فوری طور پر غیر قانونی لائسنس حاصل کرنے کے مقصد سے اس منصوبے میں حصہ لیا۔

لہذا، پروکیوریسی نے اندازہ لگایا کہ اس وبا کو روکنے کی فوری ضرورت کے پیش نظر مدعا علیہان کی سزاؤں کو کم کرنے پر غور کرنے کی مدعا علیہان کی درخواست کو قبول کرنے کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔

ماخذ