سبق 3: منتقلی سے انکار کرنا اچھے سے زیادہ نقصان پہنچا سکتا ہے۔
فی الحال، دکانداروں کا ایک طبقہ فعال طور پر بینک ٹرانسفر سے انکار کر رہا ہے اور نقد ادائیگیوں کی درخواست کر رہا ہے۔ کیش لیس ادائیگیوں پر حکومت کی پالیسی کی بنیاد پر، یہ رجحان بینکاری نظام کی لیکویڈیٹی اور کم شفاف کاروباری ماحول کو فروغ دینے میں اہم مشکلات پیدا کر رہا ہے۔ اس معاملے پر نمائندے کی کیا رائے ہے؟
سب سے پہلے اور اہم بات، اس بات کی توثیق کی جانی چاہیے کہ کیش لیس ادائیگیوں کو فروغ دینے کی پالیسی پارٹی اور ریاست کی ایک اہم اور مستقل سمت ہے جس کا مقصد معیشت کو جدید بنانا، شفافیت کو بڑھانا، اور انتظامی کارکردگی کو بہتر بنانا ہے۔ اس تناظر میں، حقیقت یہ ہے کہ کچھ دکاندار بینک ٹرانسفرز کو قبول کرنے سے انکار کرتے ہیں اور نقد ادائیگیوں کی ضرورت ہوتی ہے جو عام رجحان کے خلاف ہے۔ اگرچہ یہ رجحان ظاہری طور پر ٹیکس کی ذمہ داریوں کے بارے میں خدشات یا نجی لین دین یا کاروباری رازوں کے افشاء کے بارے میں خدشات سے پیدا ہو سکتا ہے، لیکن یہ بنیادی طور پر اہم منفی نتائج پیدا کرتا ہے۔
سب سے پہلے، یہ مالیاتی اور بینکنگ نظام میں لیکویڈیٹی کے بہاؤ میں خلل ڈالتا ہے، رقم کو سرکاری ذرائع سے گردش کرنے سے روکتا ہے، اس طرح مانیٹری پالیسی کے انتظام کی تاثیر کو کم کرتا ہے۔
دوم، نقد لین دین کو برقرار رکھنا کاروباری ماحول کی شفافیت کو نقصان پہنچاتا ہے، ریاستی نظم و نسق میں رکاوٹ ڈالتا ہے، خاص طور پر اشیا کی اصلیت کا انتظام کرنے، بجٹ کے محصولات کے نقصانات کا مقابلہ کرنے، اور تجارتی دھوکہ دہی کو روکنے میں۔ ایک وسیع تر نقطہ نظر سے، یہ صرف ادائیگی کی ٹیکنالوجی کا معاملہ نہیں ہے بلکہ مارکیٹ کے نظم و ضبط کا بھی معاملہ ہے۔ اگر لین دین میں بڑے "گرے ایریاز" ہوں تو جدید معیشت موثر طریقے سے کام نہیں کر سکتی۔ اس لیے، ایک جامع نقطہ نظر کی ضرورت ہے: تاثرات کو تبدیل کرنے کے لیے مواصلات کو مضبوط کرنا، قانونی ڈھانچہ کو بہتر بنانا، اور یہاں تک کہ ان شعبوں میں جہاں پر عمل درآمد پہلے سے ہی ممکن ہے، جان بوجھ کر کیش لیس ادائیگیوں سے بچنے کے لیے مناسب پابندیوں پر غور کرنا۔
فی الحال ایک غلط فہمی ہے کہ کیش لیس ادائیگیوں کو فروغ دینا مکمل طور پر ٹیکس ڈیپارٹمنٹ کی ذمہ داری ہے، جبکہ ٹیکس ڈپارٹمنٹ صرف مؤثر طریقے سے ٹیکس کا انتظام کر سکتا ہے جب دیگر "لنک" جیسے کہ بینکنگ انفراسٹرکچر محفوظ ہوں اور سامان ذرائع سے شفاف ہوں۔ نگران نقطہ نظر سے، نمائندے متعلقہ وزارتوں اور ایجنسیوں کے اہم کرداروں اور ذمہ داریوں کی ازسرنو وضاحت کرنے کی ضرورت کو کس طرح دیکھتے ہیں تاکہ کیش لیس ادائیگی کی اسکیم کو خود بخود محکمہ ٹیکس کی ذمہ داری نہ سمجھا جائے۔
اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے، ایک سادہ طریقہ کار سے گریز کرنا بہت ضروری ہے جہاں انٹر ایجنسی کے کام کسی ایک ایجنسی، اس معاملے میں، ٹیکس ڈیپارٹمنٹ کو "دھکیل" جاتے ہیں۔ کیش لیس ادائیگی بنیادی طور پر ایک ماحولیاتی نظام ہے، اسٹینڈ اسٹون ٹول نہیں۔ اس کے لیے بہت سے "لنک" کے مطابقت پذیر آپریشن کی ضرورت ہوتی ہے: ایک محفوظ اور آسان بینکنگ اور مالیاتی ڈھانچہ؛ ایک محفوظ ٹیکنالوجی کا نظام؛ ایک شفاف سامان کی مارکیٹ؛ اور خریداروں اور بیچنے والوں کے درمیان اعتماد پیدا کرنے کے لیے کافی واضح قانونی فریم ورک۔
اگر ہم صرف ٹیکس حکام پر ذمہ داری ڈالتے ہیں، تو یہ ایک سطحی طریقہ ہے جو بنیادی وجہ کو حل نہیں کرتا ہے۔
نگرانی کے نقطہ نظر سے، میں سمجھتا ہوں کہ حکومت کے مجموعی عمل کو مربوط کرنے کے ساتھ، اہم کردار کی واضح طور پر از سر نو وضاحت ضروری ہے۔ اسٹیٹ بینک آف ویتنام ادائیگی کے بنیادی ڈھانچے میں مرکزی کردار ادا کرے گا۔ وزارت صنعت و تجارت اور مارکیٹ مینجمنٹ ایجنسیاں مصنوعات کی شفافیت کے لیے ذمہ دار ہوں گی۔ اور ٹیکس حکام انتظامی سلسلہ کی ایک کڑی ہوں گے، رابطہ کا واحد نقطہ نہیں۔ صرف اس صورت میں جب ذمہ داریوں کو واضح طور پر تفویض کیا جائے اور ایک مؤثر بین ایجنسی کوآرڈینیشن میکانزم موجود ہو، بغیر نقد ادائیگی کے فروغ کی اسکیم حقیقی معنوں میں اہمیت کی حامل ہو جائے گی، محض رسمی باتوں سے گریز یا کسی ایک شعبے کی واحد ذمہ داری کے طور پر غلط تشریح کی جائے۔
ایسے کاروباروں کے لیے جو شفافیت سے بچنے کے لیے اب بھی نقد لین دین کو ترجیح دیتے ہیں، آپ ان کو درپیش حقیقی طویل مدتی نقصانات کو کیسے دیکھتے ہیں؟ کیا یہ "بینک ٹرانسفرز کو قبول کرنے سے انکار" ان کی ٹرانزیکشن کی تاریخ سے محروم ہونے، بینک قرضوں تک ان کی رسائی میں رکاوٹ، اور اثاثوں کے نقصان یا چوری کے خطرے میں ڈالنے کا سبب بنے گا؟
اگرچہ کچھ کاروبار اب بھی شفافیت سے بچنے کے لیے نقد لین دین کو ترجیح دے سکتے ہیں، یہ قلیل مدتی فوائد پیش کر سکتا ہے، لیکن طویل مدتی میں، اس سے اہم خطرات لاحق ہوتے ہیں اور یہاں تک کہ ان کی اپنی ترقی کے مواقع بھی محدود ہوتے ہیں۔ سب سے پہلے، بینک ٹرانسفر سے انکار کر کے، یہ کاروبار بنیادی طور پر خود کو ڈیجیٹل معیشت میں ایک اہم اثاثے سے محروم کر رہے ہیں: ان کی لین دین کی تاریخ۔ دریں اثنا، بینکاری نظام کریڈٹ کی تشخیص کے لیے ڈیٹا پر تیزی سے انحصار کرتا ہے۔ واضح نقد بہاؤ اور شفاف آمدنی کے ریکارڈ کے بغیر، رسمی قرضوں تک رسائی سختی سے محدود ہے۔ اس سے ان کے لیے پیداوار اور کاروبار کو بڑھانا مشکل ہو جاتا ہے، اور وہ چھوٹے پیمانے کے کاموں میں پھنس جانے کا خطرہ مول لیتے ہیں۔
دوم، بڑی مقدار میں نقدی رکھنے سے مالی نقصان کا خطرہ بھی بڑھ جاتا ہے: نقصان اور چوری سے لے کر نقدی کے بہاؤ کو کنٹرول کرنے میں دشواری تک۔ دریں اثنا، آج کے الیکٹرانک ادائیگی کے طریقے نہ صرف آسان ہیں بلکہ اگر صحیح طریقے سے استعمال کیے جائیں تو زیادہ محفوظ بھی ہیں۔
مزید اہم بات یہ ہے کہ اقتصادی ڈیجیٹلائزیشن کے رجحان میں، صارفین تیزی سے سہولت اور شفافیت کو ترجیح دیتے ہیں۔ جو کاروبار اپنانے میں ناکام رہتے ہیں وہ دھیرے دھیرے اپنے مسابقتی فائدہ سے محروم ہو جائیں گے، اور مارکیٹ سے ختم بھی ہو سکتے ہیں۔ لہٰذا، کیش لیس ادائیگیوں کو "خطرے" کے طور پر دیکھنے کے بجائے، کاروباری اداروں کو اسے اپنے انتظامی طریقوں کو اپ گریڈ کرنے، اپنی مارکیٹ کو وسعت دینے، اور جدید اقتصادی ماحولیاتی نظام میں پائیدار طریقے سے ضم کرنے کے موقع کے طور پر دیکھنا چاہیے۔
آپ کا شکریہ، مندوبین!
آخری سبق: ڈیجیٹل ادائیگی کے رویے کی تشکیل
ماخذ: https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm
تبصرہ (0)