الدروس التي يجب على الجميع تذكرها

رجل يواجه مشكلة لشراء تذكرة يانصيب عبر الإنترنت بقيمة 35 مليار دونج

توضيح

السيد دونغ رجل شغوف باليانصيب، ويلعب وفقًا لمبادئه الخاصة. مبلغ المال الذي ينفقه على تذاكر اليانصيب لا يُمثل سوى جزء ضئيل من دخله الشهري. يؤمن عند لعب اليانصيب بأنه إن ربح، فهذا جيد، وإن خسر، فلن يندم أبدًا.

عندما بدأ السيد دونغ بلعب اليانصيب، كان يتردد على الوكالة لشراء تذاكر اليانصيب بنفسه. ومع مرور الوقت، أصبح السيد دونغ زبونًا منتظمًا، وتوطدت علاقته بمالك الوكالة، السيد تران.

كان السيد دونغ يطلب من السيد تران شراء تذاكر يانصيب عبر تطبيق وي تشات. بعد نجاح العميل في شراء تذكرة اليانصيب، كان يلتقط صورة لها للتأكيد، ثم يُحوّل السيد دونغ المبلغ.

في البداية، كان التعاون بينهما ممتعًا للغاية. كلما فاز السيد دونغ بجائزة صغيرة، كان تران يستلمها نيابةً عن العميل، ثم يعيدها عبر وي تشات.

لكن علاقتهما انهارت بعد أن اكتشف السيد دونغ أنه اشترى تذكرتي يانصيب فائزتين في آن واحد، ففاز بالجائزتين الأولى والثالثة. بلغت قيمة الجائزة الإجمالية 10 ملايين يوان (35 مليار دونج فيتنامي). لكن هذا المبلغ الكبير استولى عليه مالك وكالة اليانصيب وزوجته، السيد تران.

بعد أن رأى السيد دونغ اختفاء الجائزة المالية الكبيرة، قرر مقاضاة تران وزوجته في المحكمة. في المحكمة، بصفته المدعي، كان على السيد دونغ إثبات أنه فوض تران بشراء تذكرة اليانصيب، وإلا سيخسر القضية.

في هذا الوقت، أخرج السيد دونغ سجل محادثة WeChat وسجل التحويل لإثبات أنه طلب من تران في كثير من الأحيان شراء تذاكر اليانصيب له.

ومن المعروف أنه بعد أن اتصل السيد دونغ بالشرطة، أظهرت نتائج التحقيق أن الشخص الذي حصل على المكافأة هي السيدة هوانغ، زوجة السيد تران.

مع ذلك، لم يتمكن السيد دونغ من تقديم صور ورسائل تأكيد من السيد تران بشأن شراء تذكرة اليانصيب الفائزة، لأن السيد تران كان قد فعّل خاصية الحذف التلقائي للصور والرسائل على وي تشات.

ردًا على اتهامات السيد دونغ، اكتفى السيد تران بالرد: "أنا لست مخطئًا". وكان رد السيد تران أن السيد دونغ لم يستطع تقديم دليل يُثبت تكليفه بشراء تذاكر اليانصيب. في النهاية، خسر السيد دونغ المحاكمة الابتدائية، ولم يسترد أمواله فحسب، بل اضطر أيضًا إلى دفع رسوم معالجة القضية.

الدروس التي يجب على الجميع تذكرها

فمن الناحية القانونية، كيف يمكننا أن ننظر إلى النزاع بين السيد دونج والسيد تران؟

طبقاً للمادة 919 من القانون المدني فإن عقد الائتمان هو عقد يتفق فيه الطرف الموكول إليه الائتمان على القيام بعمل الطرف الموكول إليه الائتمان.

وهذا يعني أنه إذا استطاع السيد دونغ أن يثبت أنه سمح لتران بشراء تذكرة اليانصيب عبر WeChat، فإن المالك القانوني لتذكرة اليانصيب الفائزة هو السيد دونغ.

لكن الظروف الفعلية لهذه القضية كانت أن دونغ لم يستطع إثبات حصول تران على ائتمان لشراء تذاكر يانصيب له، فاضطر في النهاية إلى تقبّل الخسارة. بمعنى آخر، خسر دونغ القضية لأنه لم يستطع حفظ الرسائل النصية التي تثبت وجود علاقة ثقة بينهما.

خسارة السيد دونغ المؤسفة للمال درسٌ للجميع ألا يطلبوا من الآخرين شراء تذاكر اليانصيب، تجنّبًا لمشاكل لا داعي لها. حتى لو كان الشخص المؤتمن عليه صديقًا مقربًا، فقد يؤدي ذلك إلى تعرضك للاحتيال أو عدم حصولك على أموالك.

المعاملات الإلكترونية، وليس فقط تذاكر اليانصيب، تنطوي على مخاطر كثيرة، وحتى القانون يصعب الحكم على الصواب من الخطأ إذا لم تُحفظ الأدلة. في الواقع، ليس السيد دونغ هو الحالة الوحيدة التي فاز فيها بجائزة دون استلام أي أموال بسبب نزاع مع بائع اليانصيب. في هذه الحالة، لا يُهدر التقاضي الوقت والجهد فحسب، بل يُشكك أيضًا في إمكانية استرداد الأموال المفقودة.

المصدر: https://giadinh.suckhoedoisong.vn/nguoi-dan-ong-gap-hoa-vi-mua-ve-online-trung-so-35-ty-dong-bai-hoc-ai-cung-can-ghi-nho-172241017081156054.htm