درسٌ يجب على الجميع تذكره.

رجل يواجه سوء حظ بعد شراء تذكرة يانصيب رابحة بقيمة 35 مليار دونغ فيتنامي عبر الإنترنت.

صورة توضيحية

السيد دوونغ رجلٌ شغوفٌ بألعاب اليانصيب، ويلعبها وفق مبادئه الخاصة. المبلغ الذي ينفقه على تذاكر اليانصيب لا يُمثّل سوى جزءٍ ضئيلٍ من دخله الشهري الإجمالي. يؤمن دوونغ بأنه إن فاز، فذلك رائع، وإن خسر، فلن يندم أبدًا.

عندما بدأ السيد دوونغ لعب اليانصيب لأول مرة، كان يذهب عادةً إلى وكيل اليانصيب بنفسه لشراء التذاكر. ومع مرور الوقت، أصبح السيد دوونغ زبونًا دائمًا وصادق صاحب الوكيل، السيد تران.

كان السيد دوونغ يطلب من السيد تران شراء تذاكر اليانصيب له عبر رسائل تطبيق وي تشات. وبعد أن يشتري وكيل اليانصيب التذاكر بنجاح، كان يلتقط صورة لها للتأكيد، وعندها فقط يقوم السيد دوونغ بتحويل المبلغ.

في البداية، كان تعاونهما ممتعاً للغاية. فكلما فاز السيد يانغ بجائزة صغيرة، كان تران يستلمها نيابة عنه ثم يعيد ثمن الجائزة عبر تطبيق وي تشات.

إلا أن علاقتهما توترت بعد أن اكتشف يانغ فوزه بجائزتين في اليانصيب في آن واحد - جائزة أولى وأخرى ثالثة. بلغ مجموع قيمة الجوائز 10 ملايين يوان (35 مليار دونغ فيتنامي). لكن هذا المبلغ الضخم استولى عليه الزوجان مالكا وكالة اليانصيب، السيد والسيدة تشن.

بعد أن رأى السيد دوونغ الجائزة المالية الضخمة تتبخر فجأة، قرر مقاضاة الزوجين تران. وفي المحكمة، وبصفته المدعي، كان على السيد دوونغ أن يثبت أنه قد سمح لتران بشراء تذاكر اليانصيب؛ وإلا سيخسر القضية.

عند هذه النقطة، قدم السيد يانغ سجلات محادثات WeChat وسجل التحويلات لإثبات أنه كان يطلب من تران بشكل متكرر شراء تذاكر اليانصيب له.

وبحسب ما ورد، بعد أن اتصل السيد دوونغ بالشرطة، كشف التحقيق أن الشخص الذي تلقى أموال المكافأة هو السيدة هوانغ، زوجة السيد تران.

مع ذلك، لم يتمكن السيد دوونغ من تقديم صور أو رسائل تأكيد من السيد تران بخصوص شراء تذكرة اليانصيب الرابحة، وذلك لأن السيد تران قد فعّل خاصية الحذف التلقائي للصور والرسائل على تطبيق وي تشات.

ردًا على اتهامات السيد دوونغ، أجاب السيد تران ببساطة: "أنا على حق". وكان رد السيد تران أن السيد دوونغ لم يستطع تقديم دليل يثبت أنه كُلِّف بمهمة شراء تذاكر اليانصيب. وفي نهاية المطاف، خسر السيد دوونغ الدعوى الابتدائية؛ فلم يكتفِ بخسارة أمواله، بل تكبّد أيضًا أتعاب المحاماة.

درسٌ يجب على الجميع تذكره.

إذن، من منظور قانوني، كيف يمكننا النظر إلى النزاع بين السيد دوونغ والسيد تران؟

وفقًا للمادة 919 من القانون المدني، فإن عقد الأمانة هو اتفاق يتولى بموجبه الوصي أعمال الوصي.

وهذا يعني أنه إذا استطاع السيد دوونغ إثبات أنه سمح لتران بشراء تذكرة اليانصيب عبر تطبيق WeChat، فإن السيد دوونغ هو المالك الشرعي للتذكرة الرابحة.

لكنّ التفاصيل الواقعية في هذه القضية هي أن دوونغ لم يستطع إثبات أن تران قد حصل على تفويض لشراء تذاكر اليانصيب نيابةً عنه، لذا اضطر في النهاية إلى قبول الخسارة كاملةً. بعبارة أخرى، خسر دوونغ القضية لأنه لم يحتفظ بأي رسائل نصية تثبت وجود علاقة تفويض بينهما.

إن خسارة السيد دوونغ المؤسفة لأمواله تُعدّ درساً للجميع: لا تطلب من الآخرين شراء تذاكر اليانصيب نيابةً عنك، لتجنّب المشاكل غير الضرورية. حتى لو كان الشخص الذي توكل إليه هذه المهمة صديقاً مقرّباً، فقد يؤدي ذلك إلى تعرّضك للاحتيال أو النصب وخسارة أموالك.

تنطوي المعاملات الإلكترونية، وليس فقط شراء تذاكر اليانصيب، على مخاطر عديدة، بل قد يصعب حتى تحديد الصواب من الخطأ في الإجراءات القانونية إذا لم يتم الاحتفاظ بالأدلة. في الواقع، السيد دوونغ ليس الحالة الوحيدة لشخص فاز بجائزة لكنه لم يستلم أي أموال بسبب نزاع مع بائع تذاكر اليانصيب. في مثل هذه الحالات، لا يقتصر التقاضي على إهدار الوقت والجهد فحسب، بل إنه لا يضمن استرداد الأموال المفقودة.

المصدر: https://giadinh.suckhoedoisong.vn/nguoi-dan-ong-gap-hoa-vi-mua-ve-online-trung-so-35-ty-dong-bai-hoc-ai-cung-can-ghi-nho-172241017081156054.htm