محامون يحللون المحتوى غير القانوني في التعميم رقم 06 للبنك المركزي

[إعلان 1]

وبحسب المحامي لي فان ثيب، من مكتب توان كاو للمحاماة، بنقابة المحامين في هانوي: إن حقيقة أن إدارة فحص الوثائق التابعة لوزارة العدل أشارت إلى المحتويات غير القانونية في التعميم رقم 06 صحيحة تمامًا وضرورية لضمان اتساق وتوحيد الوثائق القانونية؛ التأكد من جدوى الأنظمة الصادرة عن الجهات الإدارية للدولة.

حلل المحامي ثيب: إن اللائحة التي تنص على ضرورة أن تتخذ مؤسسات الائتمان تدابير لمنع القروض في التعميم رقم 06/2023/TT-NHNN لا تتوافق مع القانون لأن طبيعة عقد الائتمان هي عقد ثنائي، وحقوق أحد الطرفين هي التزامات الطرف الآخر والعكس صحيح. الغرض من معاملة قرض العقار هو أن يكون للمقترض الحق الكامل في امتلاك واستخدام والتصرف في العقار المقترض بعد استيفاء الشروط اللازمة لاقتراض العقار.

طبقاً لأحكام الفقرة الثانية من المادة الثالثة من القانون المدني الساري، فإن للأطراف الحق في التوصل إلى اتفاق طالما أنه لا يخالف القانون والأخلاق الاجتماعية. من حيث المبدأ، يمكن لمؤسسات الائتمان أن تقترح وتطلب من السلطات المختصة تنفيذ الحصار في الحالات التي ينص عليها القانون.

إن طلب بنك الدولة تجميد مبلغ صرف القروض لدى مؤسسة الإقراض لضمان تنفيذ الالتزامات لا يتوافق مع القانون. (صورة توضيحية: CafeF)

إن تجميد الأصول المقترضة بموجب عقد الائتمان سيمنع المقترض من ممارسة حقوقه المنصوص عليها في القانون، ولن يتحقق غرض المعاملة المدنية. بعد سريان عقد الائتمان وقيام المُقرض بصرف المبلغ للمقترض وفقًا للعقد، يحين وقت تسليم ملكية الأصول للمقترض.

ويجب على المُقرض بطبيعة الحال تقييم خطة استخدام القرض ويجب على المقترض تنفيذ التدابير الأمنية وتسجيل معاملة الضمان وفقًا للوائح. لذلك، فإن التنظيم الذي يفرض على مؤسسات الائتمان اتخاذ تدابير غير مناسب من الناحية العملية"، كما قال المحامي ثيب.

من ناحية أخرى، ووفقًا للوائح الحالية، لا يجوز للجهة المصدرة للتعميم تحديد محتويات تحتاج إلى تعديل القانون على نحو يتعارض مع الوثائق القانونية ذات القيمة الأعلى، وهي المرسوم 21/2021/ND-CP والقانون المدني.

كما أشار المحامي لي فان هوي، مدير مكتب المحاماة ماي واي، في تحليله لهذه المسألة إلى ما يلي: وفقًا لأحكام الفقرة ج، البند 6، المادة 1 من التعميم 06/2023/TT-NHNN، تجدر الإشارة إلى أنه: "في حالة الإقراض لدفع الأموال لضمان أداء الالتزامات، يجب أن تكون هناك تدابير لحجب مبلغ رأس مال القرض المصروف في مؤسسة الائتمان المقرضة وفقًا لأحكام القانون، واتفاق الأطراف في اتفاقية القرض حتى انتهاء التزام الضمان" ، وهذا لا يتوافق مع أحكام القانون الحالي.

طبقاً لأحكام المادة 3 من القانون المدني لسنة 2015 بشأن التدابير اللازمة لضمان تنفيذ الالتزامات المدنية، يتم التعرف على 9 تدابير أمنية، منها: الرهن، والرهن العقاري، والوديعة، والرهان، والضمان، والتحفظ على الملكية، والكفالة، والائتمان، وحجز الممتلكات. من بين التدابير الأمنية المذكورة أعلاه، يُسمح فقط بإجراء تأمين الوديعة لتجميد الأصول في الفقرة 1 من المادة 330 من القانون المدني لعام 2015 "الوديعة هي فعل الطرف الملزم بإيداع مبلغ من المال أو المعادن الثمينة أو الأحجار الكريمة أو الأوراق القيمة في حساب مغلق لدى مؤسسة ائتمانية لضمان أداء الالتزامات"، ولا يوجد أي حكم على الإطلاق بشأن "تجميد مبلغ صرف القرض في مؤسسة الائتمان المقرضة" كما هو منصوص عليه في الفقرة ج، الفقرة 6، المادة 1 من التعميم 06/2023/TT-NHNN.

وعليه فإن اللائحة الخاصة بـ "حجز مبلغ صرف القرض" لا تتوافق مع الإجراءات الأمنية المنصوص عليها في القانون المدني لسنة 2015.

لا يتعارض هذا الحكم مع الأحكام المتعلقة بالتدابير الرامية إلى ضمان تنفيذ الالتزامات المدنية فحسب، بل يتعارض أيضاً مع الأحكام المتعلقة بتجميد الحسابات المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 12 من المرسوم رقم 101/2012/ND-CP بشأن حالات تجميد الحسابات.

في هذا النظام، لم يتم تسجيل سوى 0 حالة من حالات حظر الحسابات: (أ) عندما يكون هناك قرار أو طلب من وكالة حكومية مختصة وفقًا لأحكام القانون؛ (ii) عندما يكتشف مزود خدمة الدفع خطأ أو زلة في تحويل الأموال؛ (ثالثًا) في حالة وجود نزاعات بين أصحاب حسابات الدفع المشتركة، فمن الواضح أن التعميم رقم 06/2023/ND-CP هو وثيقة ذات أثر قانوني أقل من المرسوم 101/2012/ND-CP، وبالتالي فإنه من غير الممكن إضافة حالات حظر إضافية.

التأثير السلبي على الأعمال

لا ينكر أن اللائحة الواردة في الفقرة ج، البند 6، المادة 1 من التعميم 06/2023/TT-NHNN ذات مغزى في ضمان مصادر رأس المال لمؤسسات الائتمان، والسيطرة على المخاطر وتحسين جودة الائتمان، لكن المحامي لي فان هوي لا يزال يعتقد أن هذه اللائحة ستؤثر على عمل المؤسسات، مما يؤثر على حقوق المالكين (الطرف الذي يتلقى الدفع من رأس مال القرض لتأمين الالتزامات).

ويؤدي هذا إلى إدخال رأس مال المالك إلى التداول ببطء.

"المثال الأكثر شيوعًا هو أنه إذا اقترض المقترض أموالًا لإيداعها لشراء عقارات في المستقبل، فلن يتمكن مستثمر مشروع العقارات من استخدام وديعة العميل (من القرض) ولكن سيتم تجميده وفقًا لأحكام الفقرة ج، البند 6، المادة 1 من التعميم 06/2023/TT-NHNN،" استشهد السيد هوي.

من جانبه، قال المحامي لي فان ثيب إن اللوائح التي لا تتناسب مع الواقع يمكن أن يكون لها تأثيرات خطيرة على الأفراد والمنظمات والشركات في أنشطة الإنتاج والأعمال، فضلاً عن التأثير على الاقتصاد.

قد يكون للمحتوى غير القانوني للتعميم رقم 06 تأثير سلبي على الشركات. (صورة توضيحية: كونغ هيو).

ومن شأن مثل هذه القواعد أن تجعل من الصعب على مؤسسات الائتمان الإقراض وتنفيذ أنشطة الائتمان، كما تجعل من الصعب على الشركات الوصول إلى رأس المال من مؤسسات الائتمان.

بالنسبة للشركات والعديد من الجهات الأخرى، يُعدّ رأس المال من مؤسسات الائتمان موردًا أساسيًا وهامًا. وإذا لم تتمكن من الوصول إلى هذا المورد، فسيؤدي ذلك إلى ركود الإنتاج والأنشطة التجارية، بالإضافة إلى إعاقة التنمية الاجتماعية والاقتصادية، كما علق السيد ثيب.

النشاط الرئيسي لمؤسسات الائتمان هو الاقتراض من أجل الإقراض، لذلك عندما لا تتمكن هذه المؤسسات من الإقراض، فإن نظام مؤسسات الائتمان بأكمله سوف يتأثر بشكل خطير، مما يضعف النظام المصرفي ويسبب عواقب أخرى غير متوقعة.

وعلى نحو مماثل، قال المحامي نجوين ثانه ها، رئيس شركة إس بي للمحاماة: "إن التعميم 06/2023/TT-NHNN يحتوي على نقاط تتعارض مع أحكام القانون المدني لعام 2015 والمرسوم 101/2012/ND-CP، مما يؤدي إلى فرض قيود وأضرار على الشركات.

أولا، يحد هذا القصور من الحق في اختيار التدابير اللازمة لضمان تنفيذ الالتزامات في العلاقات المدنية للمؤسسات.

ثانياً، زيادة تكاليف الأعمال. إن الإقراض بهدف المساهمة في رأس المال لا يعد "حالة إقراض لدفع المال لضمان تنفيذ الالتزامات" بحيث يتطلب الأمر تجميد القرض. إذا فهمنا الأمر على أنه قيام شركة باقتراض المال ولكنها لا تستطيع استخدام المال، فسيكون من الصعب على المستفيد من رأس المال تنفيذ المشروع والوفاء بالتزاماته تجاه مساهم رأس المال. وهذا يعني أيضًا ضرورة وجود ضمانات مزدوجة (لكي يتمكن البنك من الإقراض ولكي يتمكن البنك من صرف المبلغ المستحق) لنفس القرض. إن هذا التنظيم غير معقول ويهدر موارد الأعمال.

ثالثا، يجعل من الصعب على الشركات الحصول على القروض. المؤسسات المقترضة هي عادة مؤسسات صغيرة ومتوسطة الحجم تعمل في مجالات الإنتاج والأعمال. إن منع صرف القروض سيجعل من الصعب على الشركات استخدام رأس مال القروض في الإنتاج والأنشطة التجارية، مما يؤثر بالتالي على القدرة التنافسية وتطور الشركات.

وبالإضافة إلى ذلك فإن إجراء منع صرف القروض سيجعل من الصعب على الشركات استخدام رأس مال القروض في الإنتاج والأنشطة التجارية. ويمكن أن يؤثر هذا على القدرة التنافسية ونمو الأعمال. وقد يؤدي هذا أيضًا إلى صعوبة قدرة الشركة على سداد الديون الأخرى، مما قد يؤدي إلى مخاطر الإفلاس للشركة.

في وقت سابق، اختتمت إدارة تفتيش الوثائق القانونية (وزارة العدل) تفتيش التعميم رقم 06 بتاريخ 28 يونيو 2023 لمحافظ بنك الدولة الفيتنامي (SBV) لتعديل واستكمال عدد من مواد التعميم 39/2016 / TT-NHNN بتاريخ 30 ديسمبر 2016 الذي ينظم أنشطة الإقراض للمؤسسات الائتمانية وفروع البنوك الأجنبية للعملاء.

في الوثيقة الختامية، ذكرت إدارة تفتيش الوثائق القانونية المعيارية (QPPL): في النقطة ج، البند 6، المادة 1 من التعميم 06، يطلب بنك الدولة الفيتنامي من مؤسسات الائتمان (CIs) "أن يكون لديها تدابير لمنع مبلغ صرف القرض في CI المقرضة وفقًا لأحكام القانون واتفاقية الأطراف في اتفاقية القرض حتى انتهاء التزام الضمان".

ومع ذلك، فإن قانون التدابير الأمنية (وفقًا للقانون المدني لعام 2015، المرسوم رقم 21/2021/ND-CP) ينص فقط على إيداع الأموال في حساب مجمد لدى مؤسسة ائتمانية لضمان أداء الالتزامات في حالة الإيداع، ولا يوجد إجراء لتجميد مبلغ صرف القرض في مؤسسة الائتمان المقرضة كما هو منصوص عليه أعلاه في التعميم 06.

وفي الوقت نفسه، ووفقاً لأحكام البند 2 من المادة 12 من المرسوم الحكومي رقم 101/2012، بشأن المدفوعات غير النقدية، يتم تجميد حساب الدفع جزئياً أو كلياً في 3 حالات: عندما لا يكون هناك قرار أو طلب كتابي من سلطة مختصة على النحو المنصوص عليه في القانون؛ عندما يكتشف مزود خدمة الدفع خطأ أو خلل في تحويل الأموال. لا يجوز أن يتجاوز المبلغ المحجوز في حساب الدفع مبلغ الخطأ أو الغلط؛ عندما يكون هناك نزاع بين أصحاب حساب الدفع المشترك.

وعليه، فإن تنظيم البنك المركزي لإجراء حجز مبلغ صرف القرض لدى مؤسسة الإقراض لضمان الوفاء بالالتزامات يتعارض مع أحكام القانون المدني لعام 2015، المرسوم 101/2012/ND-CP، فضلاً عن تقييد الحق في اختيار التدابير لضمان الوفاء بالالتزامات في العلاقات المدنية بين الأطراف ذات الصلة.

ومن هنا توصي هذه الوكالة بأن يقوم بنك الدولة بالتعامل بشكل عاجل مع المحتويات غير القانونية المذكورة أعلاه.

هاو نهين

[إعلان 2]
مصدر