الشرق الأوسط بعد العاصفة

(CLO) بعد فترة من التوتر الشديد المتعلق بإيران، هدأت الأوضاع في الشرق الأوسط مؤقتاً، لكن لا تزال هناك العديد من العوامل التي لا يمكن التنبؤ بها.

كشفت التطورات الأخيرة عن بعض القيود المفروضة على استخدام القوة العسكرية ، كما أثارت تساؤلات حول الاتجاهات المستقبلية في بيئة الأمن الإقليمي والدولي.

حدود القوة والتعديلات الاستراتيجية

يصعب حاليًا التنبؤ بشكل قاطع بمستقبل الشرق الأوسط على المدى البعيد بعد انحسار التوترات المحيطة بإيران. ويبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كان سيظهر "نظام جديد"، وإن حدث، فما هي سماته. مع ذلك، فإن عدم تحقق سيناريو التصعيد المتطرف، بما في ذلك التحذيرات الكارثية، يتيح استخلاص بعض الاستنتاجات المهمة، ليس فقط للمنطقة، بل أيضًا لبنية القوى العالمية.

هدأت الأوضاع في الشرق الأوسط بعد اتفاق وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران. الصورة: X/araghchi

أولًا، أظهرت الأحداث الأخيرة مجددًا القيود العملية لاستخدام القوة العسكرية عندما لا تكون المصالح الحيوية مهددة بشكل مباشر. فعلى الرغم من امتلاك الولايات المتحدة تفوقًا تكنولوجيًا كبيرًا وقدرات قتالية هائلة، إلا أنها لم تتمكن من تحقيق أهدافها الاستراتيجية ضد إيران بسرعة. وهذا لا يعكس تعقيد الحروب الحديثة فحسب، بل يُظهر أيضًا فعالية استراتيجيات الدفاع غير المتكافئة.

في هذا السياق، لا تملك واشنطن فعلياً سوى خيارين: إما مواصلة التصعيد، أو تعديل أهدافها وقبول قدر من التسوية. ويُظهر تجنب الإجراءات المتطرفة، ولا سيما الأسلحة النووية، الحدود السياسية والاستراتيجية للقوة العسكرية، حتى بالنسبة لقوة عظمى رائدة. ولذلك، كانت التصريحات السابقة الحازمة بمثابة رادع أكثر منها انعكاساً لإرادة حقيقية للتحرك.

يُبرز هذا الخيار أيضاً اختلافاً جوهرياً عن لحظات تاريخية كعام 1945. ففي ذلك الوقت، كان استخدام الأسلحة النووية مرتبطاً بحسابات جيوسياسية أوسع نطاقاً، في سياق حرب عالمية تقترب من نهايتها. أما في الوضع الراهن، فلا يصل مستوى الخطر إلى الحد نفسه، مما يجعل القرارات المتطرفة أقل جدوى من الناحية الاستراتيجية.

والنتيجة المباشرة لذلك هي التشكيك في صورة "التزام أمريكا الأمني ​​المطلق" تجاه شركائها وحلفائها. فعندما لا تُستخدم أقوى التدابير حتى في حالات التوتر الشديد، تُجبر الدول التي تعتمد على مظلة واشنطن الأمنية على إعادة تقييم مدى موثوقية تلك الالتزامات. ويتجلى هذا بوضوح في الشرق الأوسط، حيث واجه بعض الحلفاء ردودًا عسكرية كبيرة دون الحصول على الحماية الكافية.

لا يقتصر تأثير هذا التصور على المنطقة فحسب، بل قد يتغير أيضاً في أوروبا، ولا سيما في الدول القريبة من دائرة نفوذ روسيا، مستوى الثقة في الضمانات الأمنية الخارجية. فبمجرد أن تصبح الالتزامات غير مطلقة، سيتحول السلوك الاستراتيجي للدول نحو مزيد من الحذر، أو على العكس، نحو مزيد من الاستقلالية في حماية مصالحها.

النظام الدولي المجزأ وخطر التصعيد المطول.

ثانيًا، يُظهر ما حدث أن السياسة الدولية لا تزال تعمل في ظل ظروفٍ مُحفوفة باحتمالية نشوب صراعات واسعة النطاق. ورغم تجنب أسوأ السيناريوهات، فإنّ التنافس الاستراتيجي بين القوى العظمى لم يتراجع، بل على العكس، قد يستمر في بيئةٍ تزداد تشرذمًا وعدم استقرار.

النظام الدولي مُجزّأ، ولا يزال خطر التصعيد المطوّل قائماً. الصورة: جي آي

أحد العوامل الرئيسية هو النهج العملي المتزايد في السياسة الخارجية الأمريكية. يبدو أن القرارات الاستراتيجية تُبنى بشكل أكبر على أساس تحليل ملموس للتكلفة والعائد، بدلاً من الأهداف الرمزية كالمكانة أو الهيبة. وهذا يفسر لماذا قد يصاحب الخطاب الحازم استعدادٌ للتسوية على أرض الواقع.

لهذا النهج وجهان. فمن جهة، يقلل من خطر التصعيد غير المنضبط، إذ لا تُتخذ قرارات حاسمة إلا عند تهديد المصالح الجوهرية بشكل مباشر. ومن جهة أخرى، يُضعف أثر الردع للالتزامات الأمنية، حيث لم يعد الشركاء على يقين من أن الولايات المتحدة ستتدخل في كل موقف.

في ظل هذه الخلفية، تميل القوى الكبرى الأخرى إلى تعديل استراتيجياتها. فالصين وروسيا، على سبيل المثال، تُركّزان بشكل متزايد على المصالح الاقتصادية والاستثمارية في علاقاتهما مع الولايات المتحدة، مع استغلالهما في الوقت نفسه للمساحة الاستراتيجية التي أتاحها حذر واشنطن. وبدلاً من المواجهة المباشرة، تتطور المنافسة على مستويات متعددة، من الاقتصاد والتكنولوجيا إلى النفوذ الإقليمي.

بالنسبة للشرق الأوسط، فإن أي اضطراب يشمل إيران ستكون له تداعيات بعيدة المدى على أسواق الطاقة العالمية. وسيؤدي سيناريو متطرف، كالانهيار التام لإيران، إلى عواقب وخيمة لا يمكن التنبؤ بها، ليس فقط على المنطقة، بل على الاقتصاد العالمي أيضاً. لذا، فإن تجنب التصعيد إلى أقصى حد ممكن ليس خياراً استراتيجياً للولايات المتحدة فحسب، بل هو أيضاً مطلب أساسي للنظام الدولي.

لكن هذا لا يعني زوال الخطر. بل على العكس، فمع استمرار القوى الكبرى في اختبار حدود بعضها البعض دون تجاوز "الخط الأحمر"، قد ينشأ توتر طويل الأمد. وفي ظل هذه الحالة، لا تزال الأزمات المحلية قابلة للاشتعال والانتشار، لا سيما عند حدوث أخطاء في التقدير.

على المدى البعيد، يكمن السؤال في قدرة الولايات المتحدة على الحفاظ على مكانتها العالمية الحالية. فإذا تراجعت قوتها النسبية أو ارتفعت تكلفة الحفاظ عليها، فقد تواجه واشنطن خيارات أكثر صعوبة. وقد تتكرر حينها المواقف التي تتعرض فيها المصالح الأساسية لتهديد مباشر، مما يزيد من خطر اللجوء إلى إجراءات صارمة.

بمعنى آخر، يمكن اعتبار الفترة الحالية مرحلة انتقالية: حيث لم تختفِ القواعد القديمة تمامًا، لكن القواعد الجديدة لم تتبلور بوضوح بعد. وفي هذه المرحلة الانتقالية، تتسم سلوكيات الدول بمزيد من المرونة، ولكنها في الوقت نفسه تنطوي على مخاطر أكبر.

يمكن القول إن التطورات الأخيرة تُظهر تحولاً عميقاً في بيئة الأمن الدولي. فمحدودية القوة، والتعديلات في الحسابات الاستراتيجية، وتفتت النظام العالمي، كلها عوامل تُشكل في آن واحد صورة جديدة لم يعد فيها الاستقرار هو الوضع الافتراضي، بل نتيجة لتوازنات هشة ومتغيرة باستمرار.

المصدر: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html