عندما نُشرت الصورة لأول مرة، لم يُلاحظ أحد تقريبًا تدخل الذكاء الاصطناعي، وأشاد العديد من المصورين المحترفين بقيمتها الفنية. ولم تُقرّ الكاتبة بتدخل الذكاء الاصطناعي في الصورة وتُعدّل تعليقها إلا بعد أن أشار بعض خبراء التكنولوجيا إلى احتواء الصورة على العديد من عناصر الذكاء الاصطناعي.
إن هذه الحادثة تذكرنا مرة أخرى أنه مع تزايد تعقيد الخط الفاصل بين الأعمال الفنية الإبداعية ومنتجات الذكاء الاصطناعي، فإن قضية حقوق الطبع والنشر توضع أيضًا في سياق متداخل ومتشابك... ويمكن ملاحظة أن العامل الأساسي لحل المشكلة هو موقف واحترام الذات لدى الممارس الإبداعي، قبل مناقشة أي مستوى أو تقنية.
لم يعد تطبيق الذكاء الاصطناعي في العملية الإبداعية مجرد تجربة، بل أصبح توجهًا رائدًا. في مارس الماضي، خصصت دار كريستيز للمزادات (ومقرها لندن، إنجلترا) مزادًا كاملًا لأعمال فنية من إبداع الذكاء الاصطناعي، وجمعت 728,784 دولارًا أمريكيًا، متجاوزةً التوقعات بكثير، رغم شكاوى سابقة من العديد من الفنانين، متهمين الذكاء الاصطناعي باستغلال العمل الأصلي بشكل غير قانوني.
لا يزال دور الذكاء الاصطناعي في الفن موضع جدل. يرى العديد من الفنانين أن الفن يختلف عن العلم ، وأنه لا يتقدم دائمًا وفقًا لمعايير المعرفة الراسخة، بل يُبدع بناءً على الأخطاء، ونواقص الطبيعة البشرية، مُسيطرًا عليه مشاعر زائلة. إنه من صنع الروح، وهو ما تفتقر إليه الآلات عديمة الروح.
ويعتبر الفن أيضًا بمثابة رحلة عمل الفنان، والعملية الإبداعية، وليس بالضرورة عملاً محددًا... لذلك، عند تطبيق التكنولوجيا بشكل كامل على عملية الممارسة الإبداعية، فإن الشيء النهائي الذي تم إنشاؤه ربما يكون مجرد منتج، وليس عملاً!
مع تطور الحياة الرقمية، أصبحت شبكات التواصل الاجتماعي أيضًا قناةً فعّالة للعديد من القطاعات. امتلاك صفحة شخصية تضم آلاف المتابعين والإعجابات، وما إلى ذلك، يُعدّ أيضًا أداةً فعّالة لكسب المال وبناء علامة تجارية شخصية.
يمكننا أن نرى أن الصور التي تمت مشاركتها هنا خالية تمامًا من أي قيود مثل المشاركة في مسابقة أو معرض... ولكن أولئك الذين لديهم ما يكفي من الاحترام لأنفسهم وعملهم سيكونون واضحين في التمييز بين العمل الفني أو المنتج المدعوم بالذكاء الاصطناعي.
المصدر: https://www.sggp.org.vn/tu-trong-trong-sang-tao-bang-ai-post803320.html
تعليق (0)