কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং জনমত শোনার চ্যালেঞ্জ।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা জনমত গবেষণা এবং নীতি নির্ধারণে অনেক নতুন সম্ভাবনার দ্বার উন্মোচন করছে। তবে, গতি এবং তথ্য প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতার মতো সুবিধা থাকা সত্ত্বেও, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সংলাপ, শ্রবণ এবং মানুষের মতামতকে সত্যিকার অর্থে বোঝার প্রক্রিয়াকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা জনমত গবেষণায় নতুন সম্ভাবনার দ্বার উন্মোচন করে।

বহু বছর ধরে, সরকার ও সংস্থাগুলোর কাছে জনমত পরিমাপের প্রধান পদ্ধতি হিসেবে সমাজতাত্ত্বিক সমীক্ষা, গভীর সাক্ষাৎকার এবং ফোকাস গ্রুপই প্রচলিত ছিল। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার দ্রুত বিকাশ এই ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনছে।

২০২৫ সালে, স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ করেন, যেখানে দেখানো হয় যে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) গভীর সাক্ষাৎকারের তথ্যের উপর ভিত্তি করে ৮৫% পর্যন্ত নির্ভুলতার সাথে ১,০০০ জনেরও বেশি ব্যক্তির জরিপ প্রতিক্রিয়া অনুকরণ করতে পারে। এই ফলাফলটি নীতি নির্ধারণে, বিশেষ করে নতুন প্রস্তাবনার প্রতি সামাজিক প্রতিক্রিয়া পূর্বাভাসের ক্ষেত্রে, একটি কার্যকর হাতিয়ার হয়ে ওঠার এআই-এর সম্ভাবনাকে তুলে ধরে।

এআই-এর একটি প্রধান সুবিধা হলো অল্প সময়ে বিপুল পরিমাণ ডেটা প্রক্রিয়াকরণ করার ক্ষমতা, যার মাধ্যমে এটি এমন সব প্রবণতা, প্যাটার্ন বা সমস্যা শনাক্ত করতে পারে যা মানুষের চোখ এড়িয়ে যেতে পারে। সময়সাপেক্ষ ও ব্যয়বহুল প্রচলিত জরিপের তুলনায়, এআই ব্যবস্থাপকদের দ্রুত জনমতের প্রাথমিক মূল্যায়ন পেতে সাহায্য করতে পারে।

তবে, জনমত জরিপে এআই-এর ব্যবহার বিতর্কও সৃষ্টি করেছে। সম্প্রতি, অ্যাক্সিওস নামক সংবাদমাধ্যমের একটি প্রতিবেদনে এআই স্টার্টআপ আরু-র ডাক্তার ও নার্সদের প্রতি জনগণের আস্থা সংক্রান্ত একটি 'জরিপের ফলাফল' উদ্ধৃত করা হয়। পরে জানা যায় যে, সমস্ত তথ্য কম্পিউটার সিমুলেশনের মাধ্যমে তৈরি করা হয়েছিল এবং এই জরিপে কোনো বাস্তব মানুষ অংশগ্রহণ করেনি। এই ঘটনাটি জনগণকে বিভ্রান্ত করার ঝুঁকির পাশাপাশি 'সিলিকন স্যাম্পলিং' সম্পর্কিত নৈতিক বিষয় নিয়েও উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে—এটি এমন একটি পদ্ধতি যেখানে 'ডিজিটাল অভিনেতা'দের কাছ থেকে কৃত্রিম প্রতিক্রিয়া তৈরি করার জন্য বৃহৎ ল্যাঙ্গুয়েজ মডেল ব্যবহার করা হয়।

সরাসরি কথোপকথন এবং মনোযোগ দিয়ে শোনা অপরিহার্য।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা জনমত দ্রুত বিশ্লেষণ করতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু এটি জনগণের কথা শোনা এবং তাদের বোঝার বিকল্প হতে পারে না। ছবি: লিম লি টিং/টুডে

যদিও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্রুত ও কার্যকর তথ্য বিশ্লেষণে সহায়তা করতে পারে, এই প্রযুক্তি এখনও সামাজিক জীবনের জটিলতাকে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করতে হিমশিম খায়। ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি কেবল যৌক্তিক তথ্য দ্বারাই নয়, বরং আবেগ, অভিজ্ঞতা এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতি দ্বারাও গঠিত হয়।

কেউ নীতির উদ্দেশ্যগুলোর সাথে একমত হলেও এর বাস্তবায়ন নিয়ে উদ্বেগ থাকতে পারে। প্রাথমিক মতামত সহায়ক হতে পারে, কিন্তু গভীর আলোচনায় অন্যান্য বিভিন্ন উদ্বেগ প্রকাশ পায়। এগুলো এমন কিছু দিক যা শুধুমাত্র সমষ্টিগত তথ্যের উপর ভিত্তি করে এআই মডেলগুলো সম্পূর্ণরূপে তুলে ধরতে হিমশিম খায়।

সিঙ্গাপুরে, জরিপ, সামাজিক সংলাপ এবং গোষ্ঠী আলোচনার মতো বিভিন্ন প্রত্যক্ষ পদ্ধতির মাধ্যমে নাগরিকদের মতামত শোনার চর্চা এখনও করা হয়। সিঙ্গাপুর সরকারের রেসপন্স ইউনিট (REACH) জীবনযাত্রার ব্যয়, কর্মসংস্থান এবং জনকল্যাণের মতো সামাজিক বিষয়গুলিতে নিয়মিতভাবে সশরীরে এবং অনলাইন পরামর্শমূলক কর্মসূচির আয়োজন করে। এমনকি ফরওয়ার্ড এসজি কর্মসূচিটি বিভিন্ন মাধ্যমে ২ লক্ষেরও বেশি নাগরিককে তাদের মতামত জানাতে আকৃষ্ট করেছিল।

এই কার্যক্রমগুলোর উদ্দেশ্য শুধু মতামত সংগ্রহ করাই নয়, বরং প্রতিটি মতামতের পেছনের অন্তর্নিহিত কারণ, অনুভূতি এবং উদ্বেগগুলো বুঝতে কর্তৃপক্ষকে সাহায্য করাও। সামাজিক ঐকমত্য গড়ে তোলা এবং জননীতির প্রতি জনগণের আস্থা জোরদার করার ক্ষেত্রে এটি একটি মূল উপাদান।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা জনমতের প্রবণতা বা সামাজিক প্রতিক্রিয়ার পুনরাবৃত্তিমূলক সমস্যাগুলো দ্রুত শনাক্ত করতে সাহায্য করতে পারে। তবে, এই প্রযুক্তি মুখোমুখি আলাপচারিতাকে পুরোপুরি প্রতিস্থাপন করতে পারে না – যেখানে মানুষ তাদের চিন্তাভাবনা, অনুভূতি, এমনকি যে কথাগুলো বলতে তারা দ্বিধা বোধ করে, সেগুলোও প্রকাশ করতে পারে।

মানুষকে কেন্দ্রে রেখে দায়িত্বশীলভাবে এআই ব্যবহার করুন।

আজকের সবচেয়ে বড় ঝুঁকিগুলোর মধ্যে একটি হলো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (এআই) উপর অতিরিক্ত নির্ভরশীলতার প্রবণতা। মডেলগুলো আরও উন্নত হওয়ার সাথে সাথে, অনেক সংস্থা প্রযুক্তির সুবিধার মোহে পড়ে যেতে পারে এবং ক্রমান্বয়ে মাঠ পর্যায়ের সমীক্ষা, সাক্ষাৎকার বা নাগরিকদের সাথে সরাসরি কথোপকথন কমিয়ে দিতে পারে।

এর ফলে এআই একটি সহায়ক সরঞ্জাম থেকে এমন একটি 'শর্টকাটে' রূপান্তরিত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়, যা সমাজের কথা শোনার প্রক্রিয়াকে প্রতিস্থাপন করে। অন্যদিকে, অনেক গুরুত্বপূর্ণ বিষয় কেবল পরবর্তী প্রশ্ন, গভীর আলোচনা বা মনস্তাত্ত্বিক অভিব্যক্তির মাধ্যমেই উঠে আসে, যা সমষ্টিগত তথ্যে পুরোপুরি প্রতিফলিত নাও হতে পারে।

তাছাড়া, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা তৈরি ফলাফল বস্তুনিষ্ঠ ও বৈজ্ঞানিক মনে হলেও, তা অসম্পূর্ণ, পুরোনো বা পক্ষপাতদুষ্ট তথ্যের দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। এর ফলে কিছু সামাজিক গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি হতে পারে, আবার ডিজিটাল জগতে প্রান্তিক বা কম পরিচিত কণ্ঠস্বরগুলো উপেক্ষিত হতে পারে।

যখন সামাজিক চিন্তাভাবনার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য কৃত্রিম দর্শকগোষ্ঠী তৈরি করতে এআই ব্যবহার করা হয়, তখন অনেকেই মনে করতে পারেন যে তাদের কথা সত্যিকার অর্থে শোনা হচ্ছে না। যদি কোনো ব্যক্তিকে সরাসরি জিজ্ঞাসা না করে বলা হয় যে, “মডেলটি আপনার চিন্তাভাবনা সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করেছে,” তবে সামাজিক বিশ্বাস ক্ষতিগ্রস্ত হতে বাধ্য।

সুতরাং, জনমত গবেষণায় এআই ব্যবহার করা হবে কি হবে না, তা মূল প্রশ্ন নয়, বরং কীভাবে এটিকে সঠিকভাবে ও দায়িত্বের সাথে ব্যবহার করা যায়। বিশ্লেষণ ও পূর্বাভাসের কার্যকারিতা বাড়ানোর জন্য এআই-কে একটি সহায়ক সরঞ্জাম হিসেবে দেখা উচিত, এবং একই সাথে নীতি নির্ধারণ প্রক্রিয়ায় মানুষের কেন্দ্রীয় ভূমিকা অবশ্যই বজায় রাখতে হবে।

এটি অর্জনের জন্য, তথ্য সংগ্রহ ও প্রক্রিয়াকরণে স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা; সরাসরি পরামর্শের পদ্ধতি বজায় রাখা; এবং প্রযুক্তির নকশা ও প্রয়োগে জনআস্থাকে একটি মূল উপাদান হিসেবে বিবেচনা করা প্রয়োজন।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সমাজকে জনমতের গতিপ্রকৃতি আরও ভালোভাবে বুঝতে সাহায্য করতে পারে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত, প্রযুক্তি তখনই প্রকৃত অর্থে অর্থবহ হয় যখন তা মানুষকে একে অপরের কথা আরও ভালোভাবে শুনতে সাহায্য করে, শোনার বিকল্প হয়ে ওঠে না।

উৎস: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html