বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রভাষকদের মানসম্মতকরণ

শিক্ষকদের শুধু প্রকাশনার সংখ্যা দিয়ে বিচার করা উচিত নয়, বরং সেগুলোর গুণমান, প্রভাব এবং উপযোগিতা দিয়ে বিচার করা উচিত। মানসম্মতকরণ প্রয়োজন, কিন্তু তা অবশ্যই বাস্তবতার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে।

প্রভাষকগণ শুধু জ্ঞানের বাহকই নন, বরং একটি সুন্দর শিক্ষাঙ্গন পরিবেশের মশালবাহকও বটে। - ছবি: অলঙ্করণ

বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রভাষকদের পেশাগত মানদণ্ড বিষয়ক শিক্ষা ও প্রশিক্ষণ মন্ত্রণালয়ের ২৬ নম্বর সার্কুলারটি প্রথম দৃষ্টিতে একটি প্রযুক্তিগত নথি বলে মনে হয়: যেখানে মানদণ্ড নির্ধারণ, কর্মী বাহিনীর মানসম্মতকরণ এবং পদের শ্রেণিবিভাগ করা হয়েছে। এটি একটি জোরালো বার্তাও দেয়: ভিয়েতনামের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো এমন একটি পর্যায়ে প্রবেশ করছে যেখানে তাদের কেবল শিক্ষাব্যবস্থাতেই নয়, বরং প্রত্যেক শিক্ষককেও সত্যিকার অর্থে পেশাদার করে তুলতে হবে।

একজন প্রভাষকের দৃষ্টিকোণ থেকে আমি মনে করি, এই সার্কুলারটির সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য দিকটি এর প্রকাশনা বা গবেষণার বিষয়ের সংখ্যায় নয়, বরং এটি যেভাবে 'প্রভাষক পেশা'-কে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করেছে, তার মধ্যেই নিহিত।

প্রাতিষ্ঠানিক নীতিশাস্ত্র: ভিত্তি নাকি স্লোগান?

সার্কুলার ২৬-এ তিনটি মানদণ্ডের মধ্যে 'নীতিশাস্ত্র'-কে প্রথম স্থান দেওয়া হয়েছে। এটি নতুন কিছু নয়, তবে এবার এর ওপর আরও সুনির্দিষ্টভাবে জোর দেওয়া হয়েছে: প্রভাষকদের অবশ্যই তাদের গবেষণা, প্রকাশনা এবং শিক্ষাদানে বৈজ্ঞানিক সততা ও নিষ্ঠা বজায় রাখতে হবে। বর্তমান প্রেক্ষাপটে এটি অপ্রয়োজনীয় নয়।

উদ্বেগজনক লক্ষণগুলো সহজেই চোখে পড়ে: যেকোনো মূল্যে বিপুল সংখ্যক প্রকাশনা ও আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি অর্জনের প্রচেষ্টা; আনুষ্ঠানিক ‘যৌথ লেখকত্ব’; এমনকি রচনাচুরি এবং অনুপযুক্ত উদ্ধৃতি। এই ঘটনাগুলো প্রাতিষ্ঠানিক উদ্বেগের কারণ হওয়ার মতো ব্যাপক না হলেও, এগুলোর সমাধান না করা হলে প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্বাস ক্ষুণ্ণ করার জন্য তা যথেষ্ট।

সমস্যাটি হলো: নৈতিকতাকে কেবল 'নিয়ন্ত্রণ' করা যায় না। একজন প্রভাষক হয়তো যোগ্যতা, প্রকাশনা এবং গবেষণার বিষয় সংক্রান্ত সমস্ত মানদণ্ড পূরণ করতে পারেন, কিন্তু তারপরেও তার গবেষণায় সততার অভাব থাকতে পারে। এর বিপরীতে, এমন অনেকেই আছেন যারা গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক কাজ করেন, কিন্তু প্রকাশনার অভাবে 'মানদণ্ড পূরণে' ব্যর্থ হন।

যদি আমরা কেবল মানদণ্ডের উপর মনোযোগ দিই, তবে বৈজ্ঞানিক সততাকে নিছক একটি স্লোগানে পরিণত করার ঝুঁকি থাকে। এর চেয়েও বেশি জরুরি হলো একটি স্বচ্ছ অ্যাকাডেমিক পরিমণ্ডল গড়ে তোলা: একটি কঠোর পিয়ার রিভিউ প্রক্রিয়া, কার্যকর প্লেজিয়ারিজম শনাক্তকরণ ব্যবস্থা, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, সত্যের প্রতি শ্রদ্ধার সংস্কৃতি। তাহলে, নৈতিকতা আর এমন কিছু থাকবে না যা 'মনে করিয়ে দিতে' হবে, বরং তা একটি স্বাভাবিক নিয়মে পরিণত হবে।

সার্কুলার ২৬-এ বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য প্রয়োজনীয় শর্তাবলী স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে: সিনিয়র লেকচারারদের আন্তর্জাতিক প্রকাশনা থাকতে হবে এবং উচ্চ-স্তরের লেকচারারদের গবেষণার বিষয় ও বিশেষায়িত বইয়ের পাশাপাশি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক প্রকাশনা থাকতে হবে। নীতিগতভাবে, এটি একটি সঠিক পদক্ষেপ। গবেষণা পরিচালনা ছাড়া বিশ্ববিদ্যালয়গুলো শুধু শিক্ষাদান করতে পারে না।

যে প্রভাষক বৈজ্ঞানিক গবেষণা করেন না, তার পক্ষে নিজের জ্ঞানকে হালনাগাদ করা এবং শিক্ষার্থীদের পথ দেখানো কঠিন হয়ে পড়ে। কিন্তু বাস্তবে ব্যাপারটা এত সহজ নয়।

অনেক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে, বিশেষ করে বেসরকারি বা প্রয়োগমুখী স্কুলগুলোতে, গবেষণার সুযোগ সীমিত থাকে: তহবিলের অভাব, গবেষণা দলের অভাব এবং শিক্ষাদানের উচ্চ চাপের কারণে সময়ের অভাব।

এই প্রেক্ষাপটে, 'মানকীকরণের' দাবি সহজেই আনুষ্ঠানিক চাপে পরিণত হয়। এর পরিণতি কী? কেবল মান পূরণের জন্য লেখা গবেষণাপত্রের সংখ্যাবৃদ্ধি ঘটে, এবং বাস্তব সমস্যার সমাধানের পরিবর্তে অনুমোদনের জন্য বিভিন্ন বিষয় হাতে নেওয়া হয়।

কোনো শিক্ষাব্যবস্থা ‘শুধু করার জন্য করা’ মানসিকতা দ্বারা প্রভাবিত হলে টেকসইভাবে বিকশিত হতে পারে না। তাই, আরও নমনীয় দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন। শিক্ষকদের শুধুমাত্র প্রকাশনার সংখ্যার ভিত্তিতে নয়, বরং সেগুলোর গুণমান, প্রভাব এবং উপযোগিতার ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা উচিত। বিশেষায়িত ক্ষেত্রগুলোর জন্য প্রযুক্তি হস্তান্তর, উদ্ভাবন বা সমাজে অবদানের মতো বিকল্প কাজগুলোও গ্রহণযোগ্য হতে পারে। প্রমিতকরণ প্রয়োজন, কিন্তু তা অবশ্যই বাস্তবতার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে।

সার্কুলারটির একটি গুরুত্বপূর্ণ নতুন বৈশিষ্ট্য হলো, এটি সরকারি ও বেসরকারি উভয় প্রতিষ্ঠানের সকল প্রভাষকের জন্য প্রযোজ্য। এটি একটি অভিন্ন মান তৈরিতে সাহায্য করে এবং একই ব্যবস্থার মধ্যে "দুটি ভিন্ন মান" থাকার পরিস্থিতি এড়াতে সহায়তা করে।

তবে, এই ধরনের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোর অবস্থার মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। বৃহৎ সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর একটি শক্তিশালী গবেষণা ঐতিহ্য, সুদক্ষ শিক্ষকমণ্ডলী এবং পর্যাপ্ত সম্পদ রয়েছে। অন্যদিকে, অনেক বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় প্রায়োগিক প্রশিক্ষণের ওপর মনোযোগ দেয়, শ্রম বাজারের চাহিদা পূরণ করে এবং তাদের পরিচালন পদ্ধতি আরও নমনীয়।

যদি কঠোর মানদণ্ড প্রয়োগ করা হয়, তবে বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থার বৈচিত্র্য হ্রাস পাওয়ার ঝুঁকি থাকে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো নিজেদের শক্তি বিকাশের পরিবর্তে 'মানদণ্ড অনুসরণ করতে' বাধ্য হতে পারে।

সমাধানটি মানদণ্ড কমানো নয়, বরং সেগুলোকে স্তরবিন্যাস করা। গবেষণার অভিমুখ, প্রয়োগ বা পেশাগত অনুশীলনের সঙ্গে সঙ্গতি রেখে বিভিন্ন মানদণ্ড স্থাপন করা যেতে পারে। একটি সুস্থ বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থা কোনো সমগোত্রীয় ব্যবস্থা নয়, বরং অভিন্ন মানদণ্ডসম্পন্ন একটি বৈচিত্র্যময় ব্যবস্থা।

'যোগ্য' থেকে 'সঠিক ভূমিকা'

সার্কুলার ২৬-এ বিদেশি ভাষা, তথ্য প্রযুক্তি এবং উদ্ভাবনের জন্যও আবশ্যকতা নির্ধারণ করা হয়েছে। উচ্চশিক্ষার ব্যাপক ডিজিটাল রূপান্তরের প্রেক্ষাপটে এগুলো অপরিহার্য দক্ষতা। কিন্তু একটি প্রশ্ন করা প্রয়োজন: আমরা কি প্রভাষকদের "সব ধরনের কাজে পারদর্শী" হিসেবে, নাকি "নিজ নিজ ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ" হিসেবে গড়ে তুলছি?

একজন ভালো শিক্ষককে যে সব বিষয়েই দক্ষ হতে হবে, এমন কোনো কথা নেই। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, তিনি যেন তাঁর নিজ নিজ ভূমিকায়—যেমন শিক্ষাদান, গবেষণা বা বাস্তব ক্ষেত্রের সাথে সংযোগ স্থাপনে—শ্রেষ্ঠ হন। তাই, সকল শিক্ষককে একই ব্যাপক মানদণ্ড পূরণের জন্য বাধ্য করার পরিবর্তে, বিশেষায়নকে উৎসাহিত করা উচিত। কেউ গবেষণায়, কেউ শিক্ষাদানে, আবার কেউ ব্যবসার সাথে সংযোগ স্থাপনে পারদর্শী হতে পারেন। যখন প্রত্যেক ব্যক্তি তার নিজ নিজ শক্তিকে কাজে লাগায়, তখন সমষ্টিগতভাবে তা আরও শক্তিশালী হয়ে ওঠে।

সার্কুলার ২৬ সত্যিকার অর্থে বাস্তবায়নের জন্য, আমার মতে তিনটি প্রধান পন্থা প্রয়োজন:

প্রথমত, আমাদের একটি বহুমাত্রিক মূল্যায়ন পদ্ধতি গড়ে তুলতে হবে। এটি শুধু অনমনীয় তথ্যের ওপর নির্ভরশীল না হয়ে, বরং এতে শিক্ষার্থী, সহকর্মী এবং অংশীজনদের কাছ থেকে প্রাপ্ত গুণগত মতামতও অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

দ্বিতীয়ত, গবেষণা পরিবেশে বিনিয়োগ করুন। যদি অনুষদ সদস্যদের বৈজ্ঞানিক গবেষণা পরিচালনা করতে হয়, তবে প্রয়োজনীয় পরিস্থিতি তৈরি করতে হবে: গবেষণার জন্য তহবিল, সময়, আন্তর্জাতিক যোগাযোগ এবং বিশেষ করে প্রশাসনিক বোঝা হ্রাস।

তৃতীয়ত, একটি প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কৃতি গড়ে তোলা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এটিই সবচেয়ে কঠিন কাজ। যে পরিবেশ জ্ঞানকে সম্মান করে, বিতর্ককে উৎসাহিত করে এবং সততাকে মূল্য দেয়, তা স্বাভাবিকভাবেই প্রকৃত অর্থে ‘মানসম্পন্ন’ প্রভাষক তৈরি করবে।

আদতে, সার্কুলার ২৬ শুধু সংখ্যার বিষয় নয়; বরং আমরা ভিয়েতনামের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে কী হিসেবে দেখতে চাই, এটি সেই বিষয় নিয়েই। আমরা যদি শুধু মান পূরণের দিকে মনোযোগ দিই, তাহলে আমাদের এমন একটি শিক্ষকমণ্ডলী থাকবে যা কেবল কাগজে-কলমেই শর্ত পূরণ করবে। কিন্তু আমরা যদি আরও এগিয়ে যাই এবং ‘সঠিক পেশা’র লক্ষ্য স্থির করি, তবে আমরা একটি সত্যিকারের গভীর উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থা গড়ে তুলতে পারব। সেই ব্যবস্থায়, প্রভাষকরা শুধু জ্ঞানের বাহকই নন, বরং একটি সুন্দর শিক্ষাঙ্গনের পরিবেশের মশালবাহক।

লে ট্রুং আন

উৎস: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm