লেখকরা এআই-এর চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছেন।

ভিয়েতনাম লেখক সমিতি কর্তৃক আয়োজিত ২৪তম ভিয়েতনাম কবিতা দিবস উপলক্ষে ‘কবিতার মর্যাদা’ শীর্ষক একটি আলোচনা সভা অনুষ্ঠিত হয়। লেখক, কবি ও সাহিত্য সমালোচকেরা কবিতার মর্যাদা নিয়ে আলোচনা করেন, যার মধ্যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (এআই) সম্মুখীন কবিতার বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত ছিল।

স্পষ্টতই, কবিতার মর্যাদা গঠনকারী বহুবিধ উপাদানের মধ্যে (এবং এখানে আমরা সাহিত্য ও শিল্পের কথাও বৃহত্তর অর্থে ভাবতে পারি), কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার আবির্ভাব সাহিত্যকর্ম সম্পর্কে মানুষের উপলব্ধিকে আরও জটিল করে তুলেছে। বস্তুত, আমরা কেবল সাহিত্য ও শিল্পের মর্যাদা নিয়েই কথা বলছি না, বরং লেখকের—সৃজনশীল সত্তার—সত্তা নিয়েও কথা বলছি। মূল প্রশ্নটি হলো: সাহিত্যের মর্যাদা এবং লেখকের নিজস্ব সত্তা রক্ষা করার জন্য লেখকদের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সাথে কীভাবে মোকাবিলা করা উচিত?

(প্রতীকী চিত্র।)

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সক্ষমতার কথা বিবেচনা করে আমরা এর সুবিধাসমূহ নিয়ে আর আলোচনা করব না। এখানে আমি মানুষ ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মধ্যকার সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করতে চাই। এই সম্পর্কের প্রকৃতি নির্ভর করে মানুষ কীভাবে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সাথে মিথস্ক্রিয়া করে তার উপর, কিন্তু মানুষের মনোভাবের উপর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্রভাব এবং আমরা এর প্রতি কীভাবে সাড়া দিই, তা আমরা উপেক্ষা করতে পারি না।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার শ্রেষ্ঠত্ব ক্রমশ মানবতাকে গ্রাস করছে এবং মানুষকে এর উপর নির্ভরশীল করে তুলছে। ফলে, মানুষ যন্ত্রের প্রভু থেকে দাসে পরিণত হচ্ছে। লেখক এবং সৃজনশীল শিল্পীরাও এর ব্যতিক্রম নন, তাঁরা তাঁদের সৃজনশীল প্রক্রিয়ায় কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে মাত্রাতিরিক্ত হস্তক্ষেপ করতে দিচ্ছেন।

এআই-এর আবেগ নেই, কিন্তু এটি যা প্রকাশ করতে পারে তা মানুষের আবেগ প্রকাশের অনেক রূপেরই প্রতিচ্ছবি। অর্থাৎ, অতীতে মানুষ যেসব আবেগ প্রকাশ করেছে, এআই-এর কাছে সেই তথ্য থাকলে, এটি সেগুলোকে হুবহু নকল করতে পারে, এমনকি খুব উচ্চ স্তরে—একটি অত্যন্ত পরিমার্জিত সংস্করণে।

আপাতদৃষ্টিতে আশাবাদী এক দৃষ্টিভঙ্গিতে, মানুষের সৃজনশীলতা ও আবেগকে সর্বদাই ভবিষ্যতের সম্ভাবনা হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যেখানে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হলো অতীতকে পুনর্নির্মাণের একটি কৌশল, যেখানে সহজলভ্য তথ্যকে সংযুক্ত ও আকার দেওয়া হয়। এটি আশ্বস্তকারী মনে হতে পারে, কিন্তু বাস্তবে এটি লেখকদের সৃজনশীল প্রেরণার সামনে এক বিরাট চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। ভিন্নভাবে বাঁচা, ভিন্নভাবে ভাবা, ভিন্নভাবে লেখা—নতুন আবেগ, নতুন মূল্যবোধ… লেখকদের জন্য অস্তিত্ব রক্ষার বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।

পূর্বে, বিষয়টি ছিল কেবল অন্য মানুষ—তাদের সহচরদের—সাথে টিকে থাকার। কিন্তু এখন, লেখকরা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (আরেকটি প্রজাতি) কাছ থেকে আসা আরেকটি চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হতে বাধ্য হচ্ছেন: যদি মানুষ তাদের আবেগীয় কোষগুলোকে পুনরুজ্জীবিত করতে না পারে এবং সক্রিয়ভাবে জীবনের নতুন রূপ বিকশিত করতে না পারে, তাহলে তারা মূলত নিজেদেরকে "যান্ত্রিক" করে ফেলবে এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কেবল একটি জৈবিক সংস্করণে পরিণত হবে।

কবি নগুয়েন কোয়াং থিউ একবার এই অনুভূতি প্রকাশ করে বলেছিলেন: “ক্রমাগত একটি গতানুগতিক পথ অনুসরণ করা / পূর্ববর্তী লেখকদের শৈলীতে লেখা / অন্যের কাজকে নিজের মতো করে নতুন রূপ দেওয়া / কেবল নিজের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি শিল্পকর্ম বোঝা এবং অন্যেরটা গ্রহণ করতে অস্বীকার করা / অন্যের সৃজনশীলতাকে কেবল তখনই স্বীকৃতি দেওয়া যখন তারা একই রকমভাবে সৃষ্টি করে / একটি নির্দিষ্ট ধরনের ফরমায়েশি কাজ অনুযায়ী লেখা (কারণ ফরমায়েশি কাজের অনেক ধরন আছে)… এটাই আসলে এআই, এবং এআই-এর থেকেও খারাপ” (নগুয়েন কোয়াং থিউ-এর ব্যক্তিগত ফেসবুক, ১৭ মার্চ, ২০২৬)।

এই লক্ষণগুলোর মাধ্যমে লেখক ক্রমান্বয়ে তাঁর সততা বিসর্জন দেন এবং একই সাথে মর্যাদাহীন সাহিত্যকর্ম সৃষ্টি করতে থাকেন। এই পরিণতির ফলে লেখকের পরিচয়, ব্যক্তিত্ব ও শৈলীর পতন ঘটে এবং এমনকি কপিরাইট নিয়েও উদ্বেগ সৃষ্টি হয়।

শিল্প কি একটি প্রতিস্থাপনযোগ্য ক্ষেত্র? শিল্পের প্রতিটি কাজ, যদি তাকে ডিজিটাইজ করা যায়, তবে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) দ্বারা তার অনুকরণ করা সম্ভব। একটি শৈল্পিক কাঠামো, তা যতই জটিল হোক না কেন, যদি ডিজিটাল ডেটা হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে তা পুনরুৎপাদন করা যায়। এটাই যন্ত্রের কঠোর কার্যপ্রণালী। কিন্তু একটি শিল্পকর্ম থেকে কী ডিজিটাইজ করা যায় না? এমন অনেক কিছুই আছে বলে মনে হয় যা ডিজিটাইজ করা যায় না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, এগুলো মানুষের মালিকানাধীন জীবন্ত সত্তার অন্তর্ভুক্ত।

বাস্তবে, শিল্প মাধ্যমগুলো সৃজনশীল শিল্পীর মানসিক কাঠামো, নান্দনিক সংবেদনশীলতা এবং শৈল্পিক চিন্তার কেবল একটি অংশই প্রকাশ করে – অথবা আরও বিস্তৃতভাবে বললে, জীবনের সকল অবস্থাকেই প্রকাশ করে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) কীভাবে শব্দের মাঝের দীর্ঘস্থায়ী নীরবতাকে প্রকাশ করতে পারে, যদিও এটি লেখার মধ্যে অনেক ফাঁকা জায়গা তৈরি করতে পারে? কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কীভাবে মানুষের যন্ত্রণা, দুঃখ, অসহায়ত্ব বা ভাঙনের সাথে জড়িত জীবনের অংশটিকে প্রকাশ করতে পারে? উদ্বেগ, ভয়, দায়িত্ব, যন্ত্রণা বা আনন্দ ছাড়া… কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পূর্ণরূপে আবেগশূন্য। মানুষ ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সম্পর্কের ক্ষেত্রে অস্তিত্ব এবং জীবনযাপনই হলো আলোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হলো অস্তিত্ব, মানুষ হলো জীবনযাপন।

আমি সমালোচক দিন থান হুয়েনের সাথে সম্পূর্ণ একমত, যখন তিনি জোর দিয়ে বলেন যে "জীবন্ত শরীর এবং জীবন্ত সম্পর্ক" হলো কবিতার মৌলিক উপাদান (এআই-এর যুগে কবিতার মর্যাদা)। যন্ত্র জীবন্ত শরীর নয়, এবং নিশ্চিতভাবেই তাদের জীবন্ত সম্পর্ক থাকে না। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমরা একটি মানুষের হাত ধরি, তখন সমস্ত শারীরিক অনুভূতি—উষ্ণতা, শীতলতা, কোমলতা, স্নিগ্ধতা, দৃঢ়তা, একটি নম্র হাত, দ্বিধা, উদাসীনতা, গভীর স্নেহ…—উপস্থিত থাকে।

বলা যেতে পারে যে, সেই করমর্দনের মধ্যে দিয়ে দুজন মানুষের পারস্পরিক, পারিপার্শ্বিক এবং অন্তরের জীবনের দৃশ্যমান ও অদৃশ্যমান সমগ্র অনুভূতিটিই উন্মোচিত হয়। এটি এমন একটি বিষয় যা যন্ত্র এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এখনও প্রতিস্থাপন করতে পারেনি, যদিও তারা সেই মানবীয় করমর্দন সম্পর্কিত হাজার হাজার পৃষ্ঠার লেখা তৈরি করতে সক্ষম।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কার্যপ্রণালী হলো পুনরুৎপাদন। এর মানে হলো, এটি যে পণ্য তৈরি করে তা প্রাপ্ত নমুনার অনুরূপ হবে। অবশ্যই, মানুষ এটাও বোঝে যে, সঠিক তথ্য ও পণ্য তৈরির জন্য যখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কাছে যথেষ্ট ভালো ডেটাবেস থাকে না, তখন এটি ভুলও করতে পারে। অন্যদিকে, মানুষের তৈরি শিল্পকর্মের লক্ষ্য থাকে ভিন্ন কিছু (এনটিটি জোর দিয়ে বলে: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হলো পুনরুৎপাদন, মানুষ হলো সৃষ্টি)। যা ইতিমধ্যেই বিদ্যমান, এমনকি স্রষ্টার নিজের থেকেও, কমবেশি পরিমাণে সর্বদা ভিন্ন হওয়াই হলো শিল্পের টিকে থাকার কৌশল।

মস্তিষ্কও শরীরেরই একটি অংশ, যা সবসময় বিশ্রাম নিতে চায়, ঠিক যেমন মানুষ কাজের চেয়ে বিশ্রাম নিতেই বেশি পছন্দ করে। তাই, যখন এআই মানুষের পরিবর্তে অনেক কাজ নিজের কাঁধে তুলে নেয়, তখন সেই মানুষগুলো—সেই মস্তিষ্কগুলো—তাৎক্ষণিকভাবে এটিকে আঁকড়ে ধরে, এটিকে বিশ্রামের একটি সুযোগ, একটি অবলম্বন হিসেবে দেখে। এই প্রক্রিয়াটি আসক্তি মেটানোর মতো একটি কার্যপ্রণালী তৈরি করে, যার ফলে কঠিন কাজের সম্মুখীন হলে মানুষ ও তাদের মস্তিষ্ক সঙ্গে সঙ্গে এআই-এর কথা চিন্তা করে।

বিজ্ঞানীরা একে ডোপামিনের একটি রূপও বলেন – এটি এমন একটি মেজাজ-উন্নতকারী রাসায়নিক যা মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুতন্ত্রকে সুখী ও উচ্ছ্বসিত বোধ করায়, কিন্তু এর মাত্রাতিরিক্ত ব্যবহার বা এই মেজাজ-উন্নতকারী উপাদানগুলোর উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়লে তা ঝুঁকি তৈরি করে। আসক্তি – অর্থাৎ সহায়তার প্রয়োজন – তখনই দেখা দেয় যখন মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুতন্ত্র বিভিন্ন প্রতিবন্ধকতার সম্মুখীন হয়।

লেখকদের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (এআই) মুখোমুখি হওয়ার প্রসঙ্গে ফিরে আসি, এআই-এর মোকাবিলা করতে গিয়ে তাঁরা কি কোনো অসুবিধা বা চাপের সম্মুখীন হন? এআই-এর সামনে তাঁরা কীভাবে আচরণ করেন? এই প্রবন্ধটির প্রস্তুতির জন্য, ভিয়েতনামের বেশ কয়েকজন তরুণ লেখকের সঙ্গে এই বিষয়ে আলোচনা করার সুযোগ আমার হয়েছিল। এই বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলে লেখক দুক আন বলেন, "আমি কোনো অসুবিধা দেখি না। সম্ভবত শব্দ ও লেখার প্রতি পাঠকদের আস্থা কমে যাচ্ছে।"

অনভিজ্ঞ পাঠকরা সহজেই সন্দেহ করতে পারেন যে লেখাটি এআই দ্বারা তৈরি। বিপরীতভাবে, একই কথা সেইসব পাঠকদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যারা এআই-নির্মিত বিষয়বস্তুর ওপর অতিরিক্ত আস্থা রাখেন। এআই কম্পিউটার সিস্টেমের সাথে গভীরভাবে সংযুক্ত, যা গবেষণাকে আরও সহজ করে তুলেছে (এমনকি আজকের গুগল সার্চের পেছনেও এআই রয়েছে)। অন্ততপক্ষে, এটি বিদেশি ভাষার পরিভাষা ও বিভাগ খোঁজা সহজ করে গবেষণার সময় বাঁচায়। এটি একটি অত্যন্ত ইতিবাচক অগ্রগতি।

তবে, সাহিত্যের ক্ষেত্রে এআই সম্পূর্ণ ভুল তথ্য দেয় (এমনকি পুরোপুরি অজ্ঞও বলা যেতে পারে), এবং এই বিষয়টি নিয়ে অত্যন্ত সতর্ক থাকা প্রয়োজন। এআই পাঠকদেরকে এর নিজস্ব আলোচনা বা ডিসকোর্সের মধ্যে ঠেলে দেয়, যার বেশিরভাগই ত্রুটিপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি (উদাহরণস্বরূপ, এই ধারণা যে বাস্তববাদী সাহিত্য সমাজের প্রকৃতিকে "নিন্দা" করবে), যা স্বতন্ত্র অভিব্যক্তি এবং বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি খোঁজার অভ্যাসকে প্রভাবিত করে। তাই, এআই শুধুমাত্র মৌলিক গবেষণার জন্য ব্যবহার করা উচিত। কিছু লেখক এটিকে তাদের লেখার সহায়ক একটি ইতিবাচক হাতিয়ার হিসেবে বিবেচনা করেন।

কেউ কেউ একে একটি পরীক্ষা হিসেবেও দেখেন: “এআই লেখকদের একটি অত্যন্ত মৌলিক প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য করে: আমি এমন কী লিখতে পারি যা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা পারে না? আমার মতে, এআই অত্যন্ত পরিশীলিত ও সাবলীলভাবে ভাষার অনুকরণ করতে পারে। কিন্তু অভিজ্ঞতা, স্মৃতি, ক্ষণস্থায়ী মুহূর্ত, ব্যক্তিগত তাড়না এবং আবেগ—এগুলো এআই-এর মধ্যে নেই। তাই, আমি এআই-কে একটি সহায়ক সরঞ্জাম হিসেবেই দেখতে পছন্দ করি। অন্যদিকে, লেখকদের অবশ্যই তাদের নিজস্ব স্বতন্ত্র কণ্ঠস্বর বজায় রাখার জন্য জীবনের গভীরে, প্রকৃত আবেগের গভীরে প্রবেশ করতে হয়। যদি এআই-কে চাপ হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তবে সেই চাপ আমাকে আমার নিজের অভিজ্ঞতা দিয়ে আরও গভীরভাবে, আরও যত্নসহকারে, আরও গুরুত্বের সাথে এবং আরও সততার সাথে লিখতে স্মরণ করিয়ে দেয়” (কবি নগুয়েন থি কিম নুং)।

এই সমস্যার সম্মুখীন হয়ে কিছু মানুষ সরাসরি মন্তব্য করতে অস্বীকার করেন। লেখক দিন ফুয়ং জোর দিয়ে বলেন: “একজন লেখক হিসেবে, আমি আমার নিজের ভূমি ও স্মৃতির উপর ভিত্তি করে সৃষ্টি করি। আমি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) উপর একেবারেই নির্ভর করি না বা একে পাত্তা দিই না। আমি বেশি লিখি বা কম, তাতে কিছু যায় আসে না, যতক্ষণ পর্যন্ত তা আমার নিজের লেখা। কিন্তু একজন সাহিত্য সম্পাদক হিসেবে, আমি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সাথে কাজ করতে বাধ্য। যখন কোনো পাণ্ডুলিপিতে স্বতন্ত্র বিবরণের অভাব থাকে এবং গল্পের আবহ ফুটিয়ে তুলতে ব্যর্থ হয়, আমি সঙ্গে সঙ্গে তা নিয়ে প্রশ্ন তুলি। বাক্য গঠনও গুরুত্বপূর্ণ; কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বাক্য গঠন সহজেই চেনা যায় (কিন্তু শীঘ্রই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার গঠন আরও উন্নত হবে)। তাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো খুঁটিনাটি এবং সম্পাদকের স্বজ্ঞা।”

কবি ভ্যান ফি আরও বলেছেন: “এআই দ্রুত এবং সাবলীলভাবে লিখতে পারে, কিন্তু সেই সাবলীলতাই আমাকে এমন অনুভূতি দেয় যেন বেনামী, সংশ্লেষিত ভাষার দ্বারা সমস্ত আবেগ ‘সমতল’ হয়ে যায়। কবিতা হলো একটি স্বীকারোক্তি, হৃদয়ের কণ্ঠস্বর; আমি আমার ভালোবাসার মানুষদের জন্য লিখি, আমি আমার হৃদয়ের আবেগগুলোকে মুক্ত করতে লিখি… তাই, কবিতার মাধ্যমে আমি আমার বাস্তব অভিজ্ঞতা এবং স্বতঃস্ফূর্ত অনুপ্রেরণার মুহূর্তগুলোর মধ্য দিয়ে আমার নিজের ভাবনা প্রকাশ করতে চাই।”

আমার মনে হয়, যতক্ষণ আমি নিজের স্বরেই নিজেকে প্রকাশ করতে পারছি, ততক্ষণ অন্য কোনো মাধ্যমের ওপর নির্ভর করার প্রয়োজন নেই। তখন আমার নিজেরই বা কী হবে? আমি এতটা চরমপন্থী নই যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার অসাধারণ অগ্রগতিকে অস্বীকার করব। কিন্তু সৃজনশীল লেখালেখির ক্ষেত্রে, বিশেষ করে কবিতার ক্ষেত্রে, আমি ব্যক্তিগতভাবে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সম্পৃক্ততা চাই না। তাই, আমি এটা নিয়ে খুব বেশি চিন্তা বা ভাবনাচিন্তা করি না। এখন আমি শুধু যা পারি, তাই লিখি।

কিন্তু একথা বলার পরেও, মানুষ হিসেবে গর্ববোধ করা, মানুষ হিসেবে জীবনযাপন করা এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে প্রত্যাখ্যান করা—এগুলো কি সত্যিই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মুখে মানবজাতিকে একটি শান্তিপূর্ণ জীবনের নিশ্চয়তা দেয়? সত্যিটা হলো, মানুষ সক্রিয় ভূমিকা থেকে সরে এসে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কারসাজির মুখে প্রতিরোধ গড়ে তোলা নিষ্ক্রিয় ভূমিকায় চলে গেছে। প্রশ্নটি থেকেই যায়: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মোকাবিলা করতে গিয়ে আমরা কি কোনো অসুবিধা বা চাপের সম্মুখীন হই, এবং এর প্রতি আমাদের প্রতিক্রিয়া কেমন হওয়া উচিত?

লেখক হো হুই সন বলেছেন: “আমি এখনও পর্যন্ত এআই-এর ‘ঝড়’ নিয়ে ভীত বা শঙ্কিত বোধ করিনি। বিজ্ঞাপন, গণমাধ্যম এবং ব্যবস্থাপনার মতো অন্যান্য শিল্প ও ক্ষেত্রে এআই খুব দরকারি হতে পারে… কিন্তু সাহিত্য একটি অনন্য ক্ষেত্র, যেখানে ব্যক্তিগত আবেগ উদ্দীপ্ত হয়, যা লেখক ও পাঠকের আত্মার মধ্যে এক অনুরণন সৃষ্টি করে এবং আরও বিস্তৃতভাবে, সমাজের মানুষের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে। সাহিত্য শুধু প্রতিভাই প্রকাশ করে না, বরং লেখকের চিন্তাভাবনা, অনুভূতি এবং অনন্য পরিচয়ও উন্মোচন করে। আজ পর্যন্ত, কোনো এআই ‘লেখকের’ মধ্যে আমি এই গুণটি খুঁজে পাইনি।”

আবেগীয় অভিজ্ঞতা, স্বকীয়তা, এমনকি আত্মসম্মান ও মানবিক গর্ব প্রতিস্থাপনে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার অক্ষমতা নিয়ে তরুণ লেখকদের মতামতগুলো যেন সূক্ষ্মভাবে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্রতি মানবজাতির প্রতিরোধকেই প্রতিফলিত করে। আমার মনে হয়, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে প্রত্যাখ্যানকারী, শৈল্পিক সৃষ্টি থেকে একে বাদ দেওয়া, কিংবা মানবিক গুণাবলীর সামনে এর ক্ষমতাহীনতা প্রকাশকারী এই কণ্ঠস্বরগুলোর মধ্যে এক ধরনের করুণার আভাস রয়েছে। তথাপি, এই করুণার ছোঁয়া মানুষ ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মধ্যকার মৌলিক পার্থক্যকেই তুলে ধরে।

বিবর্তন ধারণাটি জীববিজ্ঞানের অন্তর্গত, যা জীবজগতের ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া জুড়ে তার বিকাশকে বোঝায়। এখন বলা হচ্ছে যে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) প্রতি সেকেন্ডে বিকশিত হচ্ছে। কিছুদিন আগেও কম্পিউটার কেবল লোড হতো; এখন সেগুলো ‘চিন্তা’ করার কথা জানাচ্ছে। একটি নতুন, অত্যন্ত উন্নত প্রজাতির কাছ থেকে আসা প্রতিযোগিতা নিঃসন্দেহে উদ্বেগের কারণ।

কবি ট্রুং ডাং ডুং তাঁর ‘কবিতার মর্যাদার পথে’ শীর্ষক প্রবন্ধে লিখেছেন: “সাধারণভাবে বলা যায় যে, মানবজাতির ইতিহাস হলো উদ্বেগ ও ভয়ের ইতিহাস। মানব সমাজ নতুন নতুন উদ্বেগের সঙ্গে যুগপৎভাবে বিকশিত হয়; প্রাকৃতিক উৎসের ভয়ের পর এলো ধর্মীয় উৎসের ভয়, এবং এখন সামাজিক উৎসের ভয়।”

মানবজাতি প্রকৃতি ও ঈশ্বরের ভয় থেকে অন্য মানুষের ভয়ের দিকে অগ্রসর হয়েছে। আমার মনে হয়, এখন মানবজাতিকে আরও একটি ভয়ের মুখোমুখি হতে হবে: যন্ত্রের ভয়। কিন্তু, গভীরভাবে চিন্তা করলে দেখা যায়, যন্ত্রও তো মানুষেরই সৃষ্টি, তাই এই ভয় বা ‘আধুনিক দুঃস্বপ্নের’ মূলে রয়েছে অন্য মানুষের ভয়। মানবজাতির ভাগ্য নির্ধারণে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার নৈতিকতা একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠেছে।

একটি জৈবিক-সাংস্কৃতিক সত্তা, একজন অনন্য ব্যক্তি, স্বাতন্ত্র্য, অনন্যতা এবং মানবিক গুণাবলীর দাবিদার এক সৃজনশীল ব্যক্তিত্ব… মানুষে মানুষে এবং মানুষ/লেখক ও এআই/যন্ত্রের মধ্যকার মনোভাব ও আচরণ গঠন এবং বজায় রাখার ক্ষেত্রে সর্বদা মূল উপাদান হিসেবে থাকবে।

একজন লেখকের চরিত্র গড়ে ওঠে তাঁর মানবিকতা, প্রতিভা, আত্মসম্মান এবং বেঁচে থাকার গর্ব (কেবল অস্তিত্ব টিকিয়ে রাখা নয়) দিয়ে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার আধিপত্যের মুখে মানুষ ক্রমশ ক্ষুদ্রতম আবেগ, মানবিক সহানুভূতি, একটি 'জীবন্ত শরীর' ও 'জীবন্ত সম্পর্ক'-এর অনুভূতি ও সংবেদনকে আরও বেশি মূল্য দেবে।

বাস্তবতা হলো, মানুষ যদি সৃষ্টি করা বন্ধ করে দেয়, তার মানে হলো জ্ঞান, শিল্পকলা এবং মানব ইতিহাসের বিবর্তন থেমে যাবে—এই অর্থে যে নতুন কিছুর উদ্ভব হবে না। এআই কেবল বিদ্যমান ছাঁচ এবং ডেটা থেকে পণ্য তৈরি করে। তাই, মনে হয় যে মানবজাতির, বিশেষ করে লেখকদের, উদ্দেশ্য অত্যন্ত মহৎ: মানবজীবনকে টিকিয়ে রাখার জন্য সৃজনশীলতার বোঝা বহন করে চলা। এই বিষয়টি ভাবলে, এআই-এর চাপ নিয়ে উদ্বেগ কিছুটা কমে আসে।

উৎস: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/