Góp ý cụ thể vào Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), ĐBQH Trần Thị Vân đề nghị tại Điều 3 Giải thích từ ngữ, cần bổ sung các khái niệm liên quan đến chuyển đổi số như: “thi hành án điện tử”, “cơ sở dữ liệu thi hành án số”.
Về nhiệm vụ, quyền hạn của Chính phủ trong thi hành án dân sự (Điều 10), đại biểu đề nghị bổ sung cơ chế liên ngành, có đầu mối điều phối và thời hạn xử lý, trả lời kiến nghị, yêu cầu của Cơ quan thi hành án dân sự; quy định chế tài đối với tổ chức, cá nhân không thực hiện trách nhiệm phối hợp trong công tác Thi hành án dân sự.
Về nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân trong thi hành án dân sự (Điều 11), đại biểu Trần Thị Vân cho rằng, cần có quy định thêm về việc bản án quyết định của Toà án phải có ghi nhận số định danh cá nhân của đương sự để Chấp hành viên kịp thời thông báo số định danh của đương sự tổ chức, cá nhân có liên quan việc tổ chức thi hành án.
Đặc biệt, từ thực tiễn thi hành Luật thi hành án dân sự, đại biểu Trần Thị Vân đề nghị Cơ quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu bổ sung một số quy định cụ thể về vai trò, nhiệm vụ quyền hạn của Phòng Thi hành án dân sự, Trưởng phòng Phòng Thi hành án dân sự khu vực trong việc tổ chức thi hành án.
Bên cạnh đó, cần quy định cụ thể thời gian phải tiến hành cưỡng chế sau khi hết thời hạn tự nguyện thi hành án. Hiện nay Luật THADS hiện hành không quy định cụ thể về thời hạn ban hành Quyết định cưỡng chế, thời gian thực hiện việc cưỡng chế dẫn tới việc Chấp hành viên có thể "tùy tiện" trong việc án định thời gian cưỡng chế, ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của các đương sự.
Liên quan đến quy định hiện hành vật chứng được lưu giữ tại kho của cơ quan Công an (ở giai đoạn điều tra truy tố), sau đó được chuyển sang kho của cơ quan THADS (ở giai đoạn xét xử, thi hành án), khi xử lý tịch thu, sung công (sau khi thụ lý tổ chức thi hành án) thì cơ quan THADS phải chuyển giao cho cơ quan tài chính cùng cấp.
Theo đại biểu, một vật chứng phải được di chuyển 3 lần qua 3 hệ thống kho... có thể dẫn đến hư hỏng, thất lạc vật chứng và phát sinh chi phí vận chuyển, thuê nhân lực, vận hành kho. Đại biểu đề xuất sửa đổi quy định về bảo quản vật chứng theo hướng: Công an nhân dân, Quân đội nhân dân, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt điều tra bảo quản trong tất cả các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án là phù hợp để tránh hư hỏng vật chứng.
Đại biểu cũng cho rằng, cần bổ sung thời hạn Cơ quan có thẩm quyền phải trả lời kiến nghị của Cơ quan thi hành án dân sự trong việc xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong thời hạn 90 ngày, kể từ ngày nhận được kiến nghị như quy định của Luật Thi hành án dân sự hiện hành. Quy định như vậy, để tránh trường hợp hoãn thi hành án kéo dài ảnh hưởng quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.
Về việc xác minh điều kiện thi hành án sau khi chuyển sổ theo dõi riêng được hướng dẫn tại Nghị định số 62/2015/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thi hành án dân sự, đối với những vụ việc chưa có điều kiện thi hành án. Thực tế hiện nay có rất nhiều hồ sơ chưa điều kiện đã được các Phòng thi hành án dân sự chuyển sang theo dõi riêng. Do vậy, đại biểu đề nghị cần hiện thực hoá quy định này vào dự thảo Luật.
Cũng theo đại biểu, cần quy định cụ thể thời gian (bao nhiêu ngày) tiến hành cưỡng chế sau khi hết thời hạn tự nguyện thi hành án, Chấp hành viên thực hiện xác minh. Lý do vì hiện nay Luật THADS không quy định cụ thể về thời hạn ban hành Quyết định cưỡng chế, thời gian thực hiện việc cưỡng chế dẫn tới việc Chấp hành viên tùy tiện trong việc án định thời gian cưỡng chế, ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của các đương sự.
Cần bổ sung nguyên tắc phối hợp giữa cơ quan thi hành án trong xác minh tài sản của người phải thi hành án
Cơ bản nhất trí nội dung quy định tại các khoản của Điều 4 dự thảo Luật. Tuy nhiên, ĐBQH Trần Hoa Ry (Cà Mau) đề nghị Cơ quan soạn thảo xem xét Báo cáo tổng kết thi hành Luật Thi hành án dân sự số 265/BC-BTP ngày 03/6/2025 của Bộ Tư pháp đã chỉ ra một trong những nguyên nhân hạn chế kết quả thi hành án dân sự là sự phối hợp giữa các cơ quan, tổ chức có liên quan đến việc hỗ trợ, cung cấp thông tin có giá trị xác minh tiền, tài sản của người phải thi hành án còn bất cập.
Nghiên cứu bổ sung 1 khoản tại Điều này quy định nguyên tắc về trách nhiệm phối hợp giữa cơ quan quản lý, cơ quan thi hành án dân sự với các cơ quan, tổ chức hữu quan khác trong quá trình xác minh tiền, tài sản của người phải thi hành án dân sự.
Đồng thời, nghiên cứu bổ sung quy định về xã hội hóa một số hoạt động thi hành án dân sự nhằm giảm tải cho cơ quan quản lý, cơ quan thi hành án dân sự trong bối cảnh cả hệ thống chính trị đang quyết liệt thực hiện sắp xếp, tinh gọn bộ máy và nhân sự theo quan điểm, chủ trương của Đảng.
Về yêu cầu và ra quyết định thi hành án theo yêu cầu (Điều 33), đại biểu Trần Hoa Ry cho rằng để tạo thuận lợi cho đương sự, nên bổ sung trường hợp không còn bản án gốc thì đương sự có thể trình trích lục bản án. Mặt khác, đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét quy định cho phép nộp bản án hoặc trích lục điện tử khi yêu cầu thi hành án, tạo thuận lợi cho người dân
Về bảo quản, tạm giao khai thác, sử dụng tài sản thi hành án (Điều 39), đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc bổ sung quy định việc bảo quản, tạm giao khai thác, sử dụng tài sản thi hành án trong trường hợp là cổ vật, di vật có giá trị và bảo vật quốc gia do công dân đang giữ quyền sở hữu nhằm bảo đảm quyền sở hữu hợp pháp của công dân theo Luật Di sản văn hoá.
Nguồn: https://daibieunhandan.vn/can-quy-dinh-cu-the-thoi-gian-phai-tien-hanh-cuong-che-sau-khi-het-thoi-han-tu-nguyen-thi-hanh-an-10394609.html
![[Ảnh] Đà Nẵng: Hàng trăm người chung sức dọn dẹp tuyến đường du lịch huyết mạch sau bão số 13](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/07/1762491638903_image-3-1353-jpg.webp)
Bình luận (0)