Hodnocení literatury v éře umělé inteligence

Způsoby, jakými studenti využívají umělou inteligenci ve svém psaní.

Gia Bao (10. třída, střední škola Nguyen Huu Tho, Ho Či Minovo Město), která se po vyzkoušení použití nástrojů umělé inteligence k analýze textů podělila o to, že shromážděná data byla převážně syntézou běžně dostupných online znalostí. U složitých typů otázek zadávání příkazů nepřineslo požadované výsledky.

„U typů otázek, které vyžadují více kreativity a vlastního myšlení studentů, umělá inteligence nemůže splnit požadavky. Proto by studenti místo toho, aby trávili čas zadáváním příkazů, měli sami filtrovat nápady a využívat je k podpoře své práce,“ řekl Gia Bao.

Mezitím Thuy Tram (10. třída, střední škola Hung Vuong, Ho Či Minovo Město) uvedl, že odpovědi napsané umělou inteligencí jsou obvykle obecné znalosti, snadno rozpoznatelné a srozumitelné, takže je lze použít k doplnění výuky, ale neměly by se nadměrně používat.

„Zatím nemám v úmyslu používat umělou inteligenci k psaní esejů, ale pokud ano, použiji ji pouze pro vietnamskou část. Podle mého názoru by umělá inteligence měla sloužit pouze jako reference; při odevzdávání prací učitelům by studenti měli svou práci zakládat na vlastních myšlenkách a nápadech a vyhýbat se vytváření zvyku závislosti, který by mohl ovlivnit jejich akademické výsledky,“ sdělila studentka.

Studenti by měli používat umělou inteligenci pouze jako podpůrný nástroj.

Identifikace umělé inteligence ve studentských pracích.

Pan Trinh Van Khoat, učitel literatury na střední škole Vo Van Kiet v Ho Či Minově Městě, se podělil o to, že umělá inteligence v současnosti dokáže vytvářet různé typy textů, ale zatím nedosahuje kvality a standardů člověka. Umělá inteligence si docela dobře poradí se sociálními a administrativními argumentačními texty, ale zatím si nedokáže poradit s literárními argumentačními texty.

Poté, co se pan Khoat setkal s několika případy studentů, kteří používali umělou inteligenci k psaní esejů, poukázal na to, že analýzy generované umělou inteligencí mají často několik rozpoznatelných charakteristik: relativně úhledné a stručné formulace a vyjadřování, ale eseje často postrádají jasnou strukturu a některé body požadované učitelem; styl psaní postrádá emoce; používá mnoho neutrálních a klišovitých slov; a postrádá analytické dovednosti, protože nabízí převážně obecná tvrzení.

V případech, kdy studenti jednoduše okopírovali práci umělé inteligence, je pan Khoat požádal o její přepracování a poradil jim, že je přijatelné ji použít pouze jako referenci nebo nechat umělou inteligenci vytvořit osnovu.

Podle učitele je chvályhodné, aby učitelé studenty vedli k tomu, jak používat umělou inteligenci k vytváření návrhů a osnov pro jejich úkoly. Studenti by však měli umělou inteligenci používat pouze jako nástroj na podporu efektivního učení.

„Umělá inteligence se zatím nevyvinula do bodu, kdy by dokázala analyzovat umělecké prvky v textu. Učitelé si stačí dílo pečlivě přečíst, aby odhalili nesrovnalosti,“ řekl.

Segment generovaný umělou inteligencí požaduje analýzu básně „Rybolov na podzim“ (od Nguyen Khuyen).

Mezitím pan Tran Vu Phi Bang, učitel literatury na střední škole Phuoc Binh v Thu Duc City v Ho Či Minově Městě, uvedl, že na začátku školního roku dostanou studenti krátké eseje nebo odstavce, které mají ve třídě napsat k ohodnocení, což učitelům umožní plně a přesně pochopit jejich jazykové dovednosti.

„Jakmile pochopíme schopnosti studentů, bude snadné odhalit jejich používání umělé inteligence. Koneckonců, jazykové dovednosti se nemohou dokonale zlepšit za pár dní,“ řekl pan Bang.

Změňte styl psaní, ať to nebude noční můra.

Podle učitele Phi Banga by učitelé, když přijdou do třídy, měli učit celým svým srdcem a podle svých nejlepších schopností a pomáhat studentům pochopit, že studium a psaní literatury je o učení se být opravdovým člověkem, usilujícím o pravdu, dobro a krásu.

„Učitelé musí poskytovat konkrétní pokyny, jak plnit úkoly, a vyhýbat se rigidním, standardizovaným metodám. Kromě toho by měli podporovat a oceňovat kreativitu studentů a vždy si vážit skutečné a dobře odvedené práce. Neměli by přeceňovat známky a měli by mít rozmanité formy testování a hodnocení. Až budou hodiny literatury uvolněné a psaní přestane být noční můrou, studenti nebudou používat umělou inteligenci,“ sdělil pan Bang.

Pokud jde o pana Khoata, aby si studenti udrželi zájem, navrhuje, aby je nechali psát o tématech, která je zajímají. Učitelé by také měli respektovat kreativitu studentů a nabízet jim konstruktivní zpětnou vazbu a vedení, spíše než vnucovat nápady nebo rigidní formy. Navrhuje transformovat psaní esejí ke zkouškám na tematickou nebo projektovou předmětovou aktivitu.

Podle pana Khoata je pro studenty v předmětech souvisejících s přírodními vědami psaní esejů poměrně obtížné a u testu, kde porozumění textu činí 60 % a psaní 40 %, se někteří studenti mohou domnívat, že nemusí investovat příliš mnoho času do procvičování svých písemných dovedností.

„Učitelé musí studentům vysvětlit důležitost písemných dovedností. Psaní není jen způsob, jak něco udělat, ale také způsob, jak uvolnit emoce a trénovat myšlení,“ sdělil.

Instruktoři to nezakazují, ale v případě porušení budou přísně jednat.

Na univerzitní úrovni, po případu, kdy student přišel o 50 % známky za použití umělé inteligence v eseji, musí studenti pochopit omezení a inteligentně používat nástroje umělé inteligence, jako je ChatGPT.

Mistr Vo Tan Tai, lektor obecné informatiky na Univerzitě sociálních a humanitních věd v Ho Či Minově Městě, s dlouholetými pedagogickými zkušenostmi uvedl, že mezi stylem psaní studentů a ChatGPT existují značné rozdíly ve formulaci a významu, zejména v diplomových pracích využívajících specializované znalosti. „Studenti by proto neměli ChatGPT zneužívat k klamání přednášejících,“ uvedl mistr.

Aby se tato situace zmírnila, mistr Tài zdůraznil vedoucí roli lektorů v zajištění toho, aby studenti rozuměli rozsahu a míře aplikace ChatGPT ve svém studiu. „Pokud studenti i po obdržení varování porušují pravidla, musí být přísně potrestáni, například odečtením 70 % bodů, zákazem účasti na zkoušce nebo zákazem účasti v daném kurzu. Lektoři studentům nezakazují používat umělou inteligenci, ale musí být v této otázce pevní, aby si studenti zvolili chytrý přístup a vyhnuli se nešťastným událostem,“ řekl.

Profesor Tài také navrhl, aby instruktoři kontrolovali a hodnotili studenty v průběhu celého procesu učení, místo aby se zaměřovali pouze na pololetní a závěrečné zkoušky, čímž by se snížil tlak na studenty ohledně známek a omezilo se podvádění u zkoušek.

Na druhou stranu, vytvoření zkušebních otázek, které pokrývají oblasti vyžadující kreativitu a které umělá inteligence dosud nevyřešila, je schůdnou možností. Dr. Tran Thanh Tung (zástupce vedoucího Fakulty informačních technologií Mezinárodní univerzity Vietnamské národní univerzity v Ho Či Minově Městě) tento systém zavádí již dva roky. „Zakazuji studentům používat ChatGPT v kurzech, které vyžadují zvládnutí základních znalostí a dovedností. Na složitějších úrovních jej studenti mohou použít k řešení problémů. Je to podobné jako učení matematiky ručně; musíte to dělat ručně a teprve na vyšší úrovni je povoleno používat kalkulačku,“ sdělil Dr. Tung.

Z pohledu studenta navrhl Nguyen Thanh Duy, postgraduální student aplikované statistiky na University of Strathclyde (Spojené království), zachovat tradiční metodu zkoušek spočívající v papírových testech s dozorci, aby se omezilo podvádění pomocí ChatGPT. Gia Minh (student informačních technologií na Nguyen Tat Thanh University) dále uvedl, že jeho katedra má systém kontroly plagiátorství s pravidlem, že více než 30 % plagiátorství vede ke srážkám bodů a překročení 50–60 % znamená neúspěch v kurzu.

Zdrojový odkaz: https://thanhnien.vn/cham-diem-ngu-van-thoi-ai-185231125143101469.htm