Standardizace diplomů vyvolává obavy z nejednoznačnosti ohledně kvality.

Podle návrhu zákona o vysokých školách (ve znění pozdějších předpisů) nebude na diplomu uváděna forma vzdělávání, ať už prezenční nebo kombinované, jak je stanoveno v současnosti. Paní Nguyen Thi Kim Phung, ředitelka odboru vysokoškolského vzdělávání Ministerstva školství a odborné přípravy , argumentovala, že rozlišování mezi prezenčním a kombinovaným vzděláváním vytváří dojem, že různé formáty vzdělávání již odrážejí různé úrovně kvality.

Dvě formy, jedna kvalita?

Podle paní Phung právě proto nový návrh zákona zavádí dvě formy: soustředěnou a nesoustředěnou. Konkrétně článek 6, odstavec 2, který upravuje úrovně a formy vysokoškolského vzdělávání, jasně stanoví, že úrovně vysokoškolského vzdělávání se realizují ve dvou formách: soustředěné a nesoustředěné. Nesoustředěná forma by měla zahrnovat kombinované a distanční vzdělávání. Podle současného zákona o vysokých školách se mezitím úrovně vysokoškolského vzdělávání dělí na dvě formy: prezenční a další vzdělávání.

Đồng nhất văn bằng, lo lập lờ chất lượng - Ảnh 1.

Studenti prezenčního studia Pedagogické univerzity v Ho Či Minově městě na promoci. Foto: TAN THANH

Paní Phung uvedla, že neintenzivní vzdělávání se liší nejen metodologií, ale také standardy učebních osnov, standardy pro učitele, organizačními metodami, hodnocením a výstupními standardy, které musí být postaveny na stejném základě jako intenzivní vzdělávání. Vše je postaveno na stejných standardech učebních osnov, standardech pro učitele a výstupních standardech, aby bylo možné udělit standardní diplom (!?).

Jsou to světy od sebe.

Někteří odborníci tvrdí, že teoreticky neexistuje žádný rozdíl v kvalitě mezi těmito dvěma systémy vzdělávání; tituly z obou systémů jsou v podstatě stejné a jsou hodnoceny stejně. Ve skutečnosti je však kontrola kvality zcela odlišná.

Profesor Dao Trong Thi, bývalý ředitel Hanojské národní univerzity, poukázal na skutečnost, že mnoho univerzit rozšiřuje zápis do programů na částečný úvazek v místních oblastech. Organizování školení, testování a hodnocení přímo v místní oblasti však vede k velmi omezené kvalitě vzdělávání.

„Je zřejmé, že kvalita nemůže být stejná. Pokud bychom měli pokročilé techniky hodnocení a nezávislé testování a hodnocení by bylo oddělené od procesu školení, dalo by se toho dosáhnout, což znamená, že různé metody učení by mohly být hodnoceny stejným způsobem. V situacích, kdy zatím nemůžeme účinně kontrolovat testování a hodnocení, by měla být metoda školení uvedena na diplomu. To je způsob, jak informovat zaměstnavatele, aby si mohli vybrat personál, který splňuje jejich požadavky,“ poznamenal pan Thi.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, bývalý ředitel odboru odborného vzdělávání Ministerstva školství a odborné přípravy, sdílí tyto obavy. Podle Dr. Vinha má kulturní zázemí Vietnamců stále mnoho problémů, zejména pokud jde o poctivost ve vzdělávání, a to je ovlivněno trhem práce, zejména ve veřejném sektoru.

Dr. Vinh se však domnívá, že zrušení formy vzdělávání založené na diplomech je nezbytným nařízením, ale musí být doprovázeno přísnými podmínkami. S tímto nařízením je odpovědnost škol a studentů velmi významná.

Posílení akreditace vzdělávacích programů.

Vzhledem k obavám z možných negativních důsledků plynoucích ze zrušení rozdílů mezi studijními programy na plný a částečný úvazek očekává vedoucí katedry vysokoškolského vzdělávání, že vzdělávací instituce, i když upřednostňují kvalitu své přípravy, budou při udělování titulů postupovat opatrně.

Podle paní Nguyen Thi Kim Phung, jakmile se objeví negativní problémy, studenti budou nesouhlasit a bránit se, protože jejich diplomy budou zaměňovány s jinými diplomy, které nesplňují standardy kvality. „Všechny diplomy musí při vydání splňovat standardy, protože již nebude existovat rozdíl mezi diplomy pro studium na částečný a plný úvazek. To bude pro společnost potvrzením kvality vzdělávání ve škole,“ uvedla paní Phung. Dodala, že v blízké budoucnosti bude posílena akreditace vzdělávacích programů. Akreditace programů bude propojena s akreditací organizace a řízení vzdělávání pro každý program a s udělováním diplomů pro daný program.

Dr. Hoang Ngoc Vinh zdůraznil potřebu vyjasnit pojmy „prezenční“ a „kombinované studium“, konkrétně s odkazem na prezenční a kombinované studium. Toto by mělo být zahrnuto do zákona, protože kvalifikace jsou již definovány národním kvalifikačním rámcem, jehož „páteří“ jsou výstupní standardy a počet kreditů. Univerzity musí tyto specifikovat pro každý vzdělávací program v souladu s tímto rámcem. Dále existují podmínky pro zajištění kvality univerzity, včetně: zákonů, předpisů, kvality a kvalifikace pedagogického sboru, charakteristik náborového zdroje, zdrojů, realizace programu, zkoušek a hodnocení a vztahu mezi univerzitou a podniky... Tyto podmínky je poměrně obtížné standardizovat, což představuje výzvu.

„Realizace vzdělávacích programů může být ve formálním prostředí zkrácena a v neformálním prodloužena, za předpokladu, že je splněn požadovaný počet kreditů, studijních výsledků a podmínek zajištění kvality,“ poznamenal pan Vinh.

Je to nefér vůči běžnému vzdělávacímu systému!

Když byl návrh zákona o vysokých školách (ve znění pozdějších předpisů) otevřen k veřejné konzultaci, jednou z otázek, které znepokojovaly veřejnost, bylo, že univerzity budou udělovat pouze jeden typ titulu v prezenčních i kombinovaných studijních programech.

Mnozí tvrdí, že taková nařízení jsou nespravedlivá, pokud jde o hodnotu různých vzdělávacích systémů. Je to proto, že každý ví, že prezenční studium na dnešních univerzitách probíhá podle cílenějšího, profesionálnějšího a kvalitnějšího programu. Přijímací řízení na univerzity prezenčního studia je obvykle přísné, což zajišťuje dobrou kontrolu kvality pro nově příchozí studenty. Po absolvování studia mají studenti potřebnou kvalifikaci, znalosti a dovednosti pro zaměstnání.

Během svého prezenčního vysokoškolského studia musí studenti vždy dodržovat vzdělávací předpisy svých příslušných univerzit. Nesplnění požadavků studijních programů může vést k vyloučení nebo nemožnosti absolvovat. Proto je hodnota prezenčního studia ve společnosti vysoce ceněna. Mnoho společností upřednostňuje najímání absolventů s prezenčním vzděláním.

V současné době v některých lokalitách předpisy ve vládních agenturách stanoví, že při náboru, jmenování a opětovném jmenování úředníků a státních zaměstnanců se upřednostňují osoby s formálním vysokoškolským vzděláním, zatímco se omezují osoby s tituly získanými formou kombinovaného nebo distančního studia.

Současné programy distančního nebo externího studia na univerzitách jsou navíc určeny pro ty, kteří při studiu pracují. Mnoho univerzit upřednostňuje při přijímání do těchto programů kvantitu před kvalitou. V některých případech se studenti mohou zapsat pouhou registrací. Studijní programy jsou krátké, předpisy pro správu studentů jsou laxní a rozšířenou praxi, kdy se ostatní účastní výuky nebo skládají zkoušky za jiné, je obtížné kontrolovat. Většina programů distančního nebo externího studia na univerzitách se proto používá především k legitimizaci žádostí o zaměstnání. Značný počet státních zaměstnanců se těchto programů účastní, aby splnili požadavky na povýšení, přeložení a umístění v rámci státního aparátu.

Navrhovaná novela zákona o vysokých školách, která stanoví, že v prezenční i kombinované formě studia bude udělován pouze jeden typ titulu, je proto vůči studentům prezenčního studia nespravedlivá, nerozlišuje mezi kvalitou vzdělávání a významně ovlivňuje jejich pracovní vyhlídky po ukončení studia. Tato úprava také značně ovlivňuje univerzity, které v současnosti nabízejí prezenční studijní programy, pokud jde o investice do zařízení a vybavení pro vzdělávání.

Připravovaný návrh zákona by proto měl i nadále převzít předpisy o prezenční a kombinované formě vzdělávání, aby bylo možné jasně rozlišit kvalitu těchto metod vzdělávání.

Komentář (0)