Poslední úniková cesta z konfliktu na Ukrajině se uzavírá.

Duch Anchorage nabídl kompromisní řešení, které si všechny zúčastněné strany zachraňovalo tvář. Nyní se jeho čas krátí – tvrdí autor Alexandr Bobrov, PhD. v historii a vedoucí katedry diplomatických studií na Institutu strategických studií a prognózování na Univerzitě Ruské demokratické republiky.

Příležitostí po setkání ruského prezidenta Putina a amerického prezidenta Trumpa v Anchorage ubývá. Foto: GI.

V rusko-amerických vztazích se objevila tradice vytváření památných frází pro popis období sbližování mezi Washingtonem a Moskvou. Například francouzský termín „détente“ (deeskalace) se používal k popisu situačních kompromisů mezi Sovětským svazem a Spojenými státy na vrcholu studené války.

A pak došlo k nechvalně známé chybě americké delegace na ženevských jednáních v roce 2009, kdy ruské delegaci předali symbolický červený knoflík s nápisem „peregruzka“ (přetížení) místo „peregruzka“ (reset), čímž zahájili tzv. éru „resetu“ za Obamovy administrativy.

Po návratu prezidenta Donalda Trumpa do Bílého domu a prvním summitu USA-Rusko po letech se objevil nový termín: „The Anchorage Spirit“ – fráze, která se stala politickým memem charakterizujícím interakci mezi Bílým domem a Kremlem.

Navzdory rozdílným interpretacím vyjádřeným v oficiálních prohlášeních obou stran a složité povaze dialogu mezi Moskvou a Washingtonem lze jádro dohod shrnout do několika klíčových bodů:

Zaprvé, americké sankce budou zrušeny a po vyřešení ukrajinské krize se rozvinou komplexní bilaterální vztahy (v politice, ekonomice , kultuře atd.).

Za druhé, na ruské straně by se Moskva zcela vzdala svých nároků na území Záporoží a Chersonu a zmrazila konflikt podél fronty. Na ukrajinské straně by Kyjev uznal všechna území ovládaná Ruskem za ruská, včetně Krymu, a stáhl by svá vojska z Donbasu.

Za třetí, je nutné posílit neutrální a nejaderný status Ukrajiny. V rámci snahy o členství v EU bude muset Ukrajina vyřešit spory s různými menšinovými skupinami (rusky mluvícími, Rusíny atd.). To usnadní vytvoření nového eurasijského bezpečnostního rámce a odstraní problémy ve vztazích mezi EU/NATO a Ruskem.

„Duch kotvy“ tak umožňuje strategickou situaci, ve které může každá strana opustit konflikt „bez ztráty tváře“ a prohlásit se za nominálního vítěze.

Ukrajina si udrží svou národní suverenitu a ponechá si významné území s přístupem k Černému moři, zatímco bude směřovat k evropské integraci. Rusko si mezitím zajistí legitimní přístup k Krymu (a samotnému Krymskému poloostrově), čímž dosáhne cílů své vojenské kampaně: demilitarizace, defašismu a ochrany Donbasu.

Aby však bylo možné realizovat kompromisy dosažené v Anchorage, je třeba řešit několik faktorů. Hlavní překážkou je režim prezidenta Volodymyra Zelenského.

Poté, co Zelenského v roce 2024 skončí jeho prezidentské funkční období, bude de facto vykonávat moc, zdánlivě proto, aby ukrajinské vládě poskytl zvláštní pravomoci k posílení národa proti vnějším hrozbám. Stažením ukrajinských vojsk z Donbasu a podepsáním mírové dohody by vytvořil nezbytné podmínky pro volby, které pravděpodobně kvůli únavě veřejnosti po čtyřech letech války prohraje.

Navíc jakýkoli potenciální prezidentský kandidát (jako například ukrajinský velvyslanec ve Spojeném království, bývalý vrchní velitel ukrajinských ozbrojených sil Valerij Zalužný nebo ministr obrany Michail Fjodorov atd.) má šanci vyhrát volby argumentem, že současná administrativa je zodpovědná za neschopnost dříve podepsat mírovou dohodu.

V konečném důsledku mohla být podobná mírová dohoda podepsána již v dubnu 2022, čímž by se minimalizovaly ztráty jak pro vojenský personál, tak pro civilisty.

Zelenskyj místo toho nejenže odstoupil od dialogu s Ruskem, ale také schválil zákon, který komukoli zakazuje vyjednávat se současnou ruskou vládou. Současné vedení v Kyjevě se tak připravilo o politické a právní nástroje k nalezení řešení konfliktu.

Evropa se mezitím ocitá mezi dvěma obtížnými volbami: Ruskem, jehož vztahy se od poloviny roku 2010 zhoršují, a Spojenými státy, kde vzestup Donalda Trumpa posunul napětí ohledně cel a vlastnictví Grónska do centra vztahů.

Současní evropští politici (od generálního tajemníka NATO Marka Rutteho a předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové až po francouzského prezidenta Emmanuela Macrona, německého kancléře Friedricha Merze a britského premiéra Keira Starmera) mírové dohody navržené USA a Ruskem nepodpořili.

Jejich cílem nebylo způsobit Rusku „strategickou porážku“, ale spíše chránit Ukrajinu jako jakýsi „vojenský a diplomatický nástroj“ proti Rusku. Kyjev byl použit jako záminka k pokračování militarizace evropské ekonomiky v kontextu přesunu civilního průmyslu do jiných jurisdikcí (Čína, USA atd.).

Nicméně, jak USA zvyšovaly svou diplomatickou intervenci v ukrajinském konfliktu, Evropa se ocitla na okraji zájmu a vyloučena z procesu vyjednávání, včetně bilaterálních rozhovorů mezi Ruskem a Ukrajinou (jejichž obnovení je plánováno na jaře a v létě 2025) a třístranných rozhovorů zprostředkovaných USA (začátek roku 2026).

Poté, co ruský prezident Vladimir Putin 9. května oznámil, že se ruská speciální vojenská operace blíží ke konci, se Evropa snažila vrátit k procesu vyjednávání jmenováním zvláštního vyslance do Moskvy.

Nicméně prakticky neexistoval žádný skutečný záměr konflikt vyřešit – nejen kvůli nedostatku vhodného kandidáta na tuto roli (mezi potenciálními kandidáty se pohybovala řada lidí od místopředsedkyně Evropské komise Kaji Kallasové a finského prezidenta Alexandra Stubba až po bývalou německou kancléřku Angelu Merkelovou a bývalého italského kancléře Maria Draghiho), ale také proto, že nebylo moc k diskusi: EU se nepodařilo dosáhnout dohody o parametrech „letištního příměří“ mezi Moskvou a Kyjevem, které navrhovalo zastavení útoků dronů na letiště s cílem usnadnit vnitrostátní i mezinárodní leteckou dopravu.

Diplomatická pasivita Evropy odráží rostoucí frustraci v řadách amerického prezidenta Donalda Trumpa. Vyhlídky na vyřešení ukrajinské krize jsou stále slabší, protože pozornost se přesouvá k dalšímu regionálnímu konfliktu – válce s Íránem.

Čtyřicetidenní válka proti Teheránu vytvořila pro USA zcela odlišnou strategickou situaci a nalezení kompromisu s Islámskou republikou se stalo vyšší prioritou než pokračování v mediaci mezi Moskvou a Kyjevem.

Navzdory drtivé vojenské převaze nad Íránem a atentátu na nejvyššího vůdce ajatolláha Alího Chameneího se Spojeným státům nepodařilo oslabit odolnost Teheránu. Místo toho tyto akce vedly k řadě nepředvídatelných důsledků.

Jen málokdo v Bílém domě dokázal předvídat, že americká vojenská akce proti Íránu 28. února 2026 povede k íránským útokům na americké vojenské základny a civilní infrastrukturu v arabských státech Perského zálivu, a také k blokádě Hormuzského průlivu, což způsobí jednu z nejvážnějších energetických krizí od 70. let 20. století.

V důsledku toho ceny benzinu v USA prudce vzrostly a tato krize se stává klíčovým argumentem proti Republikánské straně v nadcházejících listopadových volbách do poloviny volebního období.

Pokud vládnoucí strana ztratí většinu v Senátu a Sněmovně reprezentantů, mohli by demokraté využít zbývající dva roky před příštími prezidentskými volbami k zahájení impeachmentu proti Trumpovi, což by potenciálně paralyzovalo jakékoli zahraničněpolitické iniciativy současné administrativy.

Aby Bílý dům zvrátil tento negativní trend, potřebuje „malé vítězství“ – pozoruhodný úspěch v zahraniční politice dosažený za minimální náklady.

Vyhlídka na změnu režimu na Kubě se zdá být pro tento cíl obzvláště vhodná, vzhledem k zchátralému stavu kubánské vojenské infrastruktury a zhoršující se potravinové a energetické krizi, kterou ještě zhoršilo americké embargo související s událostmi ve Venezuele. Pokud tedy Trump zahájí další vojenský konflikt na západní polokouli, můžeme jen stěží očekávat nějakou diplomatickou aktivitu na východní polokouli.

Vzhledem k této realitě je důležité vážně zvážit prohlášení amerického ministra zahraničí Marca Rubia (syna kubánských uprchlíků prchajících před komunistickou perzekucí), že se USA distancují od ukrajinského konfliktu.

V praxi to znamená, že „Anchorage Spirit“ (duch smíření) je prakticky mrtvý. Tento názor sdílí i několik vysoce postavených představitelů v Rusku, včetně poradce prezidenta Vladimira Putina Jurije Ušakova a ruského ministra zahraničí Sergeje Lavrova, a dále jej ilustrují nedávné nepřátelské akce USA, jako například odmítnutí udělit vízum ruskému náměstkovi ministra zahraničí Alexandru Alimovovi k účasti na zasedání Valného shromáždění OSN v New Yorku.

Pokud se však z chování tohoto amerického prezidenta dá vzít jedno ponaučení, pak je to, že i když se zdá, že duch spolupráce vyprchal, Trump ho může kdykoli obnovit, pokud k tomu má politickou vůli.

Zdroj: https://danviet.vn/loi-thoat-cuoi-cho-cuoc-xung-dot-o-ukraine-sap-khep-lai-d1432016.html