Ztratila MU body kvůli zaujatému rozhodčímu?

Rozhodnutí neudělit Amadovi penaltu stálo MU body, ale větší problém spočívá v tom, jak rozhodčí zápas řídil.

Bruno se hádá s rozhodčím Stuartem Attwellem během remízy Manchesteru United 2:2 proti Bournemouthu.

Remíza s Bournemouthem v 31. kole Premier League 21. března nebyla pro MU jen neúspěchem v závodě o Ligu mistrů. Odhalila známý paradox moderního fotbalu: když do hry vstoupí technologie, kontroverze kolem rozhodčích neubývají a mohou se dokonce stát ještě nepřijatelnějšími.

Proč Manchesteru United nebyla nařízena penalta?

Těžiště veškeré debaty se soustředí na incident, kdy Amad Diallo upadl v pokutovém území. Jednalo se o tak závažný náraz, že hráč ztratil rovnováhu, a to v době, kdy Manchester United vedl. Penalta by fakticky ukončila zápas. Stuart Attwell však žádný trest nezapískal.

Problém nebyl jen v jednom rozhodnutí. Co MU rozzlobilo, byly bezprostřední důsledky. Bournemouth vstřelil vyrovnávací gól jen pár minut po incidentu. Jeden okamžik, dva naprosto opačné scénáře. A MU za to zaplatili.

Manažer Michael Carrick po zápase reagoval ostře. Ani Bruno Fernandes nedokázal skrýt své zklamání. Manchester United se ale místo pouhého mluvení rozhodl jednat: podal formální stížnost k PGMOL – autoritě pro rozhodčí anglického fotbalu.

Nebyla to spontánní reakce. Ukázalo to nahromadění frustrací souvisejících s rozhodčím od začátku sezóny.

Rozhodnutí rozhodčího Stuarta Attwella rozzlobila hráče Manchesteru United.

Zvláště pozoruhodný je pohled bývalého anglického záložníka Owena Hargreavese. Nepopírá srážku s Amadem, ale naznačuje, že rozhodčí mohl být ovlivněn kontextem zápasu.

MU již dříve dostal penaltu. A podle Hargreavese právě to způsobilo, že rozhodčí „nebyl ochoten“ další nařídit.

To je to, co situaci znepokojuje. Pokud rozhodčí zváží, zda již nařídil penaltu pro tým, než se rozhodne, zda nařídí další, už to není čistě technická záležitost. Je to otázka psychologie. A psychologie nikdy není spolehlivým měřítkem v situacích vyžadujících absolutní přesnost.

Moderní fotbal má VAR. Cílem je eliminovat zjevné chyby. VAR ale nemůže zasahovat do subjektivních pocitů.

Srážku uvnitř pokutového území lze stále přehlédnout, pokud ji rozhodčí považuje za „nedostatečnou“. A kritérium „dostatečná či nikoliv“ nakonec závisí na rozhodnutí rozhodčího.

Paradox spočívá v tomto: stejný faul, pokud se stane uprostřed hřiště, je téměř jistě odpískán. Ale když se stane v pokutovém území, kde jsou následky větší, standardy se nevysvětlitelně zvyšují.

To vytváří pocit nekonzistentnosti. A pro fotbalové týmy je to nejtěžší věc k přijetí.

Amad byl údajně faulován v pokutovém území Bournemouthu, což mělo za následek penaltu pro Manchester United.

Varování

Manchester United není prvním týmem, který se ocitl v této situaci. Ale v kontextu těsného souboje o první čtyřku je každý bod klíčový. Jedno špatné rozhodnutí, nebo dokonce jen nedostatek rozhodnosti, by mohly změnit celou sezónu.

Carrickova reakce tedy nebyla jen frustrací po zápase. Bylo to varování. Když se důvěra v rozhodčí naruší, každé další rozhodnutí bude podrobeno kontrole. A když se teorie jako Hargreavesova, že rozhodčí nechtěl udělit dva trestné kopy, stane „rozumnou“, je to znepokojivější znamení než jakákoli konkrétní chyba.

Fotbal nemůže zcela eliminovat kontroverze. Ale minimum, které mají týmy právo požadovat, je důslednost. Manchester United může akceptovat porážky kvůli špatnému výkonu. Je ale velmi těžké akceptovat ztrátu bodů kvůli emocionálním rozhodnutím.

Remíza s Bournemouthem nakonec projde. Otázky ohledně rozhodčího, skutečné role VAR a hranice mezi profesionalitou a psychologií však zůstanou. A bez jasných odpovědí se podobné kontroverze jistě budou opakovat.

Hlavní body zápasu Bournemouth 2-2 MU: V časných ranních hodinách 21. března ztratil Manchester United v závěrečných minutách výhodu a musel se spokojit s remízou s Bournemouthem v 31. kole Premier League.

Zdroj: https://znews.vn/mu-mat-diem-vi-coi-meo-post1636934.html